Appel de Gilead pour le 2e trimestre : Ignorer l’impact de 8,45 dollars, mais ne pas non plus ignorer la baisse des liquidités.

La perte annoncée dans l’article de titre masquait des résultats plus solides au niveau de base et de performance commerciale.

La première chose que les investisseurs remarqueront est…Perte diluée de 8,45 dollarsMais l’histoire la plus importante est celle qui se trouve sous ce chiffre. Gilead a indiqué un rendement de 9,08 dollars par action pour les dépenses liées à la recherche et développement et aux impôts liés aux acquisitions récentes. De plus, il y a eu une croissance de 10 % par rapport à l’année précédente dans les activités de base de l’entreprise. La direction a également souligné la force persistante dans le traitement du VIH et l’expansion rapide du PrEP. C’est pourquoi les détails opérationnels sont plus importants que le chiffre d’affaires net.

Une analyse superficielle se concentrera sur les pertes importantes et supposera que l’entreprise est en faillite. Une analyse plus équilibrée montrerait que les dépenses liées aux acquisitions ont causé la plupart des dommages constatés. Cela ne signifie pas pour autant que les investisseurs devraient ignorer les dépenses impliquées dans ces acquisitions. Mais cela signifie aussi que ce trimestre ne doit pas être confondu avec une chute de la demande quotidienne.

L’HIV et Biktarby continuaient à diriger le quart.

Le signe le plus clair concernant les activités commerciales est que le noyau de Gilead dispose toujours d’un véritable moteur. Les ventes de produits de la deuxième moitié de l’année, sans compter Veklury, ont augmenté.10 % en glissement annuel, pour atteindre 7,6 milliards de dollars.Les ventes de Biktarby ont augmenté de 7 % en glissement annuel, pour atteindre 3,8 milliards de dollars. La direction a indiqué que les ventes liées au VIH ont augmenté de 12 %, grâce à l’expansion des traitements et des solutions PrEP. Ce n’est pas le profil d’une entreprise sans dynamisme. C’est plutôt le profil d’une entreprise qui dépend encore fortement d’un seul produit dominant.

La croissance des activités de base s’est améliorée au cours des premier et deuxième trimestres.

Ce n’était pas un événement insignifiant. Au premier trimestre, Gilead a rapporté8 % de croissance du business de baseAu deuxième trimestre, ce taux a augmenté à 10 %. Biktarby a également maintenu son taux de croissance de 7 %, passant de 3,4 milliards de dollars au premier trimestre à 3,8 milliards de dollars au deuxième trimestre. La conclusion est simple : le système de traitement du VIH fonctionne bien, et il semble fonctionner mieux que ce qu’ont craint certains investisseurs.

Le reste du portefeuille semble encore moins équilibré.

La direction a également indiqué que ces bénéfices étaient partiellement annulés par une diminution des ventes de produits liés à la thérapie cellulaire et au HCV. Cela est important, car cela confirme le même message : Gilead ne dispose toujours pas d’une stratégie de croissance complètement diversifiée. Le VIH reste le moteur principal de la croissance, tandis que les domaines de l’oncologie et de la thérapie cellulaire ne sont pas encore en mesure de contribuer de manière stable aux résultats économiques.

Cela laisse les investisseurs face à un choix clair : le secteur principal reste suffisamment solide pour justifier une donnée financière peu précise. Mais si le reste du portefeuille reste faible, le marché pourrait continuer à se demander si la croissance est vraiment diversifiée ou si la direction ne promet simplement que cela arrivera.

Cette appel est important, car les dépenses liées aux acquisitions nécessitent des preuves.

Considérez cette affaire comme une liste de surveillance des décisions à prendre, et non comme un jugement définitif. Les activités principales ont déjà montré…8 % de croissance de l’activité de base au premier trimestreet10 % de croissance du chiffre d’affaires en deuxième trimestreLes dirigeants soulignent que la qualité du traitement reste solide, et que l’expansion rapide de PrEP se poursuit. La question qui se pose maintenant est de savoir si les dépenses liées aux accords récents contribuent à augmenter la valeur future des actifs, ou si elles ne font qu’exercer une pression supplémentaire sur le bilan de l’entreprise.

Ce qui confirmerait la perspective optimiste

• La direction transforme l’optimisme général concernant les projets en des plans concrets, en particulier en ce qui concerne deux nouveaux produits potentiels dans le domaine de l’oncologie et du VIH, pour la seconde moitié de l’année.
• Le langage d’orientation devient plus précis quant à la manière dont la croissance s’étend au-delà du HIV et des activités existantes de l’entreprise.
• Les investisseurs comprennent mieux la séquence des facteurs qui peuvent influencer les actions, plutôt qu’une simple liste d’opportunités.

Ce qui devrait inciter les investisseurs à être plus prudents

• Les attentes sont déjà quelque peu fondées. L’entreprise était visible partout.Plusieurs conférences d’investisseurs cette année., etLes analystes ont généralement renouvelé leurs estimations au cours des 30 derniers jours.Cela indique que les mises à jour régulières ne peuvent pas vraiment améliorer la situation, à moins que la direction n’ajoute des informations nouvelles et véritables.
• Si les actifs acquis et les programmes plus récents ne jouent toujours pas un rôle clair dans l’équilibrage du portefeuille, le marché pourrait continuer à considérer ces dépenses comme des promesses de revenus, plutôt que comme une véritable capacité de génération de profits.
• Si la direction devient moins spécifique concernant les mises à jour du deuxième semestre ou les mises à jour de la phase 3, le cas de re-rating s’affaiblit rapidement.

Le bilan est la vraie condition limite.

La raison pour laquelle cela ressemble plus à une liste de surveillance qu’à une commande aveugle est la valeur du bilan. Le cash a diminué.10,6 milliards de dollars à 3,2 milliards de dollarsLes dépenses en liquidités liées à l’acquisition s’élèvent à 11,3 milliards de dollars jusqu’à présent. Si les activités principales continuent de se développer, ces dépenses pourraient constituer un acompte pour la croissance future. En revanche, si la croissance ralentit, cela devient un problème plus grave en termes d’allocation de capitaux.

D’ici, l’approche constructive est simple : acheter les preuves, et non les pertes liées aux titres financiers. Si la direction peut démontrer que les acquisitions se traduisent en revenus supplémentaires, en facteurs de revenus plus importants, et en des perspectives plus positives, le marché pourrait accepter ces pertes. Sinon, la baisse des liquidités risque de surpasser tout le reste.