Gilead : Les 10,5 milliards de dollars de pertes sont simplement des erreurs comptables – les actions ont déjà été prises en compte dans le prix des actions.

Gilead Sciences a publié des résultats.Une perte nette de 10,5 milliards de dollars au deuxième trimestre de 2026– Une perte de 8,45 dollars par action. Lisé seul, cela semble indiquer qu’il s’agit d’une entreprise en crise. Mais ce n’est pas le cas. L’action ne bouge presque pas sur le marché, et elle est toujours en dessous de son niveau le plus élevé de l’année.autour de 146 dollars par actionComprendre pourquoi cette perte n’a pas échappé à personne est la clé pour comprendre ce stock. En effet, ce chiffre n’est qu’une distraction ; l’histoire réelle concerne plutôt les dépenses que Gilead a engagées.Environ 16 milliards de dollars pour la construction.Pendant la même période de temps.

Cette perte est une question de comptabilité, pas des problèmes liés au commerce.

Cette perte ne provenait pas de la vente de moins de médicaments ou d’une mauvaise gestion de l’entreprise. Elle provenait plutôt des règles comptables qui s’appliquent lorsque une entreprise achète une autre pour enrichir son portefeuille de produits. Au premier semestre 2026…Gilead a réalisé trois acquisitions.Lorsque vous achetez une entreprise de biotechnologie, la valeur des médicaments en développement n’est pas comptabilisée comme un actif. Dès que l’accord est conclu, les règles comptables vous obligent à déduire cette valeur immédiatement, sous forme d’une dépense unique appelée « recherche et développement en cours ». Aucun argent ne quitte donc l’entreprise pour ces frais.

Au deuxième trimestre, cette charge était…11,2 milliards de dollars – soit environ 9 dollars par action.Supprimez-le, et la situation change complètement. Gilead aurait mérité cela.Environ 2,27 dollars par action pour ce trimestre, soit une augmentation de près de 13 % par rapport à l’année dernière.Et les activités commerciales sous-jacentes accéléraient véritablement. Revenus totauxLe chiffre d’affaires a augmenté de 10 % pour atteindre 7,8 milliards de dollars ; c’est la plus forte croissance du deuxième trimestre en trois ans pour l’entreprise.et bien au-delà de ce que les analystes avaient prévu. La marque HIVa augmenté de 12 % pour atteindre 5,7 milliards de dollarsSon médicament contre le cancerTrodelvy a augmenté de 26 % pour atteindre 457 millions de dollars.Et les médicaments pour le foie de Livdelzi ont plus que doublé, atteignant 167 millions de dollars. Le bénéfice opérationnel sous-jacent était…Environ 49 cents pour chaque dollar de ventes de produits.De plus, la direction a augmenté ses prévisions de ventes pour l’ensemble de l’année.

Ainsi, ces deux phénomènes qui semblent être opposés – une perte effrayante et une croissance commerciale accélérée – ne sont en réalité qu’un seul et même phénomène. La perte représente le coût de l’achat du futur.

Six semaines, 16 milliards de dollars… et la fin de l’ère de la franchise unique.

Pourquoi acheter du tout ? Parce que Gilead porte un problème depuis trente ans, et la perte en vaut la peine. L’HIV est le facteur qui cause ce problème. En 2025, les médicaments contre l’HIV…environ 72 % des ventes de produits de la société, soit 28,9 milliards de dollars.Pendant des décennies, c’était un atout majeur pour l’entreprise. La préoccupation du marché, depuis longtemps, est ce qui se passe lorsque le marché atteint un plateau, fait face à une pression de prix, ou perd de la parts de marché. Les tentatives antérieures de Gilead pour se développer davantage…Une incursion dans les maladies cardiaques parmi eux— Ils ont majoritairement sous-expliqué.

Le 9 septembre, lors de la conférence Wells Fargo Healthcare, l’entreprise…Chef du service médical, Dietmar BergerIl a donné la réponse : une stratégie à trois piliers, basée sur la virologie (l’HIV en tant point central), l’oncologie et l’inflammation. Pour financer cette stratégie, Gilead a dépensé environ 16 milliards de dollars – y compris des paiements conditionnés en fonction des objectifs atteints – en environ six semaines.Arcellx pour environ 7,8 milliards de dollars.(Cette thérapie cellulaire anti-Itano pour le myélome multiple)Tubulis pour jusqu’à 5 milliards de dollars.(Médicaments contre le cancer à base de conjugaison d’anticorps et de médicaments)Ouro Medicines pour environ 2 milliards de dollars.(Terapies des cellules T pour les maladies auto-immunes). La gestion a indiqué que le processus de développement était maintenant suffisamment étendu pour nécessiter une priorisation plus sélective – c’est ce qu’elle reconnaît elle-même : il est donc nécessaire de dire non.

La preuve la plus concrète à court terme est l’anito-cel. Elle doit arriver bientôt.Décision de la FDA le 23 décembreUn lancement est prévu pour la fin de 2026. Gilead affirme que…Dans plus de 400 patients traités, aucune neurotoxicité retardée ou Parkinsonisme n’a été observée.— Des effets secondaires qui se manifestent à un taux allant jusqu’à 10 % dans les traitements des concurrents. C’est une différence importante sur un marché de la thérapie cellulaire très compétitif.

Ce que les dépenses laissent derrière elles – et ce que dit le nombre multiple

Le compromis est en termes de liquidités. Gilead a commencé l’année avec10,6 milliards de dollars, et 3,2 milliards de dollars restaient à la fin du mois de juin.Après des sorties de liquidités d’environ 11,3 milliards de dollars pour financer ces transactions, le dividende reste sûr : il a augmenté son ratio de distribution.3,8 % plus tôt cette année, c’est sa 11e augmentation annuelle consécutive.Et à 0,82 dollar par quart, c’est facilement couvert.Environ 3,6 milliards de dollars en flux de trésorerie d’exploitation ont été générés par Gilead au deuxième trimestre.Seul. Mais le coussin est plus fin, et la plupart des produits qu’il vend ne génèrent pas encore de revenus.

Cela est important pour le prix du titre. Le cours du titre, qui se situe à environ 146 $, est proche de son plus haut niveau des 52 semaines, soit 157 $. Il se trouve également bien au-dessus de son plus bas, qui était de près de 108 $. Il ne s’agit pas d’une valeur boursière attractive ; le marché a déjà payé le prix nécessaire pour l’aspect diversifié de cette action. En ce qui concerne les résultats annuels, Gilead anticipe que cela sera possible une fois les frais exceptionnels retirés…Environ 8,50 à 8,85 dollars par actionUn prix de 146 dollars correspond à environ 17 fois les bénéfices futurs. C’est un ratio normal, mais pas trop bas ou trop élevé pour une entreprise de cette taille. Ce ratio est un peu plus élevé que celui qui se pratique généralement pour Gilead.

Ainsi, la lecture honnête permet une division claire des éléments. La peur liée aux “pertes” est exagérée, et cette partie est résolue. L’entreprise a vraiment pu accélérer son développement, et elle essaie vraiment de réduire sa dépendance envers le VIH. Mais les actions ne sont plus en vente, et un multiple plus élevé est juste si les nouveaux moteurs fonctionnent bien. Le cas négatif est réel : le VIH représente encore la majeure partie des ventes, et son médicament phare…Biktarvy croît seulement de 7 %.La ligne de thérapie cellulaire actuelle de Gilead est en déclin.-14 % en ce trimestreEt 16 milliards de dollars de cette somme restent encore uniquement dans les pipelines.

Les deux à quatre prochaines trimestres décideront de tout cela. La question est de savoir si Anito-Cel pourra surmonter la décision de la FDA du 23 décembre et commencer ses activités selon le planning prévu, si les ventes de thérapie cellulaire ne continueront pas à diminuer, et si la franchise de prévention…A eu un chiffre d’affaires de 1 milliard de dollars par trimestre, avec une croissance annuelle de 4 milliards de dollars.Il continue de générer des bénéfices. Si les investissements dans l’oncologie se transforment en ventes réelles et que le taux de survie lié au VIH est bon, alors un taux de retour plus élevé est obtenu. Si ces investissements restent dans le pipeline, et que le taux de survie lié au VIH ne varie pas, Gilead représente une entreprise fiable à un prix juste – ce n’est pas une affaire bon marché. En tout cas, le chiffre préoccupant concernant les pertes n’est pas un critère important pour prendre une décision.