Le capital allemand fuit les États-Unis. La Chine en bénéficie.

Faites attention à toute politique commerciale dont le mécanisme principal est l’incertitude. La caractéristique la plus inquiétante de la dernière série de disputes tarifaires transatlantiques n’est pas le fait qu’elles se soient produites, mais ce que cela a provoqué dans le comportement des entreprises sérieuses pendant cette période. Durant la première année du deuxième mandat de M. Trump, les entreprises allemandes ont réduit leurs investissements aux États-Unis.environ 45 %Il s’agit de données provenant de l’Institut économique allemand (IW), basées sur des chiffres du Bundesbank. En tout cas, c’est un choc. Les chiffres montrent que les revenus ont passé de près de 19 milliards d’euros au cours des dix mois de février à novembre 2024 à seulement 10,2 milliards d’euros pour la même période en 2025.

L’histoire plus profonde n’est pas simplement que le capital a fui. C’est où il est allé. En 2025, les investissements d’entreprises allemandes en Chine ont atteint…Le niveau le plus élevé en quatre ans, dépassant 7 milliards d’euros.Les entreprises qui étaient autrefois le pilier de la stratégie industrielle allemande, basée sur une alignement avec l’Atlantique, se diversifient discrètement vers l’est. En partie, cela est dû au fait que les relations transatlantiques sont devenues trop instables pour pouvoir être prises en compte dans les plans d’entreprise. Le capital, contrairement aux politiciens, ne attend pas les ordres exécutifs suivants.

La raison n’est pas difficile à comprendre. Les investissements dans les usines, les chaînes d’approvisionnement et les réseaux de distribution nécessitent des années de planification. Ce n’est pas quelque chose qui peut être arrêté et repris rapidement, comme on le ferait avec un tweet. Même par rapport à la moyenne sur dix ans avant le retour de M. Trump, cette baisse représente plus de 24 %. Les exportations allemandes vers les États-Unis ont diminué.9 % au cours des dix mois jusqu’en octobre 2025C’est la baisse la plus importante depuis 2010, à l’exception de la pandémie. Les voitures et leurs composants ont chuté de près de 19 % ; l’ingénierie mécanique a diminué d’environ 10 % ; les produits chimiques ont baissé de plus de 10 %. Ce sont les secteurs qui constituent le cœur du modèle de croissance de l’Allemagne basé sur les exportations. Lorsque ces secteurs souffrent, toute l’économie en subit les conséquences.

Bien sûr, les tarifs étaient censés être un outil de négociation, et non une stratégie économique. Les tarifs réciproques imposés par M. Trump, les taxes sur le fentanyl et autres taxes basées sur le IEEPA avaient pour but d’obtenir des concessions de la part des partenaires commerciaux, en rendant le coût du non-respect des règles insupportable. Le problème est que les investissements d’entreprise répondent beaucoup plus facilement aux risques perçus qu’à la certitude obtenue par des négociations. Et tout au long de l’année 2025, c’était la seule chose dont l’administration américaine ne pouvait pas disposer.

Le chaos juridique ne faisait qu’aggraver la confusion.Le 20 février 2026, la Cour suprême a rendu une décision.dansLearning Resources, Inc. v. TrumpL’acte international sur les pouvoirs économiques d’urgence ne permet pas au président d’imposer des tarifs. Les taxes imposées en vertu de cet acte ont été supprimées quelques jours plus tard. Mais cette décision a été prise après un an entier de planification interrompue. Une décision d’investissement reportée en mars 2025 ne se fait pas automatiquement à nouveau en mars 2026. Le marché a évolué ; les concurrents ont gagné du terrain. Et le capital qui a été réorienté vers d’autres marchés ne retourne pas simplement là-bas, juste parce qu’un tribunal déclare que les tarifs étaient illégaux.

Il y a aussi cette ironie désagréable : la politique tarifaire pourrait avoir renforcé la position de la Chine, plutôt que de la affaiblir. Les entreprises allemandes, cherchant à réduire leur exposition au protectionnisme américain, ont augmenté leurs investissements sur les marchés chinois. Ce n’est pas une approbation stratégique du modèle chinois. C’est plutôt une réaction rationnelle face à la diminution des options disponibles. Lorsqu’un marché d’exportation important devient incertain, les capitaux cherchent des alternatives, même si celles-ci comportent leurs propres risques. Le résultat est une réorganisation lente des chaînes d’approvisionnement mondiales, vers un système plus fragmenté, loin du centre de gravité transatlantique.

Les dommages à l’économie allemande sont déjà visibles. Après deux années de récession, la croissance en 2025 n’était qu’une simple…0.2%Selon les dernières prévisions de la Commission européenne, ce chiffre serait de 0,3 %. Le secteur manufacturier, qui est en déclin depuis son apogée en 2017, ne montre que des signes incertains de stabilisation. La reprise économique dépend désormais moins du commerce avec l’Amérique que des mesures de stimulation budgétaire au niveau national : les réformes liées à la dette convenues en février 2025 ont permis une augmentation des dépenses de défense et des investissements publics. D’ici 2026 et 2027, on s’attend à ce que l’Allemagne connaisse des déficits budgétaires…3,7 % et 3,9 % du PIBC’est le niveau le plus élevé depuis des décennies, en dehors d’une récession. Ce n’est pas un signe de santé économique. C’est plutôt le signe que l’ancien système économique est en panne, et que le gouvernement fonctionne à l’aide de moyens d’urgence.

En théorie, la décision de la Cour suprême devrait avoir restauré une certaine prévisibilité nécessaire aux investissements. En pratique, elle n’a fait qu’adapter les règles du jeu. L’administration de M. Trump a conservé les tarifs imposés sous d’autres autorités légales, notamment les taxes prévues par l’article 232 sur le acier, l’aluminium et les véhicules, ainsi que les droits imposés par l’article 301 sur la Chine. L’USTR a également lancé de nouvelles enquêtes afin de maintenir son pouvoir de négociation. L’incertitude juridique d’hier a été remplacée par une nouvelle incertitude quant au prochain pas à franchir. Pour les entreprises qui planifient leurs investissements sur cinq ans, c’est simplement une amélioration esthétique.

Que faut-il faire ensuite ? L’Allemagne doit admettre que son modèle dépendant des exportations ne peut pas se baser sur la bonne volonté des gouvernements américains, quel que soit leur parti. Le fardeau fiscal du pays, son inertie bureaucratique et ses réformes structurelles lente sont des problèmes réels, mais ils sont dus à des choix pris par le pays lui-même. La meilleure solution consiste en des processus de permis plus rapides, des coûts énergétiques plus bas et un environnement commercial qui ne dépend pas des marchés étrangers pour générer une croissance intérieure. L’expansion fiscale actuelle devrait être orientée vers l’infrastructure, la digitalisation et les compétences, plutôt que vers les dépenses de défense et les baisses d’impôts.

Pour l’Union européenne, la leçon est institutionnelle, et non simplement économique. Le marché unique doit être défendu non pas par des menaces rhétoriques, mais par une dynamique interne. Si l’Europe veut résister à la tentation de la protectionnisme, elle doit rendre ses propres économies moins dépendantes de les chocs externes. Cela signifie mettre en place l’union des marchés financiers, compléter le marché énergétique intérieur, et accélérer la politique de concurrence, afin d’empêcher que les champions soutenus par l’État et les monopoles technologiques américains établissent leurs propres conditions.

La tâche diplomatique immédiate est également claire. L’UE ne devrait pas se précipiter dans des négociations de nouveau concernant les accords commerciaux dont les bases juridiques ont été annulées. Elle devrait attendre que l’administration présente des propositions concrètes, avant de négocier en tenant compte du fait que les menaces tarifaires ne constituent pas une arme efficace. La Cour suprême a déjà montré que de telles menaces sont constitutionnellement fragiles. La question est de savoir si les décideurs européens ont la patience nécessaire pour accepter cela.

La leçon plus importante est celle des limites du théâtre politique en tant que politique économique. Les droits de douane assurent la dignité des travailleurs et fournissent des factures aux consommateurs. Leur attrait politique est évident : ils rendent la protection visible et les coûts diffus. Mais ils créent également un environnement propice à l’incertitude permanente. Et l’incertitude, comme l’ont découvert les investisseurs allemands, constitue en soi une forme de taxation.