Les rapports d’engagements de Genmab révèlent des changements dans le calendrier de lecture des données PETO, ainsi que des contradictions dans les types de données concernant le DLBCL.

Date de l'appel6 août 2026

Résultats financiers

• Revenus4,3 milliards de dollars à 4,5 milliards de dollars pour l’année entière 2026 (taux de croissance moyen de 19 % en glissement annuel, supérieur aux 14 % précédemment prévus).
• Marge d’exploitationLes bénéfices d’exploitation devraient se situer entre 1,1 et 1,4 milliard de dollars pour l’ensemble de l’année 2026 (une augmentation de 7 % par rapport à l’an dernier, avec une hausse des dépenses d’exploitation de 2 %).

Orientation :

• Les revenus annuels escomptés se situeront dans la fourchette de 4,3 à 4,5 milliards de dollars, ce qui représente une croissance annuelle de 19 % au niveau moyen (contre 14 % selon les prévisions antérieures).
• Les bénéfices opérationnels pour l’ensemble de l’année devraient se situer dans la fourchette de 1,1 à 1,4 milliard de dollars.
• Les prévisions des dépenses de fonctionnement ont augmenté de 2 %, avec un nouveau chiffre intermédiaire de 2,88 milliards de dollars.
• Prédit les résultats de la phase 3 pour les programmes en phase avancée à la seconde moitié de 2026, ainsi que les éventuelles approbations/lancement en 2027.

Commentaires sur les affaires commerciales:

Croissance des revenus et investissements stratégiques :

• GenMAP a rapporté un25%Augmentation du totalrecettespour la première moitié de 2026.
• La croissance a été stimulée par la continuité des performances du portefeuille, y compris les investissements stratégiques dans des programmes en phase finale et pour la mise en production.

Jalons de progression et d’approbation du pipeline :

• Des résultats positifs sur le plan des chiffres de performance obtenus dans le essai Phase 3 APCOR DLBCL4 ont montré une amélioration statistiquement significative et cliniquement pertinente en termes de survie sans progression.
• Ce succès a conduit à l’approbation en Europe de la combinaison tepkinli plus lenalidomide et rituximab pour le lymphome folliculaire. Cela a permis que cette thérapie basée sur des agents bispecifiques devienne la première thérapie adaptée à cette indication en Europe.

Performance commerciale des produits clés :

• Epkinley a réussi.312 millionsDes ventes pour le premier semestre 2026, ce qui représente un…48%Augmentation année après année.
• Cette croissance est due à une absorption importante aux États-Unis et au Japon, ainsi qu’au lancement de Epkinley Plus R-squared en tant que traitement de second ligne pour les maladies inflammatoires.

Expansion stratégique vers de nouvelles indications :

• GenMAP a lancé deux nouvelles études de phase 3 pour pitocentimab dans le cancer colorectal, en s’appuyant sur les résultats prometteurs obtenus lors des essais en cours pour le cancer du crâne et du cou.
• L’expansion de l’application repose sur la logique convaincante consistant à combiner la ciblage de l’EGFR et de LGR5, ce qui permet d’obtenir une efficacité améliorée dans les modèles précliniques.

Analyse des sentiments :

Ton général: Positif

• La direction a déclaré être « dans une situation vraiment bonne », « super enthousiaste » et « extrêmement satisfaite du résultat obtenu ». Ils ont mentionné une « croissance des revenus de 25 % », une « performance solide », des « données prometteuses » et une « exécution efficace », ce qui signifie que « des moments intéressants nous attendent à l’avenir », avec de nombreux facteurs positifs et résultats attendus.

Q&R:

• Question de Zain EbrahimSur le essai de Petosensimab à deuxième ligne, quels sont les facteurs qui causent ce léger retard dans la détection des résultats au Q1 2027 ? Y a-t-il des nouvelles concernant le recrutement des participants ? De plus, concernant EPCOR DLBCL4, quels sont les résultats en matière de survie globale et les retours de la FDA concernant les essais de confirmation ?
  RéponseLe retard dans le résultat du essai de deuxième ligne est dû au calendrier des essais basés sur des événements spécifiques ; le recrutement des participants se poursuit. Les données relatives à la survie globale pour EPCOR DLBCL4 sont encore incomplètes et n’ont pas encore été publiées. L’implication de la FDA est active, et il reste à déterminer si l’essai de première ligne ou celui de deuxième ligne servira de base pour des essais de confirmation.

• Question de Michael Schmidt (Guggenheim Partners)Sur EPCOR DLBCL2, comment expliquer le retard d’un an de l’analyse intermédiaire, étant donné que l’inscription des participants s’est fait plus rapidement ?
  RéponseLe procès est très important. Ils confirment que celui-ci se fera sur la base d’une analyse intermédiaire avec des résultats clés au prochain trimestre. Cependant, aucuns détails supplémentaires concernant le moment exact ne ont été donnés.

• Question de James Gordon (Barclays)Chez PETA, à quel niveau de maturité sera l’OS intermédiaire pour l’essai en première ligne au quatrième trimestre ? Quel sera le critère de réussite plus élevé ? Questions à clarifier : Savons-nous si l’essai en première ligne échoue ? Obtiendrons-nous des résultats distincts pour les phases 2 et 3 de PROC ?
  RéponseIls ne feront pas de spéculations concernant la maturité statistique ou les indicateurs de succès. Ils présenteront des données intermédiaires pour l’essai de phase 2 au prochain trimestre, et mèneront des discussions actives avec l’agence concernée. Ils fourniront également les ensembles de données pour les phases 2 et 3, dès qu’ils seront disponibles.

• Question de Xian Deng (UBS)Dans le test en ligne de Appinley, pourquoi les armes R12 pourraient-elles fonctionner différemment par rapport aux concurrents ? Dans le test en ligne de PETL, quel est le raisonnement derrière le design sans chimiothérapie, par rapport au système de chimiothérapie utilisé par Revolvent ?
  RéponseIls sont enthousiastes au sujet de l’essai et ont une grande confiance, en raison de la traduction prévisible entre les phases 2 et 3. Les comparaisons entre essais concernant les traitements de contrôle sont insuffisantes. Le design sans chimiothérapie pour PETL dans les cas avancés repose sur un groupe de patients fragiles, ainsi que sur l’efficacité remarquable observée dans les combinaisons de traitements à l’étape 2. L’objectif est de obtenir une réponse efficace et durable.

• Question de Rajan Sharma (Goldman Sachs)Dans le test sur l’Epkinley frontline, les données de deuxième ligne étaient-elles meilleures que prévu ? Quant aux données du TROP2 ADC de Merck dans le tissu endométrial, cela posera-t-il des exigences pour RENA-S ?
  RéponseIls sont très enthousiastes concernant les données de première ligne obtenues grâce à des études de phase 2 solides. Les données de Merck n’ont pas beaucoup d’impact sur leur stratégie ; ils mettent en œuvre des plans avec deux essais de phase 3 sur le domaine de l’endométriome, et ils disposent également d’un BTD.

• Question de Eva ForteSur le plan CRC, comment la stratégie PETO se distingue-t-elle des concurrents comme Amiranta Map ? Est-il possible que une combinaison basée sur RAS soit viable ?
  RéponseIls estiment que PETO offre des taux de réponse plus élevés et une meilleure sécurité dans plusieurs ensembles de données, par rapport à la carte Amiranta. C’est donc le meilleur outil disponible sur le marché. Ils s’efforcent activement de trouver des combinaisons d’inhibiteurs de RAS, et présenteraient bientôt davantage de données.

• Question d’Anne (One Last Shot Camp)Quel impact a l’approbation accélérée de J&J pour la carte Amiranta sur votre stratégie de soumission des données ? Quelle est la raison qui permet de avoir confiance en le profil exceptionnel de PETO ?
  RéponseIls sont confiants dans leur stratégie pour la tête et le cou, avec les données fournies par les appareils frontaux et OS. Cela est plus complet que le profil accéléré. Cette confiance est basée sur le fait que PETO dépasse la carte Amiranta en termes d’efficacité et de sécurité, peut-être en raison des différences entre les deux groupes d’anticorps utilisés.

• Question de Charlie Haywood (Bank of America)Sur les données PROC de deuxième ligne, quelles sont les différences entre les essais de phase 2 et 3 ? Quel profil de PFS est attendu pour le résultat de la phase 3 ?
  RéponseLes essais de phase 2 et 3 ont des critères d’inclusion similaires, mais diffèrent en termes de taille et de dynamique de sélection des patients. Ils sont enthousiastes face aux taux élevés de réponse possibles et à la durabilité du traitement, ce qui devrait permettre d’améliorer significativement le temps de survie sans progression.

• Question de Benjamin JacksonSur Rina S : quelles sont les implications de la concurrence ciblée sur la résistance aux O1 ? Quels sont les nouveaux concepts concernant Epkinley dans les maladies INI ?
  RéponseIls se concentrent sur l’intégration de Rina S dans les lignes de traitement précoces pour le cancer ovarien, et ils ont plusieurs essais en cours. La résistance à Topo représente un problème post-renale si Rina S est le premier médicament de cette classe. Aucune mise à jour spécifique concernant Epkinley dans les maladies INI n’a été fournie.

• Question de Morgan StanleyDans le essai en première ligne sur PETO, quelles informations pourraient figurer dans les résultats finaux de la quatrième année ? Y a-t-il des prévisions concernant Epkinley ? Quelle est la stratégie IP pour Kinley ?
  RéponseLes résultats principaux se concentreront sur l’évaluateur principal ; des données détaillées seront fournies par la suite. Aucun problème lié au stockage pour Epkinley. La stratégie IP vise à étendre la protection, mais les détails ne ont pas été discutés.