Le PIB était imprimé avec un sourire. Mais tous les clients ne le faisaient pas.

C’est l’image que la plupart d’entre nous ont en tête : les dépenses des consommateurs augmentent, donc les consommateurs américains sont en bonne santé, tout comme toutes les entreprises qui les vendent. L’économie a progressé à un taux d’environ 2 % au début de cette année, et les dépenses des consommateurs constituent la principale source de ce progrès. Mais ce chiffre est relatif, car il cache en réalité deux colonnes très différentes.

Mark Zandi, économiste en chef chez Moody’s, dit clairement : les 20 % les plus riches des consommateurs américains – c’est-à-dire les ménages…Gagnant plus de 175 000 dollars par an— maintenant, expliquez.Environ 60 % de toutes les dépenses personnelles, contre environ 50 % lors des années de la bulle Internet.. Leur dépense a augmenté de environ 6,5 % l’an dernier.Les 80 % restants ? Leur dépense, après adjustment de l’inflation, n’a pas augmenté du tout. C’est un fait étrange : la même économie, mais deux expériences complètement différentes.

Une ville, un livre de comptes, et un commerçant qui ne lit que la ligne de tête.

Prenons une petite ville et appelons son « économie » au montant total dépensé dans ses magasins au cours d’une année. Cette année, ce montant est en hausse, et les commerçants se félicitent eux-mêmes. Maintenant, regardons le livre de comptes réel. Presque tout l’augmentation provient de quelques familles riches qui ont vendu leurs terrains et ont récupéré des bonus liés à la valeur de leurs biens. Ils ont utilisé cet argent pour manger, faire des travaux de rénovation ou partir en excursion. Le budget des autres personnes est stable ou en baisse, car les loyers et les achats de produits alimentaires ont augmenté plus rapidement que leur salaire.

Maintenant, étiquetez les éléments propres. Le total annuel de la ville est…Dépenses de consommation nationalesLes quelques familles riches sont…le quintile des revenus les plus élevésLes terres et les bonus qui ont augmenté de valeur sont…Effet de richesse— Les stocks et les gains immobiliers que les riches possèdent… Les salaires bas, c’est tout.les 80 % restantsEt le commerçant qui ne se soucie que du chiffre d’affaires est l’investisseur qui considère que les dépenses sont maîtrisées et suppose que toute la base de clients est saine.

La forme en K se présente ainsi : une branche progresse grâce aux actifs, l’autre branche tombe en raison des coûts. Les deux branches sont reliées par le salaire perçu.

Pourquoi le bouton “Acheter” cache la division

Voici l’arithmétique qui permet la multiplication de la division. Les ménages les plus modestesIls consacrent environ 60 % de leurs dépenses aux biens essentiels – nourriture, énergie, logement, santé – tandis que le groupe à revenus élevés dépense un peu plus de 40 % de ses revenus pour ces mêmes besoins.Les prix de la nourriture et de l’énergie augmentent, et les familles les plus pauvres n’ont presque plus aucun espace de réflexion pour renoncer à certains biens ; les familles les plus riches ne s’en rendent même pas compte.

On peut observer la même séparation dans les données de carte bancaire. Le Consumer Checkpoint de Bank of America a constaté que…ils tombaientCela signifie que une partie de ce « développement » se résume simplement à des prix. L’écart existe donc en tout temps.Les dépenses en cartes des ménages à revenu plus élevé ont augmenté de environ 2,7 %, tandis que celles des ménages à faible revenu ont augmenté seulement de 0,7 %.Et leurs gains salariaux ont divergé de manière similaire.

Chaque entreprise doit désormais choisir un côté de ce “K”. Celles qui s’adressaient à tout le monde utilisent deux stratégies en même temps. Walmart est…Réduction des prix sur plus de 7 000 produitsPour maintenir la valeur du client – son propre directeur financier valorise les personnes riches en raison de leur force, en citant ce qu’il appelle…Effet de la richesse d’un marché boursier dynamique— en versant de l’argent dans Walmart+, afin de attirer des personnes à hauts revenus. Target travaille sur un renouvellement de sa image, en adoptant son ancienne identité de marque « Tarjay ».McDonald’s a ajouté un menu à valeur réduite pour atténuer l’afflux de clients à faible revenu, tandis que les compagnies aériennes ont réservé davantage de sièges de catégorie premium.Pour les voyageurs qui ne ressentent aucune pression financière… Le milieu indifférencié des détaillants, qui comptaient autrefois sur une famille américaine financièrement stable, est écrasé de tous côtés : les clients de haut niveau sont chassés vers les produits de marque de luxe, tandis que les acheteurs à prix cher sont contraints à choisir les produits à prix réduit.

Là où le modèle échoue : le nombre lui-même est contesté.

L’histoire concernant la concentration est réelle, mais le titre « 60 % » mérite une mise en garde avant de parier dessus. Ce chiffre n’est pas observé directement ; Moody’s l’estime en revenant sur les données rapportées concernant les économies et les flux d’actifs.Certains économistes considèrent cette méthode comme peu crédible.Un rapport du Federal Reserve de Minneapolis décrit bien les tendances observées. Les données provenant des transactions bancaires chez Bank of America montrent une divergence plus faible et plus récente (il s’agit d’une « E », et non d’une « K »). Le groupe de recherche du Federal Reserve de New York constate que les groupes à revenus bas, moyens et élevés sont en train de progresser vers une « harmonie relative ». De plus, certains enquêtes gouvernementales indiquent qu’il n’y a pas de tendance vers la « K ».

La raison pour laquelle la véritable séparation est si difficile à voir, c’est que presque tout le monde classe les ménages en fonction de…RevenusAlors que les dépenses du sommet augmentent de plus en plus…richesse– Gagnés et empruntés, sans tenir compte de quoi que ce soit. Donc, considérer les “60 %” comme une indication honnête, et traiter le chiffre exact comme étant faible. Ce qui n’est pas contesté sérieusement dans les données concernant les cartes bancaires : les ménages riches dépensent beaucoup plus que tout le reste, et cette différence se creuse de plus en plus.

Le commutateur, et son impact sur votre portefeuille

Maintenant, c’est la partie qui doit changer la manière dont on interprète l’économie. Les 20 % les plus riches détiennent…Presque 90 % des actions d’entreprises et des fonds mutuelsCela signifie que le moteur de dépenses qui rend toute l’économie « résiliente » est alimenté par la même chose qui fait fonctionner le marché boursier. Zandi est inquiet à ce sujet. Il souligne que les multiples prix-bénéfices élevés, selon ses mots,…Jaune, si ce n’est rouge, éclatant.Et il est prévenu que si le marché et les prix de l’immobilier chutent, les ménages riches deviendront prudents. Il n’y a pas de deuxième moteur pour soutenir l’économie, car les ménages riches ont déjà utilisé tout ce qu’ils avaient. Cette dépendance envers les actifs des riches a également été à l’origine de l’économie de la bulle Internet… Et nous savons comment cette économie s’est effondrée.

Renvoyez-les aux stocks où vous pouvez les acheter. Le chiffre du PIB ne vous indique plus quel de vos actifs est sûr, car il ne montre pas sur quelle clientèle chaque entreprise compte. Demandez à toute entreprise destinée aux consommateurs : quel type de produits est acheté par ses clients ? Les entreprises qui exploitent des secteurs comme les voyages de luxe, les expériences ou les biens discrétionnaires restent solides.whileL’effet de la richesse se manifeste clairement. Les entreprises qui doivent défendre un large marché ou des clients de faible revenu gagnent en baissant les prix et en augmentant leurs parts de marché, à la dépendance du profit. Les entreprises qui se retrouvent dans une position incertaine, et les prêteurs qui s’adressent aux clients en difficulté, subissent des pressions importantes.

Un test portable avant de prendre une décision en fonction d’une information destinée aux consommateurs :Qui est le client ? Et que se passe-t-il si le marché boursier chute de 20 % ?Et une dernière mise en garde pour que le modèle reste honnête : comprendre la concentration ne rend pas l’économie plus sûre. Cela vous indique plutôt quelles parties de l’économie sont fragiles. La croissance est réelle, le mécanisme est réel, mais la résilience est conditionnée – à savoir que les riches restent riches, et que le marché reste stable. C’est une condition, pas un fait.