Le titre de Gaza n’est pas une raison pour se précipiter vers les actions pétrolières.

« Nous avons fait un excellent travail à Gaza », dit le président. Pour certains investisseurs, c’est là le signal qui déclenche une réaction familière : acheter des actions pétrolières. Cet instinct est compréhensible. Le conflit au Moyen-Orient a toujours été le moyen le plus rapide pour faire augmenter les prix du pétrole. L’énergie est donc un secteur commercial essentiel, qui rapporte des bénéfices concrets. Mais un titre politique n’est pas une justification pour investir ; le considérer comme tel signifie payer le plus possible pour quelque chose qui est très susceptible de disparaître.

C’est ce que le marché connaît déjà, mais pas ce qui est indiqué sur la première page. Le pétrole brut de Brent est coté à environ 100 dollars le baril.99,85 dollars à la fin du début de septembre, soit plus de 33 dollars par rapport à l’année précédente.Et les grands producteurs d’énergie ont déjà suivi ce mouvement : ExxonMobil et Chevron ont chacune augmenté de près de 40 % depuis le début de l’année. La tension qui fait l’objet des nouvelles concerne donc le prix des actions. Ce qui reste à déterminer – et c’est ce sur quoi un investisseur en dividendes devrait se concentrer – c’est dans quelle mesure ce mouvement est dû à des facteurs solides liés aux flux de trésorerie, et dans quelle mesure il s’agit d’un prémium lié aux risques géopolitiques, qui peut se dissiper beaucoup plus rapidement que ce qui a été construit jusqu’à présent.

Le premium est la partie pour laquelle vous ne recevez pas de salaire en tant que propriétaire.

Chaque baril de pétrole comporte deux prix : la valeur du produit lui-même et une “prime de risque” supplémentaire liée au risque que la supply soit interrompue. Cette prime représente l’estimation du marché concernant le détroit d’Hormuz, concernant l’Iran, et concernant la possibilité que la réconciliation en Gaza reste viable. C’est une somme réelle, qui peut être importante. Il n’est pas sûr de payer cette somme, car elle dépend des politiques internationales – c’est justement pourquoi un seul titre médiatique rassurant peut faire disparaître cette somme en une journée.

Regardez où se situent les prévisions prudentes. L’Administration américaine des informations énergétiques anticipe que la production au Moyen-Orient augmentera au cours des prochains mois.Le flux par le détroit d’Hormuz augmente progressivement, et des routes alternatives se dessinent., et c’estPegs Brent à environ 90 dollars pour la seconde moitié de cette année.Le bureau de recherche de J.P. Morgan est bien plus pessimiste.Voir que le salaire moyen de Brent est d’environ 60 dollars pour l’année 2026.Il s’agit de principes fondamentaux solides, et il est peu probable que des perturbations de l’offre persistent sur le long terme. Je ne soutiens ni un ni l’autre chiffre. L’important, c’est la fourchette : les professionnels qui gagnent leur vie en étant chargés de fixer les prix de ces produits ont normalisé le prix du pétrole autour de 60 à 90 dollars, tandis que le prix au marché se situe à 100 dollars. Cet écart représente le “premier” – c’est ce que quelqu’un qui achète de l’énergie après une nouvelle importante concernant Gaza achète vraiment.

Ce n’est pas un argument selon lequel le Moyen-Orient se calmera inévitablement – il ne le fera peut-être pas. C’est plutôt un argument concernant ce que l’on paie et sur quoi on mise. Chercher à obtenir des titres de presse signifie miser sur un chaos continu. Posséder l’entreprise signifie miser sur des flux de trésorerie qui permettent de distribuer des dividendes pendant tout le cycle, que ce soit avec ou sans chaos.

Le dividende effectue le tri.

Ce qui m’amène à la partie qui distingue vraiment les revenus défendables des revenus qui permettent de réaliser des profits importants : les paiements peuvent-ils survivre à un prix du pétrole normal ?

Vérifiez les deux actions en tenant compte des dividendes. ExxonMobil verse environ 2,5 % de ses bénéfices en dividendes, soit près de 68 %. Elle dispose de 30,6 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits et d’une dette nette modeste. Ses dividendes sont financés par les activités commerciales qu’elle mène actuellement, avec un peu de marge pour l’avenir.

Chevron est le cas le plus intéressant, car c’est la “trappe” dans laquelle le secteur des produits pétroliers se trouve. Il offre un rendement plus élevé – environ 3,3 % – et c’est justement ce qui compte. Chevron verse actuellement environ 117 % du bénéfice récent en dividendes, ce qui signifie que ses dividendes représentent plus de chaque dollar qu’il a gagné au cours de cette période. Ce rendement plus élevé n’est pas une indication que l’entreprise est plus forte ; c’est simplement le fait que le prix du pétrole actuel de 100 dollars fait office de “coverage”. Si l’on retire ce premium et que le prix du pétrole revient à un niveau normal, alors ces distributions dépendent soudainement d’un flux de trésorerie qui n’existe pas.

Rien de tout cela ne fait de Chevron une entreprise en difficulté : elle dispose d’un flux de trésorerie sain, soit environ 27 milliards de dollars l’année dernière. De plus, son bilan financier est stable (le dette nette est d’environ 29 milliards de dollars). Mais le compromis entre rendement et couverture des risques se manifeste toujours dans ce domaine : plus le rendement est élevé, c’est aussi plus les investissements sont financés par les prix des matières premières en ce moment précis. Ainsi, on est plus exposé aux risques lorsque ces prix se normalisent.

Quelle mauvaise manchette !

Il y a une raison pour laquelle je reviens constamment sur ce sujet, lorsque les nouvelles concernant le Moyen-Orient envahissent les informations disponibles. L’énergie est un élément essentiel de l’économie réelle : des actifs matériels, un pouvoir de tarification… Des éléments sans lesquels le monde ne peut pas fonctionner. Dans un monde où l’inflation est élevée, c’est là un endroit approprié pour un portefeuille axé sur la croissance des dividendes. Cette partie du problème est durable, et je le crois. Ce qui n’est pas durable, c’est acheter ces actions en réaction à un cycle de nouvelles, à un prix qui inclut déjà le premium que ces nouvelles imposent.

Donc, séparez les deux questions. Voulez-vous avoir des actifs qui génèrent des revenus liés à l’énergie essentielle pour la mission, dans le cadre d’un portefeuille à long terme, tenant compte de l’inflation ? C’est une conviction raisonnable. La manière de gérer cela est de choisir des entreprises de qualité : des entreprises dont les revenus sont couverts par les flux de trésorerie gratuits, achetées à un prix qui ne suppose pas que ce premium dure indéfiniment. Ou bien, achetez-vous Exxon ou Chevron parce que le président est optimiste au sujet de Gaza et vous voulez profiter de cette opportunité ? C’est une affaire liée à la politique… Et la politique est justement la variable qui peut vous nuire entre le moment où vous achetez et le moment où vous vendez.

Le titre géopolitique représente l’émotion. Le taux de distribution des bénéfices, le flux de trésorerie libre et la situation du bilan constituent les signaux à suivre. Lorsque ces indicateurs se situent dans la même direction, on dispose d’une raison pour agir, une raison qui reste pertinente même après que Gaza ne sera plus au centre des attentions. Lorsqu’ils indiquent des directions différentes, c’est là votre réponse – et c’est une réponse meilleure que celle que vous pourriez obtenir sur la première page.