Galaxy avertit que 1 082 BTC ont été perdu lors de l’opération Coldcard – Pourquoi l’état d’esprit envers le Bitcoin pourrait encore dégrader.

Galaxy Research élargit les estimations des pertes liées à Coldcard.

Galaxy Research trace maintenant…1,082,65 BTC réparti sur 1,196 adressesValeur estimée à environ 70,2 millions de dollars au moment des transactions. Ce mouvement s’est produit sur une période de 41 minutes, transformant ce qui avait commencé comme un problème de sécurité lié aux portefeuilles en une préoccupation pour la confiance du marché dans son ensemble.

L’avertissement tardif est important pour les émotions.

Cette période d’activité s’est produite entre 1h10 et 1h51 UTC le 30 juillet, soit environ 30 heures avant que Coldcard ne publie son premier avis. Dans le domaine de la cryptomonnaie, un avertissement retardé peut être aussi important que la perte elle-même, car cela indique que la vulnérabilité était active pendant plus longtemps que les utilisateurs et les traders ne l’avaient réalisé.

Pourquoi c’est le cas pour les Bitcoins en sommeil, et non seulement pour les portefeuilles actifs ?

Ce n’était pas une violation de la confidentialité des données, ni un problème lié au phishing. Les portefeuilles concernés comprenaient de nombreux portefeuilles…Il était resté inactif pendant des années.C’est précisément ce qui rend cet incident si préjudiciable pour l’idée de stockage froid. Si les fonds peuvent être retirés des anciens portefeuilles Coldcard créés pendant la période où le défaut existait, alors l’étiquette de sécurité ne semble plus aussi valable.

Les experts soutiendront que c’est un problème au niveau du dispositif, et non un problème lié au protocole Bitcoin. C’est juste. Mais les marchés se déplacent souvent en fonction de l’exposition perçue avant que les limites ne soient clairement établies. Les points clés à surveiller à court terme sont : les utilisateurs concernés vont-ils rapidement transférer leurs “seeds” vulnérables ? Et les partenaires financiers réagiront-ils avec plus de prudence face aux UTXO qui arrivent ?

La cause racine était une entropie faible, et non un matériel volé.

Les estimations de Galaxy continuaient à augmenter, car il ne s’agissait pas d’un vol isolé. Il s’agissait d’un bug lié à la génération des clés privées.Évident par la force brutePlutôt que le résultat de phishing, de malwares ou d’accès physique.

L’entropie de Coldcard était bien inférieure à la valeur prévue de 128 bits.

Coinkite a dit que le problème provenait d’une erreur de compilation qui affaiblissait la randomité lors de la création des graines. Sur les appareils Mk3, cela réduisait l’entropie à…just ~40 bitsCela reste bien trop bas pour assurer la sécurité. C’est pourquoi les portefeuilles anciens créés dans de telles conditions ne étaient pas protégés simplement par le fait d’être hors ligne.

L’important est que le problème affecte les graines produites pendant la période de mise à jour du firmware concerné, et non seulement les appareils qui ont été touchés récemment. Cela explique pourquoi la carte des appareils affectés continue de s’étendre, à mesure que les analystes identifient de nouvelles adresses concernées.

La correction du firmware du 31 juillet n’a pas effacé les expériences antérieures.

Coinkite a publié une mise à jour de firmware le 31 juillet 2026 pour les modèles Mk, Q et Mk3. Cela réduit le risque à l’avenir, mais cela ne permet pas de restaurer l’entropie des graines déjà créées avec le firmware vulnérable.

Par conséquent, les pertes peuvent continuer à augmenter à mesure que de nouvelles adresses touchées sont identifiées. Cette solution empêche une exposition répétée ; elle ne remet pas en place les dommages déjà causés aux configurations des portefeuilles antérieurs.