Gabelli CEF Showdown : Pourquoi GAB est plus performant que GUT, avec un premium de 117 %

Le prix premium de GUT est l’aspect principal pour les nouveaux acheteurs.

GAB semble être le meilleur choix par rapport à Gabelli CEF. En effet, les risques supérieurs de GUT surpassent l’attrait lié à son objectif d’utilité. Le critère clé n’est pas le portefeuille lui-même, mais le prix que les investisseurs doivent payer pour celui-ci. GUT est cotée à un prix…117,09 % de prime, bien au-delà de son propre premium moyen de 92,23 % sur une période de 52 semaines. En revanche, GAB est cotée à un prix…-5,98 % de réductionCette différence est importante maintenant.

L’argument économique est raisonnable, à condition de ne pas payer plus du double du VAN.

Les investissements dans des actions comme GUT se justifient par une raison simple : les activités de services publics permettent d’obtenir des flux de trésorerie plus stables et un profil de risque plus défensif, par rapport à un portefeuille diversifié d’actions domestiques. Cet argument est plus valable lorsque l’on achète les actifs sous-jacents, et non lorsque l’on paie plus du double de la valeur nette des actifs pour eux.

Pourquoi le prix premium est-il plus important au fil du temps

Lorsque une action CEF est vendue à un prix supérieur à celui de base, une grande partie de l’évolution positive possible est déjà éliminée. GUT dispose encore de beaucoup plus de marge pour une nouvelle compression des cours, plutôt que pour une réévaluation spectaculaire. Même si les cours revenaient à leur moyenne des 52 semaines dernières, les investisseurs devraient encore payer un prix élevé, soit un premium de 92,23 %. En d’autres termes, le risque négatif est plus proche et plus immédiat.

Pourquoi GAB semble plus propre de cette perspective

GAB n’a pas besoin d’une expansion supplémentaire pour fonctionner. Il offre déjà une exposition plus large aux actions à un prix inférieur, ce qui constitue une meilleure configuration pour une nouvelle entrée sur le marché. Vous achetez donc près de la valeur réelle de l’actif, plutôt que de chercher à augmenter une valeur déjà élevée.

Le choix ne dépend pas tant de la qualité des managers que du prix et de la structure des revenus.

L’argument concernant les prix est déjà clair. Ce qui compte maintenant, c’est la manière dont chaque fonds est structuré pour les acheteurs actuels.

Même procédure Gabelli, mais avec un différent de moyen de transport.

Les deux fonds fonctionnent selon la même stratégie de gestion de Gabelli. GAB est construit sur…Plus de 13 gestionnaires de portefeuille expérimentésEt un bureau de recherche composé de plus de 33 analystes de recherche. GUT est également dirigé par Mario Gabelli et soutenu par…Une équipe dédiée de gestionnaires de portefeuilleAvec des compétences en matière d’utilité, d’industrie et de technologie. C’est donc la portée du secteur qui est le facteur déterminant ici, et non la qualité du manager. GAB vous offre le cadre plus large du processus Gabelli ; GUT l’applique à un seul secteur défensif.

La structure des revenus renforce le décalage de valeur. GAB porte unTaux de distribution de 10,45296000%Alors que GUT offre…Taux de distribution de 8.74636000%Le cadre de GAB est une politique de distribution de 10 % basée sur les actifs nets moyens, et cette distribution se fait chaque trimestre. GUT, quant à lui, propose une distribution régulière basée uniquement sur les revenus, et cette distribution se fait mensuellement. Du point de vue des taux de distribution, GAB offre plus de avantages, sans avoir besoin d’exiger des investisseurs qu’ils acceptent le même coefficient de prise en charge.

Ce que les investisseurs reçoivent réellement

Avec GUT, les investisseurs paient un prix excessivement élevé pour une exposition aux activités utilitaires, alors que cette stratégie devrait être plus stable. Avec GAB, les investisseurs obtiennent une exposition diversifiée en actions à un prix réduit, ainsi que la plateforme de recherche complète offerte par Gabelli. Pour un nouvel acheteur, c’est donc une structure plus équilibrée en termes de risque et de rendement.

Les investisseurs axés sur les services utilitaires préféreront toujours le GUT si ils souhaitent avoir un portefeuille plus restreint et plus défensif, lié aux services d’électricité, de gaz, d’eau, de solaire et de télécommunications. Mais c’est justement cette pureté sectorielle qui fait que le prix premium est important. Les investisseurs ne paient pas pour une avantage concurrentiel particulier d’un gestionnaire. Ils payent plutôt un prix élevé pour obtenir le même label attribué à un seul secteur.

Achetez la version à prix réduit, évitez la version haut de gamme.

La démarche pratique est simple : acheter le fonds près de la valeur des actifs, afin d’éviter de payer un prix élevé pour la défense des actifs. GAB est une meilleure option, car il se négocie à un prix plus avantageux.Réduction vers NAVEt il utilise un cadre de distribution géré. GUT est à éviter en tant que nouvel entré, car il est coté à…117,09 % de primeC’est un obstacle structurel pour les nouveaux acheteurs.

GAB offre une exposition plus large aux actions, un taux de distribution plus élevé, et des distributions trimestrielles sans avoir besoin de faire de trades au-dessus du valeur nette des actifs. En termes de CEF, c’est une configuration plus simple. Le marché n’a pas besoin d’inventer de nouvelles histoires pour que GAB fonctionne ; il suffit simplement d’arrêter de sous-estimer les actions aussi fortement qu’il le fait actuellement.

Avec GUT, le problème n’est pas le secteur des services publics en soi. C’est plutôt la quantité de valeur ajoutée qui est déjà prise en compte dans les prix. Un fonds dont la stratégie d’investissement est basée sur les revenus et dont le rendement atteint 117,09 % ne laisse presque aucune place à une nouvelle évaluation positive du fonds. Si l’ambiance sur le marché se détériore, la première pression peut provenir de plusieurs facteurs, plutôt que du portefeuille lui-même.

Quoi regarder maintenant

• Qu’est-ce qui pourrait renforcer GAB ?Un mouvement vers une parité avec la valeur nette des actifs, ou un intérêt plus fort du marché pour ses investissements en actions, améliorerait un taux de déduction déjà avantageux.
• Quoi pour renforcer le GUT :Seule une véritable transformation dans la volonté des investisseurs de continuer à payer des prix bien supérieurs au valeur actuelle des actifs liés aux services publics pourrait rendre cette configuration actuelle plus attrayante.