Les taux d’emprunt étaient élevés, mais c’étaient les taux de dettes qui ont déterminé le marché… Et le marché est maintenant divisé en deux.

“Les contrats à terme sur les indices boursiers américains continuent de perdre de valeur” ressemble à un signe inquiétant… Mais en réalité, ce n’est pas le cas. En regardant le titre du article, on constate qu’un marché s’est arrêté de se déplacer ensemble. La raison pour laquelle cela se produit n’a rien à voir avec les entreprises qui y participent.

Les obligations sont le marché qui décide.

Le conducteur ici n’est pas lié aux bénéfices. Aucune entreprise n’a modifié ses prévisions de profits cette semaine. Ce qui a changé, c’est le taux d’intérêt à long terme. Le rendement des obligations du Trésor à 10 ans est monté à environ 4,8 %.le plus haut niveau depuis le début de 2025, etLes 30 ans ont été en performance supérieure à 5 %, un niveau qu'on n'avait pas vu depuis 2007.C’est une défaillance dans les obligations gouvernementales, et c’est un phénomène mondial.Le rendement sur 10 ans du Japon a dépassé 3 % pour la première fois depuis 1996..

Trois facteurs poussent les rendements à augmenter simultanément. L’inflation est en hausse.3,4 %, supérieur à l’objectif de 2 % fixé par la Fed. Le pétrole est de nouveau au-dessus de 95 dollars le barilDans la guerre au Moyen-Orient, cela contribue directement à l’inflation.Le gouvernement des États-Unis doit maintenant 40 billions de dollars.Donc, il doit continuer à vendre de plus en plus de dettes pour financer des déficits record, ce qui force les prêteurs à exiger des taux d’intérêt plus élevés. Chacun de ces facteurs contribue à l’augmentation des taux d’intérêt à long terme.

Voici le lien mécanique entre les actions et les taux d’intérêt : lorsque les taux à long terme augmentent, ils fonctionnent comme le taux de déduction pour chaque dollar de bénéfices futurs. Les flux de trésorerie d’une entreprise restent les mêmes l’année suivante, mais leur valeur diminue aujourd’hui, car on peut gagner plus en détenant des obligations du Trésor. Ce réajustement des prix affecte tout le marché, indépendamment des entreprises individuelles. C’est pourquoi l’indice peut baisser même lorsque aucune entreprise ne présente de mauvais résultats au cours de l’année – le marché des obligations a été touché en premier, et les actions suivent simplement cette logique.

L’headline réduit une division qui est importante.

La partie intéressante, c’est ce qui s’est passé.nonVendre. Le Nasdaq, le lieu où se trouvent les grandes valeurs technologiques liées à l’IA qui ont permis aux actions de dépasser des records cette année, reste relativement stable. En revanche, le S&P 500 à poids équilibré – où chaque entreprise compte autant que toutes les autres – est en baisse de plus de deux fois par rapport à l’indice à poids de valeurs technologiques.Le Dow a chuté d’environ 600 points avant la séance.En raison de la hausse des prix du pétrole et des tensions commerciales, ses entreprises industrielles et financières sont affectées.

Cette différence représente le problème de concentration qui se produit à l’inverse ; il est donc important de faire attention à cela. Un titre de presse indiquant des « pertes » signifie en réalité une faiblesse générale. Le S&P 500, avec les actions ponderées par leur capital social, est protégé, car quelques entreprises de l’IA très importantes absorbent les ventes. En revanche, les actions individuelles du indices sont touchées plus fortement que ce que le nombre total d’actions ne montre. L’indice reste calme en partie grâce aux calculs mathématiques, et non à cause de la santé économique réelle. C’est justement cette structure fragile qui doit être surveillée : la divergence ne fonctionne que tant que les grandes entreprises restent en place. Dès que ces entreprises commencent à perdre de valeur, rien ne peut plus soutenir l’indice ponderé par le capital social… Et alors, les pertes continuent de s’accumuler.

Pourquoi c’est encore une correction, et non une rupture du régime.

Dites ce que vous voulez, nous pourrions continuer à corriger… Les rendements sont comme un train de marchandises qui n’a pas encore commencé à rouler. Mais la structure du marché indique que l’incertitude est faible pour l’instant. L’volatilité implicite sur le S&P est d’environ 15 %, ce qui n’est pas un signe de panique. L’indice se trouve au-dessus des moyennes de 50 et 200 jours, et à environ 2 % de son niveau record. Les flux de fonds à moyen terme vers les ETF principaux restent positifs. Et le seul signal qui précède généralement une vraie crise – le marché des options – montre que des actions de couverture sont achetées, plutôt que des transactions de sortie : l’intérêt des contrats options est élevé, ce qui signifie que les investisseurs protègent leurs positions, plutôt que de chercher à vendre.

Le changement qui peut transformer cela en quelque chose de réel est spécifique : les rendements des obligations à long terme tendent vers 5 %, tandis que le prix du pétrole refuse de baisser. Cela oblige la Fed, que les marchés perçoivent déjà comme une autorité prudente, à augmenter les taux d’intérêt. C’est là que la situation de faible volatilité, de tendance haute et de capitalisation élevée ne fonctionne plus. Jusqu’alors, l’analyse utile est le contraire de ce que indiquent les chiffres clés : les “pertes” exagèrent la gravité de la situation du marché, tandis que la concentration des actions sous-estime l’état fragile des actions moyennes. Faites attention au rendement des obligations à long terme : c’est cette variable qui détermine les actions. L’indice n’est qu’une conséquence ultime de ces changements.