FuelCell Energy : le troisième trimestre met un prix à sa tentative de développement des data-centres

FuelCell Energy a publié ses résultats financiers pour le troisième trimestre en date du 2 septembre. Les actions de l’entreprise ont réagi comme il se doit aux données publiées : elles ont chuté de nouveau, d’environ 25 % au cours de la semaine écoulée. L’année passée a permis à l’entreprise de passer de près de 4 dollars à 38 dollars par action. La partie la moins intéressante, c’est la information qui figure dans les rapports financiers : selon le taux de production actuel de l’entreprise, le coût de fabrication des cellules à combustible qui alimentent ses contrats avec les centres de données dépasse le prix payé par ces contrats.

Voici les résultats du trimestre. Les revenus ont chuté de 29 % par rapport à l’année précédente, s’étant élevés à 33 millions de dollars. Ce chiffre est inférieur aux attentes des analystes. La perte par action s’est élevée à 64 cents.Perte nette d’environ 45 millions de dollarsLa douleur était concentrée dans la marge gros, qui bougeait.24,5 millions de dollars de pertes brutesEt la perte du EBITDA ajustée est passée à environ 37 millions de dollars. FuelCell attribue cette dépréciation aux stocks et aux frais liés aux engagements d’achat liés à la phase 0 de son accord Fit Energy. Elle admet également que…Les coûts, avec une production annuelle de ~37 MW, dépassent les prix contractuels.En termes simples : aujourd’hui, chaque unité que l’entreprise vend dans son plus grand nouveau contrat entraîne des pertes.

Aucune de ces choses ne représente toute l’entreprise. Il s’agit toujours d’une entreprise qui possède des actifs réels et pouvant être déclarés dans les rapports financiers. Le liquide atteint…Chiffre record : 737 millions.— Une pile qui représente environ deux tiers de la valeur de marché actuelle.Le solde en retard est de 1,3 milliard de dollars.Et en ajoutant la capacité de production non contractée, cela représente 3,6 milliards de dollars, dont une grande partie est consacrée aux charges liées aux centres de données. Après ce trimestre, il a signé un accord de réservation de capacité pour…Projet de centre de données de 75 MW au TexasEt elle a renouvelé son grand accord avec Fit Energy.jusqu’à 380 MWLa direction a répété les objectifs spécifiques en matière de rampe :100 MW de production annuelle d’ici octobre500 MW de capacité dans sa usine de Torrington.Juin 2028, etEBITDA ajusté positif pour le quatrième trimestre budgétaire 2027.

C’est ici que je veux être honnête sur ce qui est et ne est pas important dans ce trimestre. Ma configuration habituelle est celle d’une entreprise qui a été écrasée par le marché, alors que les chiffres se améliorent discrètement… C’est une douleur opérationnelle, mais pas nécessairement une mauvaise situation économique. FuelCell, en revanche, est l’opposé. L’action de cette entreprise a augmenté grâce à la théorie des centres de données, bien avant que les facteurs économiques ne s’appliquent. Mais au cours du trimestre en cours, les chiffres ont été négatifs : les revenus ont diminué, les marges sont plus mauvaises, et l’acquisition clé n’est pas rentable avec les conditions actuelles de production. C’est donc une douleur opérationnelle, et non simplement une mauvaise situation économique.

Ainsi, l’évaluation actuelle dépend d’un seul facteur mesurable : il ne s’agit pas du retard de production ou des ressources en liquidités. Il s’agit plutôt de savoir si le coût par mégawatt est inférieur au prix contractuel, à mesure que la production augmente, passant de environ 37 MW à 100 MW, puis à 500 MW. C’est ce qui constitue le lien entre les chiffres et les flux de trésorerie disponibles – et les flux de trésorerie disponibles restent encore très négatifs. C’est pourquoi je ne propose pas de objectif de prix. Je veux d’abord voir que le bénéfice net se stabilise.

Regardez deux signaux de défaillance. Le premier est lié au niveau des bénéfices. Si les pertes brutes trimestrielles continuent d’augmenter à mesure que le volume augmente, la pente ne permet pas que chaque unité devienne moins chère. De plus, l’objectif de repasser sur la ligne de rentabilité d’ici 2027 se rapproche progressivement. Le second signe de défaillance concerne la dilution du capital social. Ce solde en liquidités exceptionnel n’est pas le résultat des profits génératifs ; il provient de la vente d’actions, y compris une offre de actions en juillet et des actions vendues sur le marché.Valeur moyenne d’environ 13$.Les fonds de soutien financent la construction, mais ils sont renouvelés grâce aux capitaux des actionnaires, et non grâce aux bénéfices retenus. Chaque augmentation de capital permet d’acquérir du temps, mais elle augmente également le prix par action.

Je peux me tromper à nouveau – un fabricant de cellules à combustible qui atteint 500 MW pourrait surprendre dans n’importe quelle direction. Mais en lisant objectivement les résultats du troisième trimestre, on constate que le marché a accepté les promesses avant même les bénéfices. Ce trimestre a simplement rendu visibles les coûts liés à ces promesses. L’hypothèse n’est donc pas abandonnée. Elle dépend maintenant d’un chiffre précis et mesurable : savoir si le marge brute peut combler l’écart lorsque la production triple. Si c’est le cas, l’histoire devient beaucoup plus difficile à rejeter. Sinon, l’argent permet à l’entreprise de survivre longtemps après que les arguments initiaux se sont épuisés. Surveillez plutôt la marge, et non les titres de presse.