Le transport de FTC Solar vers la Fraser Coast représente une demande réelle… Mais le bilan financier reste encore incertain.

Lorsqu’une entreprise solaire de petite taille annonce qu’elle commence à expédier les équipements nécessaires pour un projet de 330 mégawatts à une grande entreprise énergétique mondiale, on pense naturellement que « la croissance est réelle, l’histoire fonctionne ». C’est donc ce qui se passe. Les annonces de FTC Solar (Nasdaq : FTCI) cette semaine sont vraiment positives du point de vue de la demande – mais elles ne couvrent pas le problème qui détermine réellement si cette entreprise va réussir ou non. La question pour FTC Solar n’a jamais été de savoir si les développeurs voulaient ses produits. Elle était plutôt de savoir si l’entreprise pouvait les vendre de manière rentable et rester solvable suffisamment longtemps pour transformer les 560 millions de dollars en liquidités. Sur ces deux points, les expéditions ne changent pas beaucoup.

Commencez par déterminer la valeur de l’annonce. FTC Solar a commencé à expédier ses capteurs à axe unique pour le projet Fraser Coast en Queensland, en Australie.Une ferme solaire de 330 MW combinée à une capacité de stockage en batteries de 180 MW, développé parGlobal Power Generation, le département des énergies renouvelables de la société espagnole Naturgy.C’est le plus grand projet renouvelable de Naturgy en Australie.Prévues à commencer leurs opérations en 2028L’ordre se situe dans un contexte réel : l’entreprise est entrée en troisième trimestre avecenviron 560 millions de volumes de travail en retard contractuelsIl est passé de environ 543 millions de dollars trois mois plus tôt.Le objectif de 40 % d’augmentation des revenus a été renouvelé.Pour l’année entière. Pour une entreprise de cette taille, un contrat de cette envergure est important. C’est une demande réelle, provenant d’un bilan réel de la part du développeur, qui transforme les produits en stock en revenus d’exploitation.

Maintenant, c’est la partie du communiqué de presse que l’on ne mentionne pas. Le dernier trimestre de FTC Solar, qui s’est terminé le 30 juin, montre à quel point il y a une différence entre la croissance des revenus et la réalisation de bénéfices.Les revenus ont augmenté de 31 % par rapport à l’année précédente, pour atteindre 26,2 millions de dollars.Guidance pour la réduction des pertes. Le taux de marge nette était négatif.moins de 8,5 % selon les normes GAAPCela signifie que l’entreprise a perdu de l’argent sur les produits qu’elle a vendus. La perte nette était…27,1 millions de dollars pour le trimestreEnviron égale aux revenus réalisés. Le EBITDA ajusté était…Perte de 9,8 millions de dollarsEn d’autres termes, expédier plus de produits ne signifie pas nécessairement gagner plus d’argent. À ces prix actuels, il est possible que les revenus augmentent, mais les pertes augmentent également.

C’est cette différence qui est abordée dans les articles de tête. C’est aussi la raison pour laquelle l’action n’a pas fait la une des médias : elle est descendue vers 2,34$. Une interprétation plus large de la situation concernant cette entreprise doit également tenir compte de ses deux grands concurrents, Nextracker et Array Technologies.Premier rang dans les classements mondiaux des trackersAvec une échelle réelle, et dans le cas de Nextracker, avec des profits réels. FTC Solar concurrence sur le même marché d’équipements, sans aucune structure de marge de profit.

La contrainte principale est le bilan financier ; c’est là que l’ingénieur vérifie le design avant de se prononcer sur les résultats obtenus. À la fin du mois de juin, FTC Solar avait…10,1 millions de dollars en espèces, contre 22,6 millions de dollars de dettes à court termeLe cash a chuté de 21,1 millions de dollars au début de l’année. En même temps, l’entreprise dépense environ 10 millions de dollars en EBITDA ajusté par trimestre. C’est pour cette raison que ses derniers rapports trimestriels indiquent…Il y a des doutes sérieux quant à sa capacité à continuer en tant que entité viable.Et pourquoi les prêteurs devaient-ils…Omettre toute violation des conditions relatives au montant minimum en espèces et aux bénéfices directs.Pour le trimestre. Une livraison de 330 MW ne résout pas toute cette situation arithmétique en soi ; elle génère des revenus, mais avec un bénéfice négatif, elle contribue au décaissement de liquidités que l’on cherche à éviter.

La solution choisie par l’entreprise indique bien les compromis que les actionnaires doivent faire. FTC Solar a réussi à…20 millions de dollars en crédit de capital avec Lincoln Park CapitalVendre de nouvelles actions communes au cours des deux prochaines années. C’est une solution de survie, mais c’est aussi une forme de dilution : la manière dont cette entreprise, qui manque de fonds et subit des pertes, cherche à gagner du temps, c’est en émettant des actions. Cela augmente le nombre d’actions, même si l’entreprise a du mal à réaliser des bénéfices sur les produits qu’elle vend. Sur un marché où deux concurrents rentables et bien plus importants déterminent les prix, c’est une position fragile.

L’ensemble de la situation est importante, car les deux aspects sont vrais. Le transport des produits vers la Fraser Coast prouve que FTC Solar peut réussir et réaliser des projets pour un développeur mondial exigeant et fiable. Le retard dans la livraison des produits n’est pas une illusion comptable, et l’objectif de croissance de 40 % a un véritable moteur derrière lui. C’est la preuve la plus forte que le scénario optimiste est réel. Mais le point central de cette situation n’est pas la demande, mais plutôt les économies liées à la conversion des produits. Jusqu’à ce que l’entreprise puisse livrer des projets avec un bénéfice net positif, la croissance et la liquidité sont en tension. La ligne d’actionnariat est donc le mécanisme qui permet de résoudre cette tension – à l’époque de la valeur par action.

Mon point de vue est le suivant : cette livraison améliore modérément la partie liée à la demande dans le cadre de cette thèse. Elle ne fait rien pour améliorer les aspects liés à la rentabilité et à la liquidité, qui sont en réalité déterminants pour la situation financière de l’entreprise. Je considérerai ces nouvelles comme une progression dans la mise en œuvre des projets, et non comme un changement dans le cas d’investissement. La seule condition qui pourrait m’inciter à agir serait une annonce trimestrielle – pas un communiqué de presse – indiquant une marge brute positive sur les revenus croissants, idéalement accompagnée d’une ligne de capital working qui ne provoque pas de dilution. En l’absence de cela, le travail effectué à Fraser Coast représente un progrès positif, mais c’est toujours une situation précaire par rapport au bilan de l’entreprise.