La vente de cuivre par Freeport-McMoRan ne correspond pas à la véritable idée fondamentale.

Le cuivre a atteint un niveau record.Environ 14 533 dollars par tonne sur la Bourse des métaux de Londres le 8 septembre 2026.Et deux jours plus tard, Freeport-McMoran (FCX) a chuté de 6,6 % en une seule séance. Le facteur déclencheur n’était pas une baisse de la demande ou un problème lié aux mines. C’était plutôt un rapport de Reuters qui…La Maison Blanche n’a toujours pas décidé si elle devait imposer des tarifs sur les importations de cuivre raffiné, hésitant face aux problèmes liés à la viabilité économique.Goldman SachsIl a dit que ce mouvement était excessif et a réitéré une recommandation d’achat.Sur le marché boursier ; le marché général était moins patient.Les futures en cuivre baissent de 4,6%Et chaque gros exploitant minier vendait à prix réduit.

La première chose à vérifier est si le taux tarifaire représente bien une politique commerciale globale. Lorsque Freeport, Southern Copper, Teck et Alcoa ont tous connu une baisse similaire – Freeport avec une baisse de 6,6 %, Southern Copper avec une baisse de 7,2 % – cela indique que c’est une situation liée à la politique commerciale globale, et non à des problèmes spécifiques aux entreprises. Un tarif tarifaire constitue donc une élévation des prix domestiques : il fait en sorte que le prix sur le marché américain soit supérieur au prix mondial, ce qui rend les métaux importés plus chers. Un retard dans l’application de ce tarif peut alors entraîner une diminution de ce avantage. Mais les revenus de Freeport ne sont pas déterminés par une décision de Washington ; ils dépendent plutôt du prix mondial du cuivre, ainsi que des coûts et volumes de production de Freeport. La plupart du cuivre produit par Freeport provient du district de Grasberg en Indonésie et au Pérou, puis vendu aux prix internationaux. La nouvelle qui affecte le secteur est donc un facteur secondaire, et non le mécanisme qui permet à Freeport de payer ses factures.

Ce mécanisme mérite d’être décrit précisément, car c’est le critère fiable pour mesurer le cycle économique. Les dividendes de Freeport sont en partie variables et dépendent des prix du cuivre ainsi que du flux de trésorerie disponible. En avril, ils ont été annoncés…Un paiement trimestriel de 0,15 $, réparti entre une base de 0,075 $ et un élément variable de 0,075 $.Cela signifie que l’entreprise verse davantage de dividendes lorsque les prix du cuivre et les revenus en liquidités augmentent, et qu’elle réduit ses paiements lorsque ces prix diminuent. C’est donc un système de distribution des liquidités qui suit le cours du matériau, plutôt que de prétendre autre chose. Le taux de rendement est faible, à environ 0,8 %, non pas parce que les dividendes sont bas, mais parce que l’action a augmenté de 40 % sur la période écoulée, en fonction des prix du cuivre. Ainsi, les paiements aux actionneurs reposent sur une base de capitaux beaucoup plus importante. Pour ceux qui évaluent Freeport, les dividendes ne représentent qu’un indicateur, et non une vérité complète.

Ce qui soutient réellement cette thèse, c’est le côté de l’offre.La production mondiale de mines diminue – environ 1,1 % –Tout comme l’électrification, la construction des réseaux électriques et la construction de centres de données dépendant de l’IA génèrent une forte demande en termes d’investissements. L’expansion de Grasberg est en retard.Freeport a réduit ses prévisions de ventes de cuivre pour l’année 2026 à environ 3,1 milliards de livres sterling.C’est pour cette raison que le cuivre atteint un niveau record. Il s’agit d’une situation structurelle qui ne dépend pas du fait que le département du commerce atteigne 15 % ou 30 %. Les discussions tarifaires se situent au-dessus d’un marché déjà tendu, pour des raisons qui n’ont rien à voir avec la politique commerciale.

Le bilan financier respecte également les critères que l’ingénieur vérifie avant de croire en cette histoire. Le passif net se situe à environ 5,3 milliards de dollars, contre une valeur de marché d’environ 102 milliards de dollars. Le ratio dette/actifs est d’environ 0,29. De plus, les flux de trésorerie d’exploitation s’élèvent à environ 5,9 milliards de dollars, contre 4 milliards de dollars de dépenses de développement. Ce n’est plus le Freeport endetté d’il y a une décennie ; la réduction de la dette est effective, ce qui permet à l’entreprise de financer les travaux nécessaires à Grasberg et de récupérer de la trésorerie, tant que le prix du cuivre reste élevé.

Maintenant, la partie où Goldman propose une valeur “attrayante” est ignorée. Freeport se négocie à environ 11,9 fois le EV/EBITDA historique, et à environ 35 fois les bénéfices historiques. Le prix du cuivre est à un niveau record, et l’année en cours voit des prix records pour cette action. Ce n’est pas un prix bon marché selon les normes historiques ; c’est plutôt un prix élevé, qui devient “attrayant” uniquement dans l’hypothèse que le prix du cuivre reste proche de son niveau record. De plus, ce serait encore plus attrayant si Washington confirmait finalement une tarification qui maintient le premium des actions américaines élevé. Si cette hypothèse est réfutée – soit le prix du cuivre revient à son niveau normal, soit la tarification est complètement abandonnée – alors le faible rendement des dividendes ne suffit pas à protéger l’action face à un marché tendu.

À mon avis, cette baisse de prix représente une réaction irrationnelle à un titre économique qui ne change rien au rapport de fournisseurs ou au bilan de Freeport. Mais la conclusion honnête est bien plus simple : avec une hausse de 40 % depuis le début de l’année en termes de cuivre, l’action a déjà été payée selon les conditions optimistes. La tariferie est juste un facteur de risque ; le prix du cuivre est la base de l’analyse, et le dividende variable est le indicateur le plus clair pour savoir si cette hypothèse se réalise ou non. Il faut surveiller le prix du cuivre et les déclarations concernant le dividende trimestriel, plutôt que d’attendre les nouvelles annoncées à Washington. Les deux premiers sont des réalités commerciales, tandis que le troisième n’est qu’un bruit avant que la décision ne soit officiellement rendue publique.