Le Fondateur est devenu riche grâce aux actions. Maintenant, il vous vend Voyager’s.

Il y a deux façons de gagner de l’argent : les revenus et les actions. Il faut chercher à augmenter les actions et à réduire les revenus.C’est ce qui se produit avec le temps, en raison des combinaisons.C’est Dylan Taylor, fondateur de l’entreprise spatiale Voyager Technologies, qui explique aux jeunes employés comment s’enrichir. Les conseils donnés ne sont pas faux. C’est le même principe qui a permis la création de la plupart des richesses au cours des cinquante dernières années. Taylor en sait quelque chose. Il dit avoir réalisé son premier million à l’âge de 27 ans.Cinq ans avant que Warren Buffett atteigne le même objectif.Et Fortune a vérifié ses comptes pour confirmer qu’il est maintenant un milliardaire.

Il vaut donc la peine de s’arrêter un instant pour comprendre qui donne ce conseil en ce moment. Taylor n’est plus le employé qui demande à obtenir des parts sociales. Il est le fondateur et PDG de l’entreprise qui donne ce conseil.L’IPO est la raison principale pour laquelle il est milliardaire.Et le marché boursier est maintenant l’autre côté de sa table. Ses conseils se traduisent par l’achat des actions uniquement si cette action en question est de ce type qui permet des rendements croissants. C’est la question que Voyager Technologies (NYSE: VOYG) vous oblige à répondre.

Laissez-moi commencer par ce qui est réel. Voyager n’est pas un simple dispositif. C’est un équipement essentiel pour les missions critiques du Pentagone et pour les programmes spatiaux.84 % de ses revenus en 2024 provenaient de travaux réalisés pour le gouvernement américain. La NASA était son plus grand client.Il est en croissance, avec un retard de paiement record. La gestion des ressources permettra de générer 275 à 305 millions de dollars de revenus en 2026, soit une augmentation de 66 à 84 %. C’est bien, c’est ce genre d’activité qui plaît aux dirigeants, pour une raison évidente.

Mais les aspects économiques liés à cette entreprise sont très faibles. Le taux de marge brute est d’environ 11 %. La marge opérationnelle est négative. Le flux de trésorerie libre sur douze mois est d’environ -287 millions de dollars. Une grande partie de ces liquidités est investie dans une seule activité, et cette activité représente tout.

En fait, Starlab est le projet de Voyager pour construire une station spatiale commerciale afin de remplacer la Station Spatiale Internationale, qui devrait être retirée des services vers l’année 2030. C’est tout ce sur quoi repose le projet.Les documents relatifs à l’offre publique de vente de Voyager indiquent que presque toutes ses perspectives après l’offre publique dépendent de cette opération.Le coût de développement prévu est compris entre 2,8 et 3,3 milliards de dollars, avant le lancement prévu en 2029.Aujourd’hui, Starlab ne génère aucun revenu.Et la direction affirme qu’ils ne le feront pas dans un avenir proche. L’an dernier, cela a représenté 153 millions de dollars sur le budget de recherche de Voyager, qui s’élève à 189 millions de dollars – soit environ 81 centimes pour chaque dollar investi dans la recherche et le développement.

Et d’où vient l’argent nécessaire pour le construire en ce moment ? C’est un accord relatif à la loi spatiale de la NASA. La NASA paie Voyager par des versements conditionnés à des objectifs atteints.31 projets ont été réalisés jusqu’à présent, et plus de 183 millions de dollars ont été reçus depuis le début du programme.Ce n’est pas un marché où les clients paient directement. C’est plutôt un système de subventions pour le développement : les clients financent l’avancement des projets au fur et à mesure que ceux-ci se déroulent. Il n’y a pas de liste d’attente pour les locataires commerciaux. Starlab doit encore réussir à obtenir les fonds nécessaires de la NASA, et ensuite trouver des clients disposés à payer à l’avance pour utiliser une station qui n’existe pas encore.

C’est cette tension qui se cache derrière l’annonce. La théorie de l’équité est correcte : c’est la propriété, et non les revenus, qui permettent la croissance. Mais l’équité ne se traduit en bénéfices que lorsque l’actif sous-jacent génère de la valeur. Les produits actuels de Voyager ne rapportent qu’un taux de marge brute de 10 %, et son produit phare est une station spatiale pré-revenue, financée par un subvention gouvernementale. Le marché estime que la valeur totale de cette entreprise est d’environ 2,1 milliards de dollars – soit environ 12 fois le chiffre des ventes récentes. Or, l’entreprise perd plusieurs centaines de millions par an, et elle doit faire face à des dettes s’élevant à quelques centaines de millions, sans aucune équité en capital.

Maintenant, voici la partie qui vaut la peine d’être apprise. La première fortune de Taylor ne provient pas du fait qu’il ait reçu un salaire dans une entreprise de fusées. Il a gagné son premier million en gérant des entreprises publiques dans les secteurs de l’électronique, des finances et de la banque.En prenant des participations dans des entreprises, il pouvait voir comment les choses fonctionnaient – parmi celles-ci, Robinhood et Relativity Space.Il a choisi l’équité là où l’actif sous-jacent était déjà en cours de valorisation. Le conseil n’était pas vraiment de « prendre l’équité » en soi. C’était plutôt de « prendre l’équité dans quelque chose qui se valorise ».

Donc, le critère à prendre en compte n’est pas de savoir si les conseils sont bons. C’est plutôt de savoir si les actions de Voyager les acceptent. Le client enregistré est-il un marché qui paie pour un produit fini, ou une agence qui paie pour le développement ? Actuellement, l’argent de Starlab est un financement spécial, ses locataires ne existent pas, et les économies liées au propriétaire de la station ne sont pas prouvées. Lorsque la demande réelle se révèle être un subside, c’est alors que l’on doit se demander si on achète une “moteur de croissance” ou simplement un impôt sous forme d’actions.