La baisse de 38 % du championnat de Formule 1 était plutôt due au calendrier, et non à une défaillance du système.

À cinq mois d’intervalle, la société mère de Formule 1 a enregistré deux trimestres qui semblent être des histoires opposées. Au premier trimestre 2026, les revenus ont augmenté.53 % pour 617 millions de dollarsEt le cours a chuté.Plus de cinq pour centDans les nouvelles. Deux mois plus tard, au deuxième trimestre, les revenus ont diminué.38 % à 764 millions de dollarsLes revenus d’exploitation ont diminué de 75 %, soit à 73 millions de dollars. Le même sport. La même saison. Un titre qui passe du statut de succès au déclin en une seule édition.

Si l’on lit ces deux lignes comme c’est généralement le cas pour les titres de presse, la deuxième ligne ressemble à une entreprise qui tombe d’un haut. En réalité, ce n’est pas le cas. Ce qui semble être un choc de 38 % dans la demande est, en réalité, simplement le résultat du nombre de périodes où des courses se sont déroulées dans un cadre de trois mois. Et derrière cette comptabilité complexe se cache une entreprise qui, selon les indicateurs qui mesurent réellement son efficacité économique, continue de croître.

La fraction qui a déformé l’annonce principale

La Formule 1 ne réserve ses revenus pas à chaque course. Ses principaux sources de revenus – les droits de diffusion médiatique, les sponsors et les frais de promotion des courses – sont des contrats annuels. Liberty Media, la société qui possède le groupe Formule One, les reconnaît comme telles.Proportionnellement aux races inscrites sur le calendrier de la saison.Ce seul règlement constitue tout le mécanisme en question ; il vaut donc la peine de le voir en utilisant des chiffres concrets.

Au premier trimestre, trois des vingt-deux courses prévues étaient inscrites au calendrier, contre deux l’an dernier. Ainsi, la Formule 1 a récupéré 3/22 de ses revenus saisonniers en 2026, contre 2/24 en 2025. Le nombre total de courses est moins élevé, mais la part de revenus obtenue est plus importante. C’est pourquoi le premier trimestre a été plus fructueux, même si la saison était plus courte.

Au deuxième trimestre, la situation a changé. Seulement cinq courses ont été organisées, contre neuf l’an dernier. Ainsi, la Formule 1 a reconnu…5/22 des revenus de sa saisonEn 2026, cela représente une diminution de 9/24 en 2025. L’entreprise n’a pas diminué de 38 %. Selon ce calendrier, il s’agit d’environ cinq vingt-secondes par saison, contre neuf vingt-secondes. Les 38 % représentent la différence entre ces deux fractions, plus le coût d’un élément ponctuel de l’année précédente.

Cet élément, qui n’était pas présent auparavant, est important et facile à oublier. Le deuxième trimestre de l’année précédente a été favorable grâce aux revenus provenant de…Film Apple TV+ F1Ce trimestre de cette année n’a simplement pas eu de films à vendre. Donc, la baisse réelle est plus faible que les 38 % indiqués à première vue. Le chiffre du précédent année est également exagéré, et ne reflète pas une situation normale.

En termes de performance, l’économie continue d’augmenter.

Supprimer les fractions et se demander ce qui est réellement lié à l’argent : quelle est la valeur d’une simple course ? Le deuxième trimestre 2026 a généré 153 millions de dollars de revenus par course, contre environ 136 millions de dollars par course au deuxième trimestre 2025. Cela représente une augmentation de près de 12 %, et non une diminution de 38 %. Le premier trimestre a représenté environ 206 millions de dollars par course, et l’année entière 2025 a été marquée par environ 161 millions de dollars par course pour 24 courses.

C’est ce que le calendrier cache. Au cours de l’année 2025, le monde de la Formule 1 a connu une croissance totale.Revenus : 14 %, soit 3,87 milliards de dollars.Le bénéfice opérationnel ajusté a augmenté de 20 %, atteignant 946 millions de dollars ; les revenus d’exploitation ont également augmenté de 28 %, atteignant 632 millions de dollars. Pendant ce temps, l’entreprise continue de verser environ 1,4 milliard de dollars aux équipes qui la composent. C’est un niveau de revenus typique pour le sport. La tendance des événements sportifs est la même : des augmentations de frais contractuels, de nouveaux et renouvelés sponsors, ainsi qu’une liste de compétitions qui se prolonge constamment.

L’histoire structurelle derrière la croissance des courses est que la Formule 1 est, en pratique, le seul jeu disponible, et elle a réussi à stabiliser ses propres revenus. L’accord Concorde qui régule les relations avec les équipes devrait durer jusqu’en 2030. Le Grand Prix de Las Vegas a été prolongé jusqu’en 2037.Miami jusqu’en 2041Et une série d’événements encore plus importants jusqu’en 2028 et au-delà. Personne ne va lancer une concurrence pour obtenir ces contrats. C’est là le véritable avantage de cette entreprise. C’est pourquoi le nombre de contrats par saison peut continuer à augmenter, même en un an où les choses ne se passent pas comme prévu.

Être nécessaire n’est pas synonyme d’être bon marché. C’est là que réside l’aspect sincère de l’histoire.

Vous ne achetez pas une action cachée à un prix réduit.

L’action de The Formula One Group (FWONA) se situe à environ 88 dollars par action, soit une valeur de marché d’environ 22 milliards de dollars. Ce n’est pas un nom de société qui reste caché ou négligé. Selon la mesure qui convient le mieux aux entreprises du secteur des médias basées sur les contrats, l’entreprise est cotée à environ 26 fois son EBITDA sur douze mois, en termes de valeur d’entreprise. Ainsi, les 3,5 milliards de dollars de dettes nettes sont déjà pris en compte dans cette évaluation. Le ratio P/E est beaucoup plus élevé, autour des 50, mais il s’agit d’une donnée comptable : les contrats de droits médiatiques et de sponsoring qui génèrent les flux de trésorerie produisent également des amortissements de plusieurs centaines de millions de dollars chaque année, ce qui fait que le bénéfice net déclaré est bien inférieur aux ressources financières réellement générées par l’entreprise. Le ratio EBITDA est donc une mesure plus honnête ; avec un ratio de environ 26, le marché paie déjà le prix du monopole et des contrats à long terme.

Le bilan financier est utile, mais pas gratuit. Le dette nette s’élève à environ 3,5 milliards de dollars, contre environ 800 millions de dollars de flux de trésorerie gratuits récents. Cela correspond à environ quatre ans et demi de génération de trésorerie. Le rendement sur le capital investi se situe dans les chiffres bas – c’est le résultat de l’achat de contrats médias et de sponsoring à long terme, qui s’amortissent lentement. Donc, il ne s’agit pas d’une “machine à trésorerie bon marché”. Il s’agit plutôt d’un actif de qualité, avec une dette réelle, dont le prix est établi de manière à permettre une accumulation continue des valeurs.

Cette configuration est importante pour les risques, car la seule chose qui peut véritablement annuler l’accumulation des coûts n’est pas la demande ni la concurrence. C’est le calendrier lui-même – la durée et la géographie de la saison.

L’horloge est au Moyen-Orient.

Chaque année, la saison s’allonge discrètement, et les courses les plus rentables se déroulent au Moyen-Orient, où…Les frais de promoteur sont les plus élevés.En 2026, les troubles géopolitiques ont empêché les Grandes Épreuves de Bahreïn et d’Arabie Saoudite d’être organisées en avril. Liberty a donc déplacé l’épreuve de Bahreïn vers la Malaisie. Il prévoit désormais une saison de 23 courses, soit un nombre inférieur à celui de 2025, qui était de 24 courses. Une course de substitution ne remplace pas le manque de courses : les frais de promotion, les coûts de logistique et les dépenses de fonctionnement diffèrent tous, donc un marché moins rentable ne suffit pas pour compenser ces pertes.

La contrainte est réelle, et elle se mesure en tours, et non en adjectifs. Si le problème reste insignifiant, le calendrier se remplit à nouveau, les fractions de reconnaissance se normalisent, et la composition par course continue à fonctionner comme avant en 2025. Mais si le Moyen-Orient devient structurellement indisponible – une situation plausible dans une région contestée – la Formule 1 perd ses tours à haute tarif, le plafond du calendrier diminue, et la “composition” connaît un plafond que elle n’avait pas auparavant. La direction de l’entreprise s’est appuyée sur les fréquentations, le nombre de spectateurs et la demande “robuste et résiliente” pour argumenter que c’est juste une question de timing. Et d’après les données obtenues jusqu’à présent, cet argument est valable. Mais le facteur qui peut changer cela n’est pas le nombre de spectateurs. C’est la durée de la saison et la combinaison des courses qu’elle comprend.

Quoi regarder vraiment ?

Pour une personne qui fait cela pour la première fois ou qui observe les chiffres, la information utile est la suivante : la baisse de 38 % au deuxième trimestre est un phénomène lié à des facteurs de reconnaissance et de planning, plutôt qu’à des indicateurs liés aux films de l’année précédente. Ce n’est pas donc une preuve que les fans ou les sponsors abandonnent le projet. Le signe que l’entreprise reste solide, c’est le revenu par course, qui continue d’augmenter de deux chiffres. De plus, il y a un contrat qui s’étend jusqu’en 2030 et au-delà. L’action ne se vend pas à un prix bon marché, avec un ratio d’environ 26 fois le BEBD. On paie donc pour une position presque inviolable et pour un long cycle de revenus contractuels.

Ainsi, les chiffres liés aux courses sont faibles. La mesure de confirmation est le revenu par course, et le nombre total de courses en 2026 : si la saison se termine autour de 23, avec des revenus par course en hausse constante, alors la progression continue se maintient, et le calendrier des courses n’a pas d’importance. Le signe qui indiquerait que ce vainqueur devient ordinaire serait un calendrier plus court structurellement – les courses au Moyen-Orient ne se produisant plus, le montant maximal de revenus annuel diminuant, et les revenus par course s’arrêtant de croître en dollars. Lorsque la saison cesse de progresser en termes de nombreuses courses, et que les revenus par course cessent de augmenter en dollars, alors le multiplicateur de 26 doit commencer à générer des revenus sur une base plus petite. Jusqu’à then, cette situation difficile est un problème mathématique, mais la progression sous-jacente est réelle.