L-BTC forgé, le vrai Bitcoin : l’exploit de impression de notes dans le hack de Liquid

Le 6 septembre à 15:53 UTC, au bloc 4,050,336 de Liquid,Un attaquant a informé le logiciel de validation de Liquid Network que environ 4 000 bitcoins de valeur des tokens nouvellement créés étaient soutenus par des réserves réelles. Le logiciel a accepté cette information. En quelques heures,Environ 320 millions de bitcoins réels ont été retirés.Issu du portefeuille de la fédération situé derrière Liquid, une chaîne secondaire de Bitcoin créée par Blockstream.

La partie importante, c’est ce qu’il a fait.nonL’attaque a réussi. Ce n’était pas une volée de Bitcoin lui-même – le réseau principal n’a jamais été perturbé. L’attaquant a exploité une faille dans les logiciels open-source qui gèrent Liquid, afin de créer des tokens L-BTC non valables, puis de les transformer en BTC réels via le pont de conversion du réseau. La frontière entre “un token que l’on peut détenir” et “un token ayant une valeur équivalente à des BTC réels” est déterminée par les logiciels de validation d’un petit groupe de membres de la fédération. Le 6 septembre, cette frontière a été franchie, mais non par la force brute, mais par une faille subtile.Les nœuds stockent le résultat d’une vérification cryptographique de sécurité.Et l’attaquant a fourni des données indiquant que le résultat déjà approuvé avait déjà été stocké en cache. Les tokens falsifiés semblaient avoir été vérifiés en amont.

Une précision avant de parler d’économie : Blockstream est une entreprise privée. Il n’y a pas de titre boursier pour Liquid, et il n’est pas possible d’acheter des actions de Blockstream. L’intérêt de cet investissement ne réside pas dans la possession de l’entreprise elle-même – mais plutôt dans les prix qui sont attribués à chaque actif lié au Bitcoin : la confiance nécessaire pour permettre le transport de la valeur du Bitcoin, ainsi que les affirmations concernant un « soutien un-à-un » indiqué sur ces actifs. Liquid est donc un piliers de ce système.Environ 5 milliards de dollars en valeur fixeSelon le compte du réseau lui-même, c’est là que…Tether fraise ses USDT de manière native..

L’identité 1:1, coupée et restaurée.

Avant le 6 septembre, l’identité de L-BTC était simple : un seul L-BTC, c’est-à-dire un bitcoin réel détenu par la fédération. Cette affirmation constitue tout le produit en soi. La valeur d’une chaîne secondaire ne réside pas dans son token – le token n’est qu’une promesse – mais dans la possibilité de convertir cette promesse en bitcoin.

L’exploit a permis de vérifier la promesse. Selon le rapport d’incident déposé par Liquid lui-même, la réserve utilisée…Environ 4 205 BTC avant l’incident ; l’attaquant a drainé environ 4 000 de ces tokens, laissant le portefeuille à 197 BTC.Avant que les opérations ne soient arrêtées. Dans cette période, l’identité “un-à-un” était une fiction : environ 320 millions de BTC n’avaient, pour un instant, aucun Bitcoin derrière eux.

Alors, les acteurs se sont identifiés comme des chercheurs de bonne foi, et sont repartis.3,400 BTC le 7 septembre – environ 85 % du butin total.Sur le niveau de la chaîne, le rendement est réalisable à vérifier. Ce qui reste…598,5 BTC, soit 15 %, soit environ 47 millions de dollars.Assis dans une position de communication, sous le contrôle des acteurs.

La somme requise et l’identité du Bitcoin retenu

Les bitcoins conservés sont là où cette histoire ne devient plus purement technique. Les acteurs, maintenant…Exige une récompense de 10 %, payée avec les fonds propres de Blockstream.Pour libérer le reste, on prévient que si les sommes ne sont pas payées, les détenteurs de titres de Liquid seront confrontés à une perte de 15 %. À partir du 11 septembre, Blockstream a refusé cette proposition. « Prendre des actifs sans autorisation et ne pas leur rendre leur retour est un crime, pas une action responsable », ont déclaré-ils.Ce n’est pas une activité de type « white-hat ».C’est vol.

Considérez cela comme une décision d’identité. Le paiement de la récompense transforme ce qui s’est passé en une transaction : vous rendez mes biens, je paie une commission de recherche… Tout le monde est donc impliqué dans cette transaction. Blockstream a rejeté cette transformation.Nous ne paierons pas pour la restitution des biens volés.“dit-il. Et il affirme que cela fonctionnera.”Application de la loi, cabinets d’expertise judiciaire, exchanges et prestataires de servicesPour tracer les fonds.

L’étiquette “blanc” mérite également une analyse approfondie. Le retrait de la plupart des fonds après avoir effectué le correctif est une pratique courante et conforme aux normes pour les chercheurs sérieux. Mais l’exigence de paiement après le correctif, en déposant 15 % des fonds dans un endroit distinct… Chainalysis note que les bitcoins rétenus étaient envoyés à un endroit précis.Adresse contrôlée par l’acteur, en tant que changement dans la même transaction qui permet de retourner le volume.Ce n’est pas vraiment une révélation, mais plutôt l’expression du fait que les fonds retenus sont utilisés comme levier pour agir. Ni Blockstream ni les parties concernées n’ont confirmé aucune arrangement de récompense. Le retour des fonds est un fait ; le qualifier de « altruisme » est simplement une interprétation, jusqu’à ce que les résultats montrent autre chose.

Les trois choses que le lecteur emporte avec lui

D’abord, le Bitcoin est resté dans le réseau principal ; cette partie est donc mesurable. Le prix du Bitcoin a été autour de 77 000 dollars pendant cet événement – soit à peu près la même valeur qu’il avait auparavant. C’est ce que l’on pourrait attendre d’un bug sur une chaîne secondaire, et non d’une rupture dans le système Bitcoin lui-même. Mais ne confondez pas “le Bitcoin reste dans le réseau principal” avec “votre argent est en sécurité dans le réseau par lequel vous le transférez”. Les 320 millions de dollars qui ont disparu, ainsi que les environ 47 millions de dollars qui restent, sont en réalité des bitcoins qui ont été épuisés à cause d’une erreur logicielle dans la stack de validation du intermédiaire.

Deuxièmement, les stablecoins – en particulier USDT sur Liquid. Le rapport d’incident indique clairement que USDT et autres tokens émis par Liquid étaient…Ne se déprécie pas à cause de la vulnérabilité.Mais ils sont devenus indisponibles : le réseau est arrêté, les transactions sont suspendues, et les dépôts et retraits ne peuvent plus être effectués. Une stablecoin qui ne peut pas être transférée a échoué dans la seule chose importante qui compte après le soutien financier, à savoir la liquidité. Le token était en bon état ; mais le réseau est fermé.

Troisièmement, l’analogie qui permet de comprendre cela de manière claire… mais où elle se brise. La fédération de Liquid fonctionne comme le bureau d’émission de billets d’un banque : les déposants ont un droit sur les actifs en stock, la fédération possède le gold, et les agents doivent rejeter les billets falsifiés. Le 6 septembre, un billet falsifié a été remboursé en gold. Cette partie de l’analogie est exacte. Elle se brise lorsque l’on étend cette analogie jusqu’à dire que « Bitcoin n’est pas basé sur la confiance, donc Liquid non plus ». La fédération est donc un ensemble de partenaires de confiance.SideSwap, qui possède une clé d’autorisation pour effectuer des swaps.C’était celui qui avait transmis les bitcoins retirés. La confiance en cette fonction est précisément ce que l’exploit a révélé, et non pas quelque chose que l’exploit a pu réparer.

La ligne à surveiller est unique : il s’agit de savoir si les 598 BTC en jeu peuvent être récupérés, et quel bilan financier sera chargé des pertes en cas de non-récupération. Blockstream affirme qu’elle ne fera pas payer aux détenteurs de BTC une “prise de profit” pour financer la demande de rançon. Si cela se réalise, le système reste viable. Mais si L-BTC est redénominé ou si les détenteurs doivent assumer la différence, l’identité un-à-un avec Bitcoin sera complètement brisée, et toutes les revendications liées à cette promesse d’un-à-un seront annulées. Pour le lecteur qui décide de sa participation au marché Bitcoin, c’est une vérification importante d’une théorie bien connue : “Bitcoin est de l’or numérique, car il n’a besoin d’aucun tiers de confiance”. C’est vrai au niveau de la couche de base. L’exploit montre que presque tout ce qui est construit sur Bitcoin repose toujours sur un tiers de confiance. Cette fois, 85 % de l’argent a été récupéré. Les 15 % restants représentent le prix payé pour croire que les règles du système sont aussi fiables que l’or.