Le dispositif pliable est agréable, mais Apple a plusieurs moyens de transformer l’IA en une ligne de services.

Apple vient de publier ses meilleurs résultats du troisième trimestre de l’année –Les revenus ont augmenté de 16 %, atteignant 109,4 milliards de dollars.les bénéfices par action dilués ont augmenté de 29%$2.02Donc, lorsque l’entreprise se présente lors de son événement de septembre et montre son premier iPhone pliable, l’instinct naturel est de le considérer comme le début d’un nouveau cycle de croissance. Mais je devrais contrôler cet instinct. Un iPhone pliable coûte plus de 2 000 dollars pour ceux qui possèdent déjà un iPhone. De plus, cela ne répond pas du tout à la question de savoir pourquoi le prix de l’action est fixé de cette manière.

Cette question ne concerne pas le matériel. Il s’agit de savoir si la couche logicielle peut continuer à permettre à Apple de générer des dividendes suffisants pour indiquer qu’il s’agit d’une entreprise en croissance, tandis que le matériel, lui, ressemble de plus en plus à un marché mature. À l’heure actuelle, Apple est cotée à environ 35 fois les revenus récents et à environ 40 fois les revenus futurs, sur une capitalisation boursière d’environ 4,6 billions de dollars. Personne ne paie 40 fois le prix d’un téléphone. On paie 40 fois pour la promesse que Apple a transformé sa base installée en un moteur de revenus récurrents – et, de plus en plus, que l’intelligence artificielle devient le prochain élément de ce moteur.

Le mode pliable est une niche, pas une nouvelle ère.

D’abord, déterminons ce que la fonction de pliage apporte réellement.Les prévisions concernant les chaînes d’approvisionnement indiquent que le prix du dispositif sera supérieur à 2 000 dollars. Il y aura environ 10 millions de unités produites en 2026, et entre 20 et 25 millions en 2027.Prenez même le sommet de cette fourchette de prix, avec une moyenne de 2 200 dollars : environ 55 milliards de dollars par an, contre une base de revenus de près de 467 milliards de dollars. Cela représente environ un dixième du chiffre d’affaires maximal. De plus, la majeure partie de ces revenus est utilisée pour détrôner des clients qui auraient pu acheter un iPhone traditionnel au cours de la même période de mises à jour.

C’est là le double problème lié au concept des appareils pliables en tant que solution d’investissement. Premièrement, ils sont suffisamment petits pour ne représenter qu’un erreur de calcul dans l’analyse économique d’Apple. Deuxièmement – et c’est là ce que la narration concernant les composants matériels masque – ces appareils amènent les mêmes utilisateurs vers des produits plus chers, au sein de la même base d’utilisateurs. Ils ne permettent donc pas une expansion du marché que Apple dessert. C’est une augmentation des prix, présentée comme une catégorie de produits. Face à une croissance des ventes de quelques millions d’unités sur cinq ans dans un marché des smartphones mature, un appareil pliable ne peut pas être la source de la création de valeur pour Apple.

Le multiple est une mise en bourse informatique.

Ce qui fait réellement la valeur de l’entreprise Apple, c’est les services qu’elle propose : abonnements, frais liés aux applications, revenus d’affichage publicitaire, stockage en ligne, etc. Au cours du trimestre de juin, les services ont généré des revenus significatifs.30,7 milliards de dollarsEnviron 28 % des revenus proviennent de abonnements payants ; Apple estime que sa base d’abonnés payants représente…1,5 milliardC’est cette couche de fonctionnement récurrente qui ne dépend pas des actifs matériels, et qui permet à un fabricant de matériel de obtenir une valeur supérieure pour son logiciel. Il est également intéressant de savoir d’où vient la force principale de ce trimestre :Les revenus liés à l’iPhone ont augmenté de 22 %, atteignant 54,3 milliards de dollars.Mais le PDG en poste, Tim Cook, a décrit les augmentations de prix récentes comme étant dues à une hausse des coûts globaux des composants mondiaux, et ce « avec beaucoup de réticence ».Les services ont été inférieurs aux environ 31,2 milliards de dollars que les analystes avaient anticipés.En retirant le facteur prix, l’évolution du volume sur un marché mature se situe plutôt dans des chiffres faibles, en dessous de la valeur unitaire.

En d’autres termes, une partie de cette croissance de 16 % provient du fait que l’entreprise facture davantage pour le même marché, sans trouver de nouveaux marchés. Cela est important, car l’idée principale est que Apple continue à développer son système logiciel sans avoir besoin d’augmenter le nombre de appareils utilisés. Le produit pliable représente, au mieux, une amélioration modeste d’une seule gamme d’appareils. Il ne change rien à la stratégie de développement des Services.

L’IA reste une affirmation, pas une ligne de revenus ou de dépenses.

Cela m’amène à comprendre ce qui rend Apple vraiment inhabituel dans ce contexte d’intelligence artificielle – et ce qui rend difficile de soutenir son cours en ce moment. Apple est en réalité la seule grande entreprise technologique qui ne dépense pas des centaines de milliards de dollars dans l’infrastructure d’intelligence artificielle. Ses dépenses de capital au cours des douze derniers mois ont atteint environ 10 milliards de dollars, contre un chiffre d’affaires net d’environ 137 milliards de dollars. L’inference est principalement effectuée sur les appareils, sur la plus grande base de consommateurs dans le secteur technologique. Apple compte sur des partenaires comme Google pour assurer le travail lourd. Par rapport aux hyperscalers qui investissent énormément dans les centres de données, la structure de coûts d’Apple pour l’intelligence artificielle est presque ridicule…

D’un autre côté, il n’a presque pas transformé cet avantage en revenus.Le secteur d’IA d’Apple— principalement Apple Intelligence, combiné avec les abonnements iCloud+.Il est prévu qu’il atteigne un peu plus de 1 milliard de dollars cette année.Contre une entreprise valant 467 milliards de dollars, c’est un simple erreur de calcul ; contre un prix d’action de 40 fois le bénéfice, c’est presque toute la mise. L’entreprise a introduit…Siri a été complètement révisé.En juin, mais le calendrier de livraison est flou.L’action a chuté le jour où l’annonce a été faite.– Le marché a interprété cela correctement comme une promesse, et non comme une livraison.

C’est cette distinction qui sépare la position de Apple par rapport à son prix. Elle dispose d’un avantage concurrentiel : une base d’utilisateurs importante, un modèle basé sur l’utilisation sur le disque dur, et un coût faible pour fournir des services d’IA à plus d’un milliard de utilisateurs. Ce qu’elle ne possède pas encore, c’est un résultat opérationnel concret : une gamme de produits qui permettrait à l’IA de passer d’une fonction gratuite destinée à soutenir les mises à jour du matériel à une source de revenus régulier, suffisant pour justifier les bénéfices de 40 fois. C’est une affirmation qui attend des preuves… Et le produit pliable ne prouve rien à ce sujet.

Ne confondez donc pas cette fonction de pliage avec la thèse principale. C’est un élément matériel, et non le moteur du succès. C’est une sorte de pari : Apple veut faire de l’IA ce qu’elle a fait pour les abonnements il y a une décennie – transformer une fonctionnalité en une activité commerciale rentable, avec une base d’utilisateurs que personne d’autre ne peut rivaliser avec. Les puces qui permettent cela sont déjà disponibles : Apple doit montrer, trimestre après trimestre, que l’IA génère des revenus suffisants, comme cela se faisait avec les frais d’utilisation de l’App Store. Jusqu’à ce que cela se manifeste en chiffres, Apple reste donc une promesse de logiciel coûteux, avec un téléphone très beau sur la face.