Pourquoi Fitch garde l’Inde en bas de la liste des entreprises de classe d’investissement

La dernière annonce de Fitch Ratings concernant l’Inde date d’un an. Le 25 août 2025, l’agence a confirmé…Le classement souverain du pays est de BBB−C’est le niveau d’investissement le plus bas, avec une situation stable. Aucune action supplémentaire n’a été prise depuis then. Ce qui a changé, c’est le contexte : S&P a reclassé l’Inde à BBB, un niveau légèrement supérieur à celui de Fitch, il y a seulement onze jours.Moody’s a confirmé son niveau d’évaluation équivalent, Baa3.Deux mois plus tard, les États-Unis et l’Inde ont conclu un accord commercial temporaire qui a réduit, mais n’a pas éliminé, la pression tarifaire. Le gouvernement indien a également présenté un budget dont le rythme de consolidation a été jugé par Fitch lui-même…largement neutre.

Le problème n’est pas de savoir si l’Inde est un pays de classe d’investissement. C’est plutôt pourquoi les trois grandes agences divergent quant à savoir où exactement se situe le pays dans cette catégorie. La réponse dépend de la tension structurelle entre un centre qui connaît une croissance rapide et une amélioration financière, et un secteur public plus large dont la dette ne peut pas être pleinement contrôlée par ce centre.

Les arguments en faveur du renforcement de l’Inde sont, à première vue, simples. L’économie croît à un taux de 6,5 % par an, selon les estimations de Fitch pour l’exercice budgétaire se terminant en mars 2026. Cela représente presque trois fois le taux moyen des entreprises du groupe BBB, qui est de 2,5 %. Les réserves en devises s’élèvent à près de 700 milliards de dollars, suffisantes pour couvrir environ huit mois de paiements d’importations. Le déficit de la balance courante est de seulement 0,7 % du PIB. La Banque de Ressources de l’Inde a abaissé son taux de politique monétaire de un point de pourcentage entre février et juin 2025, atteignant ainsi 5,5 %. Cela permet à l’économie de surmonter les chocs économiques. L’inflation est bien maîtrisée, en dessous du niveau cible de la banque centrale.

Deutsche Bank, une banque prêteur de fonds, a affirmé que…Le profil souverain de l’Inde mérite une note plus élevée que celle qu’elle reçoit actuellement.Il s’agit d’une structure de dettes qui est majoritairement exprimée en monnaie nationale et détenue par des investisseurs nationaux. Cette isolation face aux fluctuations de la monnaie et aux risques liés aux créanciers étrangers constitue une véritable force. De nombreuses crises souveraines dans les marchés émergents commencent par un déséquilibre entre les devises étrangères. Ce n’est pas le cas pour l’Inde.

Cependant, l’histoire du centre n’est pas tout. La réticence de Fitch à procéder à des améliorations repose sur trois préoccupations. La première est financière. Le déficit du gouvernement central s’est effectivement réduit considérablement, passant de 9,2 % du PIB en 2021 à 4,8 % pour la période budgétaire 2025.4,4 % en 2026L’objectif déclaré du gouvernement pour la période budgétaire 2027 est de 4,3 %. Le problème, c’est le rythme de la consolidation financière : Fitch a souligné en février 2026 que ce processus ralentissait, et que des réductions plus profondes nécessiteraient une compromission avec la croissance économique. Avec un déficit de 4,3 %, l’Inde reste bien au-dessus du niveau d’environ 3 % observé par la plupart des pays ayant une notation BBB. La deuxième préoccupation concerne la dette. Les obligations douteuses du gouvernement central se situent à…56,1 % du PIB en 2026En incluant les États, le déficit général du gouvernement était d’environ 82 %. Le gouvernement vise à porter le déficit central à environ 50 % d’ici 2031. S&P, dans un rapport daté de juin 2026, a averti que…Le ratio pourrait en réalité atteindre 57,5%.avant qu’elle ne commence à tomber. La troisième préoccupation est le fardeau d’intérêts. Payer les dettes maintenant représente un coût important.25 % des dépenses totales et 37 % des revenus reçusCela laisse moins de place pour les dépenses en capitaux, les programmes sociaux ou les réductions d’impôts. Cela signifie que le gouvernement est prisonnier des coûts d’emprunt.

Certes, les précautions de Fitch ne sont pas arbitraires. Son cadre de calcul tient compte des indicateurs budgétaires, des indicateurs structurels tels que la gouvernance et le PIB par habitant, ainsi que de la vulnérabilité externe. En ce qui concerne ces deux derniers aspects, l’Inde reste en retard. Quant aux premiers, elle s’est améliorée, mais n’a pas encore atteint le seuil où une amélioration devient automatique. Moody’s exprime cette même contrainte de manière plus stricte : une amélioration nécessiterait des mesures budgétaires durables qui augmentent les recettes, réduisent le déficit et diminuent significativement la dette. Les mesures récentes dans le sens contraire – augmentation des seuils d’impôt sur le revenu et réduction des taux de TVA pour stimuler la consommation – sont favorables à la croissance, mais elles réduisent les recettes.

L’économie politique de la consolidation fiscale permet de comprendre ce blocage. Le gouvernement central a accompli le travail facile : réduire les déficits, couper les subventions et limiter les dépenses après la pandémie. Mais l’étape plus difficile consiste soit à augmenter les impôts sur les coalitions politiques qui soutiennent le parti au pouvoir, soit à convaincre les États de faire de même. Aucune de ces solutions n’est simple. L’Inde est une fédération, et les États représentent une part importante des dépenses publiques et des emprunts. Le gouvernement central transmet les fonds aux États, mais il ne fixe pas des limites suffisamment strictes concernant leurs emprunts. Un État qui ne respecte pas ses obligations n’est pas une menace réelle ; le coût politique d’une crise étatique serait trop élevé. Cette garantie implicite signifie que l’indiscipline fiscale au niveau des États se transforme finalement en risque national. C’est un problème courant dans les fédérations, depuis les États-Unis dans les années 1930 jusqu’au Brésil aujourd’hui.

Il y a ensuite la question tarifaire. Lorsque Fitch a publié son rapport d’août 2025, l’administration Trump menaçait de appliquer un tarif frontal de 50 % sur les produits indiens. Ce tarif correspondait à une base de 25 % « réciproque », plus 25 % de surcoût pour les achats de pétrole russe par l’Inde. Fitch estimait que l’impact direct était modeste – les exportations vers l’Amérique ne représentaient que environ 2 % du PIB – mais soulignait que cette incertitude pouvait nuire au climat des affaires et aux investissements. La situation s’est depuis transformée.Les États-Unis et l’Inde ont établi un cadre commercial interim en février 2026.Cela a réduit le taux de réciprocité à 18 % et a éliminé la surtaxe liée au pétrole. L’Inde s’est engagée à effectuer des achats d’un montant de 500 milliards de dollars sur cinq ans, en matière d’énergie, d’aéronefs, de technologies et de charbon. Cet accord a ensuite été remis en question lorsque la Cour suprême a annulé les tarifs prévus par la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationales à la fin du mois de février. Il restait donc une surtaxe temporaire de 10 % additionnée aux taux de faveur nationaux existants. L’effet net est inférieur à ce que Fitch avait anticipé, mais l’architecture de la politique commerciale américaine reste instable. Un plafond de 18 %, ou ce que le Congrès ou le président décideront par la suite, reste néanmoins un obstacle significatif pour les investissements dans le secteur manufacturier, par rapport aux accès sans taxe qui sont offerts par les concurrents chinois en Asie du Sud-Est grâce aux accords de libre-échange.

Alors, quelles sont les exigences pour un renforcement de la situation actuelle ? Fitch n’a pas donné de détails clairs, et Moody’s est tout aussi vague. Le seuil implicite se situe dans une réduction continue du déficit en dessous de 4 % du PIB, des progrès crédibles concernant la dette publique, et une évidence que les emprunts à l’échelle étatique sont maîtrisés. Aucune de ces conditions ne est impossible. Le taux de croissance de l’Inde, s’il reste stable, permettra une expansion du PIB nominale nécessaire pour faciliter la gestion de la dette. Les dépenses d’investissement, qui ont atteint 3,2 % du PIB en 2024, constituent le moteur de croissance qui peut soutenir l’expansion nominale nécessaire pour réduire la dette. Mais les chiffres sont serrés : à 4,4 % du PIB, la trajectoire actuelle du déficit place le gouvernement sur un chemin de stabilisation lente de la dette, et non sur celui d’une “réduction significative” comme le demande Moody’s.

La leçon principale est que les notations de solvabilité des États souverains reflètent ce qui est difficile à changer, et non ce qui s’améliore. La croissance, les réserves et la structure de la dette intérieure de l’Inde sont des forces durables. Son trajectoire budgétaire se dirige dans la bonne direction. Mais la distance entre 4,4 % et le niveau inférieur à 4 %, qui permettrait une amélioration crédible, c’est précisément là où interviennent les problèmes politiques. Le gouvernement en place ne peut pas facilement augmenter les impôts, et les États n’ont guère d’incitation à réduire leurs emprunts. Le résultat est donc le même que d’habitude : un pays qui est clairement meilleur qu’il y a un an, mais pas encore suffisamment bon pour atteindre le niveau suivant.

La patience de Fitch n’est pas une décision concernant les perspectives de l’Inde. C’est plutôt un rappel que le statut de investissement de qualité n’est pas une récompense pour les améliorations effectuées, mais plutôt un minimum de discipline financière. L’Inde a réussi à atteindre ce niveau. Pour progresser davantage, il faut adopter une approche différente, et être prêt à faire des choix politiquement difficiles. C’est là le véritable test.