On ne peut pas renvoyer le gouverneur de la Banque Centrale. Il n’est pas nécessaire de le faire.

Aujourd’hui est la date limite pour Lisa Cook, gouverneure de la Réserve fédérale, de répondre à l’invitation de la Maison Blanche selon laquelle le président Trump envisage de la renvoyer. La lettre est arrivée au début du mois d’août ; elle reprend les accusations émises l’an dernier.Elle a indiqué deux maisons différentes comme sa résidence principale dans les demandes de prêt immobilier de 2021. Elle a été donné 21 jours pour répondre.— ce qui fait que la date d’échéance est aujourd’hui, le 26 août.

C’est la deuxième phase d’une lutte qui a déjà fait l’histoire lors de la première phase. Trump est…Le premier président à avoir tenté de renvoyer un gouverneur de la banque centrale, sur les 112 ans d’histoire de cette institution.Il a renvoyé Cook en justice en août dernier ; elle a porté plainte. Le 29 juin, la Cour suprême, à 5 contre 4,…Il l’a gardée dans son poste pendant que la mission se déroule.Donc, la Maison Blanche fait encore ça, cette fois avec le processus de notification et de réponse que la Cour a jugé insuffisant lors du premier essai. On dirait qu’il s’agit d’une procédure administrative entourée d’un conflit politique… Et c’est bien le cas. Mais c’est aussi la manière la plus claire de comprendre comment un président peut vraiment contrôler la Fed : non pas en renvoyant des personnes, mais en les nommant à des postes importants.

Un matin, deux règles.

Les décisions du 29 juin ont tracé une ligne nette à travers le monde des agences « indépendantes ».

Dans l’affaire Trump v. Slaughter, jugée le même jour, la Cour a estimé que les protections liées au départ des fonctionnaires, établies par le Congrès pour les commissaires de la FTC – et, par conséquent, pour les fonctionnaires des agences similaires à la FTC – devaient être respectées.Violer la séparation des pouvoirsCela renverse une doctrine qui les protégeait depuis 1935. Le président peut désormais remplacer ces personnes pour n’importe quel motif.

Dans l’affaire Trump v. Cook, la majorité des juges a déclaré le contraire concernant la Fed. Les gouverneurs de la Fed ne peuvent être démis de leurs fonctions que…“Pour des raisons justifiées”, c’est-à-dire des comportements réels et inadmissibles liés au travail.Les désaccords politiques ne suffiront pas, et le fait de renvoyer quelqu’un est également inutile en tant que prétexte pour…Installer un remplacement plus conforme.Le tribunal a déclaré qu’il examinerait la raison indiquée pour trouver la véritable cause. Il exigeait donc que le président donne préalablement une notification et une opportunité de réponse avant de prendre une décision. La Fed est différente, ont argumenté les juges. En effet, le Congrès l’a créée exprès afin qu’elle soit indépendante des influences politiques – les mandats de 14 ans en sont la preuve.

La même Constitution, deux réponses en une seule matinée : les commissaires de la FTC, dont les postes sont déterminés par le président ; les gouverneurs de la Fed, qui ont un statut essentiellement permanent. La ligne que définit la Cour concerne les activités financières de la Fed. Ce qui est important pour votre portefeuille, c’est ce que cette “protection” représente vraiment.

La peine de 14 ans est comme un chronomètre, et non une armure.

Le Conseil des gouverneurs compte sept sièges, chacun pour un mandat de 14 ans. Un siège devient vacant tous les deux ans environ. C’est la durée du mandat qui rend le concept de “décision motivée” significatif : c’est pourquoi un président ne peut pas renvoyer un gouverneur pour avoir eu des opinions différentes. Mais c’est aussi une sorte de comptage du temps qui passe. Cela protège la personne qui occupe actuellement le siège ; cela ne fait rien pour empêcher le siège de changer de mains. Un président qui obtient les voix nécessaires et qui est patient obtient donc le même résultat que celui qui serait renvoyé par une décision de renvoi… il se contente de respecter le calendrier.

La plus grande place, celle du poste de président, se renverse encore plus rapidement. Le poste de président dure quatre ans, sans garantie de renouvellement. Trump n’a pas renvoyé Jerome Powell lorsque le mandat de Powell est arrivé à expiration en mai. Il a simplement désigné un successeur : Kevin Warsh.Il a été nominé en janvier.. Le Sénat l’a confirmé en mai., et luiIl a pris ses fonctions en tant que président le 22 mai, pour un mandat jusqu'en 2030..

Powell n’a pas quitté son poste. Il est resté en tant que gouverneur ordinaire, avec une mandatée qui se termine en janvier 2028. Il a déclaré qu’il resterait jusqu’à ce que l’enquête criminelle du Département de la Justice concernant les travaux de rénovation du siège de la Fed soit terminée.“Ça y est, tout est terminé.”Le président ne peut pas non plus le renvoyer – l’enquête est le canal de pression qui fonctionne en dehors des règles relatives aux motifs valables.

Le reste du conseil d’administration a été remanié de la même manière, en silence. En août dernier, la gouverneure Adriana Kugler…abandonné brusquementQuelques mois avant que son mandat ne prenne fin, de toute façon. Trump a rapidement nommé son conseiller à la Maison Blanche, Stephen Miran, pour occuper ce poste.Assis à la mi-juin— un allié qui avaitils ont insisté pour des taux plus bas et s’opposent aux réductions de un quart de point que le comité a apportées en 2025Lorsque Warsh avait besoin d’une place au conseil d’administration pour compléter le poste de président, Miran s’est retiré en mai, et Warsh a pris cette place. Le poste de régulateur bancaire, ainsi que le poste de vice-président en matière de supervision, avaient déjà été attribués à Michelle Bowman, la choisie par Trump, en 2025. Michael Barr a alors démissionné de ce poste, et est resté en tant que gouverneur ordinaire.

En résumé : d’ici l’été, l’administration détient la présidence, le poste de vice-président pour la supervision, ainsi que un poste de gouverneur, sans avoir à renvoyer personne. Le seul gouverneur que Trump ait vraiment essayé de se débarrasser, c’est celui qu’il ne peut pas faire partir : Cook. C’est tout ce qui se passe dans le domaine de la gouvernance, en une seule phrase.

Pourquoi c’est important pour votre argent.

Rien de tout cela n’est sans importance, car la nouvelle direction utilise cette position à son profit. Warsh a déclaré au Congrès en juillet que le cadre établi par la Fed en 2020 – qui permettait une inflation supérieure à 2 % pendant un certain temps –C’était une erreur, et il a promis un « changement de régime ».IlIl insiste sur le fait qu’il n’existe pas de cible “moindre” de 2 %.Et il a abandonné l’habitude de prévoir où vont les taux d’intérêt sur les marchés, en disant que les investisseurs « apprennent à jouer le jeu, et non pas à suivre les directives du « juge » ».

Ce n’est pas ce que Trump a dit qu’il achetait. À Davos en janvier, il a déclaré que tous les candidats à la fonction de gouverneur de la Fed étaient excellents.Le problème, c’est qu’ils changent dès qu’ils prennent leurs fonctions.Il voulait des taux bas. Le comité a réduit les taux de trois fois en 2025 ; ensuite, l’inflation a cessé de suivre une tendance constante, avec des prix totaux qui ont augmenté de 3,5 % en juin.Le taux d’intérêt se situe entre 3,5 % et 3,75 %. La réunion de juillet s’est déroulée avec un vote de 9 voix pour et 3 voix contre.Dans lequel trois présidents de banques régionales – personnes pour lesquelles aucun président n’a été nommé – ont exprimé leur désaccord, car ils voulaient que les taux d’intérêt augmentent. Après la conférence de presse de Warsh, les traders étaient prêts à parier environ 60 % sur une augmentation des taux d’intérêt en septembre, contre environ 11 % au milieu du mois de juillet.Certaines grandes sociétés de Wall Street ont changé leur stratégie en anticipant cela..

Donc, la question importante, un an après ce conflit, n’est pas de savoir si le président peut démettre les gouverneurs de la Fed. C’est plutôt de savoir si le comité dirigé par l’homme qu’il a nommé augmentera les taux d’intérêt en septembre – et que les trois membres les plus radicaux du comité proviennent des présidents de banques régionales qu’il n’a jamais choisis.

Quoi regarder.

L’affaire Cook est maintenant le test de la ligne que la Cour a établie.Ses avocats considèrent l’allégation concernant le prêt immobilier comme sans fondement et comme un prétexte.Et la Cour a déclaré qu’elle contrôlerait exactement cela. La protection offerte par la Cour est également liée aux obligations de politique monétaire de la Fed. Il reste encore à déterminer si cette protection couvre les obligations réglementaires de la Fed – c’est donc une question qui attend une solution. Si elle est réellement éliminée, tout le monde comprendra ce que signifie vraiment « pour cause ».

En dehors de Cook, le calendrier des nominations fait le reste : la place de Powell en 2028, celle de Waller en 2030, celle de Barr en 2032, et celle de Bowman en 2034. Chacune de ces occasions permet de influencer le vote médian au sein du comité qui détermine les taux d’hypothèque et de économies à suivre.

Cet été, la Cour a confirmé que le président ne peut pas réorganiser la Fed en renvoyant des personnes. Cela n’a pas vraiment d’importance. Il n’a jamais eu l’intention de le faire. Ceux qui déterminent les coûts d’emprunt sont ceux que choisira celui qui obtient les voix nécessaires lorsque les sièges seront transférés. Regardez les sièges, pas les lettres de renvoi.