Trois actions du secteur des fintechs sont considérées comme « bien cotées ». Les calculs montrent qu’elles sont bien cotées pour être supprimées de la liste des actions éligibles à une vente forcée.

Trois actions liées aux technologies financières sont qualifiées de « bien cotées pour être vendues ». Les calculs indiquent que leur prix est en réalité bas, comme si elles devaient être vendues pour réduire les pertes.

Un présentateur de télévision populaire a récemment affirmé que trois grandes entreprises du secteur des technologies financières – PayPal, Klarna et SoFi – sont…Coté pour être parfait.Et il convient d’éviter cela. La critique reposait sur des préoccupations liées aux transactions en trop grand nombre, aux ventes par des personnes au courant de l’information, ainsi que sur le fait que les analystes avaient des opinions identiques pour tous les titres boursiers. C’était ce genre de comportement de la part des vendeurs qui crée justement cette disjonction que cet auteur cherche à identifier.

Lorsque l’on calcule les chiffres, l’étiquette « évalué en fonction de la perfection » ne tient plus aucun sens. L’un de ces trois cas se caractérise par une valorisation qui reflète une situation de stagnation. Un autre cas présente une croissance record, mais est puni par des conditions défavorables. Le troisième cas voit sa valeur chuter de 22 % en une seule journée, après avoir enregistré son premier bénéfice trimestriel. Ce n’est pas un marché qui récompense les investisseurs pour leur exigence de perfection. C’est plutôt un marché qui confond le bruit à court terme avec la force des revenus à long terme.

C’est là que le récit diverge de les mathématiques concernant chaque nom.

PayPal : Trader avec des rendements 10 fois supérieurs aux normes, tout en refusant une offre d’acquisition.

PayPal est le modèle le plus étrange parmi les trois. Le cours de l’action est déterminé à 10,3 fois les revenus futurs et à 1,5 fois les ventes récentes. Le ratio PEG est de 0,84. L’entreprise génère 6,6 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits, avec un taux de marge de 19,3 %. Le rendement sur le capital investi est de 15,4 %. Le rendement sur l’actif net est de 24,5 %. Ce n’est pas une entreprise dont le cours est calculé en fonction de la perfection – c’est plutôt une entreprise dont le cours est calculé en fonction de son manque de pertinence.

Le marché s’est montré lent dans sa reconnaissance du dirigeant en chef, Enrique Lores. Il est arrivé au début de l’année 2026, après que Alex Chriss a tenu son poste pendant cinq mois seulement. Les revenus du deuxième trimestre 2026 ont atteint 8,68 milliards de dollars, soit une augmentation de 5 % par rapport à l’année précédente. Ces chiffres dépassent également les prévisions de 8,47 milliards de dollars. Le bénéfice par action ajusté s’est élevé à 1,38 dollar, ce qui dépasse les attentes de 1,30 dollar. La direction a relevé ses projections de rentabilité pour l’ensemble de l’année. Le système de paiement par marque se stabilise progressivement. Le marge bénéficiaire des transactions a augmenté de 3 % en excluant les intérêts.

Ensuite, une offre d’acquisition est apparue. Stripe et Advent International ont présenté une offre conjointe de 60,5 dollars par action, ce qui fait que la valeur de PayPal s’élève à environ 53 milliards de dollars – soit un supplément d’environ 28 % par rapport au prix préalable. Le conseil d’administration de PayPal a rejeté cette offre, prétendant vouloir un prix proche de 70 dollars par action. Les négociations ont repris à la mi-août. Que l’accord soit conclu ou non, le seuil de prix est maintenant clair. Un candidat crédible a mis 50 milliards de dollars en financement bancaire pour soutenir cette offre. Ce n’est pas de la spéculation : c’est un événement de détermination des prix.

Le cours actuel de PayPal, qui s’élève à 52,4 milliards de dollars, est presque égal au montant de l’offre rejetée. La valeur de l’action a augmenté de environ 34,5 % au cours des quatre derniers mois, et elle a augmenté de près de 5 % sur la période annuelle. Avec un ratio de 10 fois les bénéfices futurs, on peut imaginer un monde où les flux de trésorerie gratuits ne continuent pas d’augmenter, où Venmo ne réalise jamais de revenus significatifs, et où les systèmes de paiement dématérialisés perdent du terrain face à Apple Pay et Shop Pay. Même si l’offre d’acquisition ne aboutit à rien, ce niveau de pessimisme est difficile à justifier pour une entreprise qui génère près de 7 milliards de dollars en flux de trésorerie gratuits par an.

Le risque est l’exécution des objectifs stratégiques. Lores n’a pas fait ses preuves chez PayPal, et l’histoire de la société en termes de changements de direction et de perte de cibles de croissance est une source de préoccupation sérieuse. Bernstein estime que la part de PayPal dans le marché des portefeuilles numériques aux États-Unis est tombée à environ 40 %, contre 90 % en 2017. Mais à ce prix d’action, le marché a déjà pris en compte les décennies de déclin continu. La action ne se vend pas au-dessus de son valeur réelle – elle se vend à un prix inférieur pour une entreprise qui fonctionne déjà correctement.

SoFi : 40 % de croissance des revenus, 9 % de baisse du cours de l’action. Le swap variable.

C’est là que l’attention du marché se porte sur la mauvaise variable. La valeur des actions a chuté d’environ 30 % depuis le début de l’année, en entrée dans le deuxième trimestre. Ensuite, elle a encore diminué de 9 % après les résultats financiers qui auraient dû être valorisés positivement.

Les chiffres du deuxième trimestre ont été record. Le chiffre d’affaires net a atteint 1,21 milliard de dollars.+40 % en glissement annuelEt ce chiffre dépasse le consensus de 1,11 milliard de dollars. Le bénéfice par action ajusté de 0,12 dollars a dépassé la estimation de 0,11 dollars. L’EBITDA ajusté s’est élevé à 358 millions de dollars, soit une augmentation de 44 % par rapport à l’année précédente, avec un taux de marge de 30 %. L’entreprise a également réalisé…11e trimestre consécutif avec des bénéficesAvec 160 millions de dollars en bénéfice net ajusté. Les crédits accordés ont atteint 14,8 milliards de dollars, soit une augmentation de 69 % par rapport à l’année précédente. Le nombre de membres est passé à 15,8 millions, avec 1,1 million de nouveaux membres au cours du trimestre. Le nombre moyen de produits par membre est passé à 1,54, soit une augmentation de 5,5 % par rapport à l’année précédente. La direction a augmenté les prévisions de revenus pour l’année entière de 100 millions de dollars.

LeRègle des 40 – une unité de mesureCela ajoute le taux de croissance des revenus à la marge de liquidités libres, afin d’évaluer l’équilibre entre croissance et rentabilité – le score est de 70. Pour comparer, un score supérieur à 40 est considéré comme excellent. SoFi a donc un score de 70.

Les actions continuaient de baisser. Pourquoi ? Wall Street se concentrait sur quatre choses : le business de la plateforme de prêts a augmenté seulement de 5 % trimestre après trimestre (une décision délibérée de développer son propre bilan plutôt que d’optimiser les revenus liés aux frais), l’efficacité…Le taux d’imposition est passé à 22 %.À partir de la mi-adolescence (avec un coût d’environ 0,05 $ par action), les projections de rentabilité n’ont pas été augmentées. De plus, des inquiétudes concernant la dilution des actions se sont rétablies.

L’augmentation des taux d’imposition est un sujet qui nécessite une analyse plus approfondie. Il ne s’agit pas d’un problème structurel : il s’agit plutôt de la normalisation des impôts, à mesure que l’entreprise devient régulièrement rentable. De plus, les déductions liées aux avantages en actions ont diminué, car le cours de l’action a chuté de plus de 30 % au cours de l’année. Le nombre d’actions RSU distribuées à des prix inférieurs au prix de nomination a également diminué, ce qui a réduit les avantages fiscaux. À mesure que le cours de l’action se stabilise et que la rentabilité augmente, ces taux devraient se normaliser vers des niveaux plus bas.

La direction a confirmé qu’aucune nouvelle levée de fonds n’est prévue jusqu’en 2028, ce qui permet d’éliminer le risque de dilution. Le ralentissement du secteur des prêts était une décision stratégique : SoFi a reçu 1 milliard de dollars de financements nouveaux de Sixth Street et 3 milliards de dollars de BasePoint Capital. Cela lui permet de pouvoir générer des prêts sans avoir recours aux frais liés aux partenaires.

La valeur comptable tangible de l’entreprise a augmenté de 80 % par rapport à l’année précédente, pour atteindre 9,5 milliards de dollars, soit 7,34 dollars par action – soit une augmentation de 56 %. Les charges nettes liées aux prêts personnels ont diminué à 2,62 %, contre 3,03 % au premier trimestre. Le profil moyen des emprunteurs comprend un revenu de 150 000 dollars et un score de crédit de 742. Les versions actuelles de l’entreprise se comportent mieux que celles de 2017, ce qui contredit les affirmations des spéculateurs selon lesquelles le risque augmente.

L’action est cotée à 18,42 $, avec une capitalisation boursière de 23,8 milliards de dollars. Les estimations des BEP futurs pour l’année 2026 indiquent que l’action est évaluée à environ 30 fois le BEP ajusté de 0,60 $. Ce n’est pas vraiment bon marché. Mais le score de 70 dans la Règle des 40, la trajectoire de croissance des revenus de 40 %, et la valeur comptable tangible qui augmente de 80 % année après année montrent que le prix actuel ne reflète pas la réalité. Il s’agit d’une entreprise qui accroît ses bénéfices, son engagement client et l’adoption de ses produits en même temps – et le marché le traite comme une entreprise qui connaît une croissance limitée.

La condition de pause est simple : SoFi a besoin que les actions se stabilisent, et que le prochain rapport financier montre que les marges EBITDA ajustées continuent d’augmenter, tandis que le taux d’imposition diminue. Chaque trimestre de mise en œuvre réduit l’écart entre les projections de croissance et la perception du marché.

Klarna : Rentabilité en chiffres, panique dans les prix

Klarna est le nom où la critique selon laquelle les prix sont fixés pour être parfaits a la plus grande crédibilité – et c’est là que l’effondrement révèle le vrai problème.

Les actions ont chuté de 22 % en une seule journée aprèsKlarna a modifié ses prévisions de revenus pour l’ensemble de l’année.De 4,34 milliards de dollars à 4,08–4,16 milliards de dollars. Les prévisions concernant le GMV ont également été réduites. Le directeur financier et le directeur marketing ont annoncé qu’ils quitteraient leurs postes au début de l’année 2027. Le marché a réagi comme si le modèle commercial était en train de s’effondrer.

Voici ce que le trimestre a réellement montré : les revenus ont atteint 1,04 milliard de dollars, soit une augmentation de 27 % par rapport à l’année précédente. Ces chiffres dépassent de 46 millions de dollars les estimations de 994 millions de dollars. Les bénéfices nets ont atteint 9 millions de dollars – c’est le premier bénéfice trimestriel de Klarna. En revanche, on s’attendait à un déficit de 17,4 millions de dollars. Les revenus opérationnels ajustés ont atteint 91 millions de dollars, contre 29 millions de dollars l’an dernier. Le GMV a augmenté de 18 % pour atteindre 36,6 milliards de dollars. Au niveau des États-Unis, le GMV a augmenté de 27 %, dépassant le taux moyen de l’entreprise. Les marges sur les transactions ont augmenté de 42 % pour atteindre 446 millions de dollars. Les provisions pour crédit ont diminué à 0,52 % du GMV, contre 0,56 % l’an dernier. Le nombre de consommateurs actifs est passé à 120 millions, soit une augmentation de 8 %. Le nombre de commerçants a augmenté de 54 % pour atteindre plus de 1,2 million.

La baisse des orientations avait deux causes : environ 600 millions de dollars d’effets de conversion monétaire négatifs.Vente au détail allemand plus douceLorsque le plus grand marché de Klarna montre des signes de faiblesse, il s’agit de obstacles temporaires, et non d’une défaillance structurelle. Le ralentissement du secteur de la vente au détail en Allemagne est une situation cyclique ; les effets négatifs liés aux changes se résorbent lorsque l’euro se renforce.

Le départ du CFO représente un risque de transition important. Niclas Neglén travaille dans l’entreprise depuis six ans. La recherche d’un successeur basé à New York indique donc une démarche stratégique visant à s’établir dans sa base d’investisseurs américains. Mais les indicateurs économiques de l’unité sont positifs : les marges de transaction augmentent de 42 %, les provisions de crédit diminuent, et l’entreprise réalise son premier bénéfice. C’est cette trajectoire qui compte.

Klarna est vendue à 14,73 dollars, soit une baisse de 49 % en glissement annuel et de 72 % par rapport à son niveau le plus élevé des 52 semaines, qui était de 57,20 dollars. La valeur d’entreprise s’élève à 4,5 milliards de dollars, contre 3,8 milliards de dollars de chiffre d’affaires sur la période précédente – soit environ 1,2 fois la valeur d’entreprise par rapport au chiffre d’affaires. Le prix cible moyen des analystes est de 25 dollars, soit 63 % supérieur aux niveaux actuels. L’analyse globale de AInvest qualifie cette action de « À acheter », avec un score positif pour l’analyse globale.

Le principal risque est le chemin vers une rentabilité durable. Klarna a dépensé 2,6 milliards de dollars en flux de trésorerie gratuit au cours des douze derniers mois. De plus, l’entreprise continue d’avoir un taux de marge opérationnelle négatif, selon les rapports financiers. La faiblesse du marché allemand et la transition de leadership créent des incertitudes concernant la capacité de l’entreprise à se développer. Mais les actions de Klarna ont été cotées en tenant compte d’un scénario où l’entreprise cesse de progresser – et non d’un scénario où elle poursuit la tendance observée au deuxième trimestre.

En résumé

Le concept de “prix fixé pour la perfection” ne tient pas debout lorsque l’on considère le coût réel de chaque action.

PayPal représente la meilleure opportunité : c’est une entreprise qui génère des flux de trésorerie stables, avec un rendement de 10 fois le coût de l’investissement. Cependant, elle a refusé une offre d’acquisition de 53 milliards de dollars et est en train de négocier pour obtenir davantage. Le cours de l’action indique donc une baisse permanente pour une entreprise qui génère près de 7 milliards de dollars de flux de trésorerie libre par an.

SoFi représente une histoire de croissance mal comprise : une augmentation de 40 % des revenus, un score de 70 dans la “Rule of 40”, et une valeur actuelle des actifs qui augmente de 80 % par an. Le marché se concentre sur la normalisation des taux d’imposition et sur un changement intentionnel dans le secteur de la plateforme de prêts. On ignore cependant l’accélération réelle des revenus, des membres et des ventes croisées.

Klarna fait preuve d’une réaction excessive : une chute de 22 % en raison des pertes liées aux changes et à la faiblesse du secteur de la vente au détail en Allemagne. Les économies de l’unité de production se améliorent, les performances aux États-Unis s’accélèrent, et le cours de l’action est de 1,2 fois la valeur entière de l’entreprise par rapport aux ventes. La transition du directeur financier est un risque, mais la trajectoire allant de pertes à bénéfices est le signe le plus important.

Aucun de ces trois entreprises n’est coté à un prix qui reflète la perfection. PayPal est coté à un prix qui indique une stagnation. SoFi est cotée comme si sa croissance était sur le point de s’arrêter. Klarna est cotée comme si la réduction des prévisions était due à des facteurs structurels plutôt qu’à des facteurs cycliques.

La question pour les investisseurs n’est pas de savoir si ces entreprises sont parfaites. C’est plutôt de savoir si les chiffres soutiennent le prix des actions. Sur les trois critères, la réponse est non.