Le ROA de 1,8 % de First Financial ne suffit peut-être pas pour justifier un cours qui se trouve près de son niveau le plus élevé sur 52 semaines.

La capacité opérationnelle de First Financial est claire ; le problème est la valeur actionnariale.

C’est le problème avec First Financial en ce moment : l’entreprise semble solide, mais ses actions restent chères. Même après la récente baisse des prix, FFIN est toujours cotée à…Le prix de clôture est de 35,13 $.Il reste encore à environ 8,5 % de son niveau le plus élevé sur 52 semaines, et supérieur au moyenne de 52 semaines de 32,69 $. Il n’y a donc pas beaucoup d’erreur possible si la prochaine trimestre confirme ce que les investisseurs savent déjà.

Des résultats solides ne suffisent pas lorsque le cours de l’action est proche de ses sommets.

Le quartier était vraiment bon. La direction a fourni…1,8 % ROAEt 19 % de ROTCE, avec une augmentation du NIM de 17 points de base à 3,67 %, une croissance faible mais significative des prêts et des dépôts, ainsi qu’un ratio TCE de 10,2 %. Pour une banque, c’est un résultat qui attire les actionnaires. Cela peut également inciter les investisseurs à estimer que ce trimestre est suffisant pour justifier une plus grande valeur boursière, même si la valeur actuelle de l’action reflète déjà une grande partie de ces bonnes nouvelles.

Cette tension est plus évidente dans le cadre de la répurchase. Au début du mois, First Financial a étendu son pouvoir de répurchase.Jusqu’à 7,2 millions d’actionsOu environ 5 % des actions en circulation, jusqu’à l’été prochain. Les optimistes voient cela comme un outil puissant pour une reprise rapide : moins d’actions, des bénéfices solides et plus de soutien du marché. Les pessimistes, quant à eux, voient le risque inverse : une entreprise dont le consensus est de « Hold » pourrait racheter ses actions avant que le marché ne la récompenser pleinement.

Si la direction commence à acheter de manière agressive, le risque est clair : cela pourrait conduire à subventionner les retraits des actionnaires, compte tenu d’un point de départ coûteux.

Le cas du taureau dépend de savoir si les rendements actuels seront durables.

Le cas récent est simple. First Financial a publié…17 points de base, soit 3,67 %Le taux de marge sur les intérêts net, combiné à un ROA de 1,8 % et un ROTCE de 19 %, ont permis à la banque d’atteindre son niveau de rentabilité le plus élevé depuis le quatrième trimestre 2021. Les analystes optimistes ont interprété cela correctement : la banque réalise des bénéfices solides, et si cette capacité de générer des profits persiste, le prix actuel pourrait sembler raisonnable en regard de l’ensemble des données.

Le biais de récentité peut transformer un trimestre de haute performance en une base de référence dangereuse.

L’erreur n’est pas de admirer ce quart d’année en particulier. L’erreur est plutôt de considérer un quart d’année où les résultats sont exceptionnellement bons comme une nouvelle base de référence. Lorsqu’une banque présente des marges très bonnes et une rentabilité exceptionnellement forte en même temps, les investisseurs peuvent ignorer la possibilité que les résultats reviennent à la normale. Dans le secteur bancaire, c’est une habitude dangereuse, car les résultats ont tendance à se répéter au fil du temps.

Un NIM de 3,67 % est le type de spread que les investisseurs souhaitent voir persister. Mais les augmentations des marges, qui surviennent par vagues, se réduisent souvent à nouveau lorsque les coûts de financement, la composition des dépôts et les tarifs des prêts se réajustent. Plus les résultats récents sont bons, plus il est difficile de payer trop cher au moment où les rendements futurs pourraient diminuer.

Les limites de concentration géographique déterminent jusqu’où les investisseurs doivent s’étendre.

Il y a également une raison structurelle pour rester prudente quant à l’allongement trop important de ces chiffres à l’avenir. First Financial reste une entreprise régionale du Texas, liée à l’agriculture, à l’énergie et à la fabrication. De plus, elle est confrontée au risque d’intégration lié aux fusions-acquisitions, en plus de cette concentration géographique. Cela ne signifie pas que la banque est faible. Cela signifie plutôt que les chances que cette entreprise, plus petite et moins diversifiée que ses concurrents plus grands et plus diversifiés, puisse maintenir son niveau de rentabilité maximal sur long terme sont plus faibles.

Donc, la vraie question est simple : les rendements actuels sont-ils durables, ou se trouvent-ils au bord du potentiel de croissance ? Si c’est le cas, le marché peut être payé pour la croissance et la force des marges, mais ces avantages ne survivront que partiellement jusqu’à l’année prochaine.

Le rachat d’actions apporte un soutien, mais il ne résout pas le prix d’entrée élevé.

Le rachat est le bon moment pour affirmer cette thèse.Franchise texane de 15,4 milliards de dollars en actifsAvec une longue expérience de surmonter des périodes économiques difficiles, cette entreprise a la crédibilité nécessaire pour affirmer que les rachats sont bien destinés à être effectués.lorsqu’ils sont considérés comme bénéfiquesEt lorsque nous croyons que les prix sont attrayants. C’est important, car une bonne discipline financière va généralement de pair avec une allocation plus mesurée des capitaux.

Mais les investisseurs ne devraient pas confondre la durabilité avec l’immunité de la valeur de l’action. Les rachats d’actions ne sont utiles que lorsque les actions sont rachetées à un prix égal ou inférieur à leur valeur intrinsèque. Si les actions sont déjà cotées à un prix correspondant aux attentes du marché quant à une performance durable, les rachats d’actions ne représentent plus un avantage, mais plutôt un soutien pour une histoire financière coûteuse.

Pour l’instant, les actions se situent à un35.13 procheIl reste encore à moins de 8,5 % de son niveau record de 52 semaines, soit 38,12. Le programme permet d’acheter à nouveau jusqu’à 7,2 millions d’actions avant l’été prochain, sans aucun nombre minimal de actions requis. C’est une flexibilité utile. Il ne s’agit pas d’une obligation de protéger la valeur de l’action si la valorisation dépasse les principes fondamentaux.

Ce à quoi il faut faire attention au cours des prochaines trimestres

• Progresser par action.Si la reprise d’actions se déroule bien, le nombre d’actions réduites devrait se refléter dans une plus grande valeur bénéficiaire par action, ainsi que dans des rendements plus élevés sur une base d’actifs minoritaires plus petite.
• Durabilité d’utilisation.La thèse devient plus difficile à soutenir si les marges, la croissance et la capacité de crédit qui ont motivé les investisseurs à être optimistes commencent à s’atténuer.
• Discipline de gestion à des niveaux actuels.La question clé est de savoir si les rachats se produisent vraiment lorsque les actions sont bien cotées, ou s’il s’agit simplement d’une réduction du nombre d’actions, indépendamment de leur valeur actuelle.

Au cours des prochaines trimestres, les conditions économiques liées à la reprise d’actions doivent s’améliorer plus rapidement que le marché puisse en attendre une nouvelle évaluation positive. Si cela se produit, les précautions actuelles peuvent sembler trop strictes. Sinon, l’action a encore beaucoup à prouver.