La baisse de 18 % intra-journée de FICO met en évidence un nouveau risque pour son pouvoir de fixation des prix hypothécaires.

Décision de FHFACela permet aux prêteurs d’hypothèques agréés de faire un choix réel entre le système Classic FICO et VantageScore 4.0. Le risque immédiat pour FICO n’est pas une chute soudaine du volume des prêts hypothécaires. C’est plutôt que la concurrence peut affaiblir le pouvoir de tarification qui a contribué récemment au développement de son activité VantageScore.

Le FHFA a modifié les règles économiques liées au scoring des crédits hypothécaires le 4 septembre. Ainsi, les prêteurs approuvés peuvent proposer des prêts vendus à Fannie Mae et Freddie Mac en utilisant soit le système Classic FICO, soit le système VantageScore 4.0, pendant la phase intermédiaire. En revanche, le FICO 10T reste intégré au système de scoring plus avancé.Dow Jones a indiqué que les actions FICO avaient chuté de jusqu’à 18 % à 922,67 dollars lors des transactions du vendredi matin.En ce qui concerne la réaction des investisseurs face aux barrières plus faibles à l’entrée sur le marché… Cette baisse des cours reflète plutôt un réajustement des coûts liés à l’avantage que FICO possède dans la distribution des prêts immobiliers. Ce n’est pas pour autant une preuve que le volume de prêts immobiliers s’éloigne déjà de la société. La question clé est maintenant de savoir si FICO peut continuer à facturer des prix élevés, même lorsque les prêteurs disposent d’une autre option acceptée.

Un nouveau concurrent modifie les conditions économiques avant même que le volume de ventes ne change.

La politique de FHFACela permet aux prêteurs de choisir entre le modèle FICO classique et VantageScore 4.0 pour les prêts admissibles à la catégorie Enterprise. FICO conserve cependant une position importante dans l’évaluation des prêts immobiliers. Mais les prêteurs n’ont plus besoin de s’appuyer sur un seul modèle de notation pour tous les types de prêts. Cela offre ainsi la possibilité de comparer les coûts de mise en œuvre et les performances prédictives des différents modèles.

VantageScore dit queLe modèle utilisé a été employé seul dans 9 % des cas par Fannie Mae et Freddie Mac pour sécuriser des prêts immobiliers entre le 1er mai et le 31 août. On estime qu’il permet de réaliser des économies de plus de 930 millions de dollars au premier année. Ces chiffres proviennent des rapports des entreprises elles-mêmes, et non d’une vérification indépendante du partage de marché. Ils ne devraient donc pas être considérés comme une preuve d’un changement durable dans la part de marché des institutions prêteuses. Mais ils montrent que les prêteurs disposent désormais d’une alternative viable. Pour FICO, cela est important, car même une adoption modeste pourrait donner aux prêteurs plus de pouvoir dans les négociations de tarification.

La croissance récente de FICO fait du prix un risque majeur.

Le dernier trimestre de FICOCela explique pourquoi la réaction du marché s’est concentrée sur le pouvoir de tarification. Les revenus liés aux services B2B ont augmenté de 41 %, atteignant 458,9 millions de dollars, tandis que les revenus liés aux services B2B ont augmenté de 49 %. FICO indique que cet aumentement est principalement dû à une tarification plus élevée pour les crédits immobiliers. En revanche, les revenus liés au logiciel n’ont augmenté que de 2 %, soit 215,3 millions de dollars. Cela montre que la tarification basée sur les scores immobiliers est particulièrement importante pour le profil de croissance à court terme de FICO.

Le risque n’est pas que les prêteurs arrêtent d’utiliser le score FICO du jour au lendemain.FICO indique que ses scores sont utilisés par 90 % des prêteurs américains de premier plan.Cela permet à l’entreprise d’avoir une intégration profonde des processus de travail et une grande familiarité avec le secteur concerné. Mais cette familiarité ne signifie pas nécessairement exclusivité. Si les prêteurs commencent à utiliser VantageScore pour réduire leurs coûts ou négocier des conditions plus favorables, la pression peut finalement se faire sentir sur les prix, la composition ou le volume de produits proposés par FICO. Comme les prix plus élevés des prêts hypothécaires ont contribué fortement au développement des scores de crédit, même un changement modéré dans les modalités de tarification pourrait avoir un impact important sur les attentes des investisseurs.Dow Jones a également indiqué que Equifax a chuté de 7,9 %, TransUnion de 8 % et Experian de 4,8 %.Pendant la même session, il est renforcé l’idée que les investisseurs considéraient la décision concernant le FHFA comme un événement qui affecte l’ensemble de l’industrie.

Le rendement est la meilleure défense de FICO.

Le argument le plus fort de FICO est son performance en matière de prévision.Analyse Milliman commandée par FICOL’étude a examiné près de 20 millions de prêts hypothécaires entre 2011 et 2023. Elle a montré que le score FICO 10T était supérieur au score VantageScore 4.0 pour tous les types de prêts hypothécaires. L’étude indique qu’il y avait une avantage de plus de 8 % pour les prêts FHA, et 7,4 % pour les prêts GSE de l’année 2023, par rapport à 3,4 % pour les prêts GSE de l’année 2018. Ces résultats soutiennent l’argument de FICO selon lequel un meilleur rendement peut justifier un prix plus élevé. Cependant, ces résultats ne déterminent pas la adoption des prêts par les prêteurs.

Le nouveau cadre établi par FHFA offre aux prêteurs une option de choix. Certains continueront à payer plus pour un modèle qu’ils estiment plus efficace en termes de résultats de risque. D’autres pourront privilégier les coûts plus bas, tester les deux modèles ou utiliser la concurrence pour négocier des prix meilleurs. Cela signifie que l’adoption et les tarifs – et non le volume total des prêts hypothécaires – sont les variables les plus importantes à surveiller.

Ce sur quoi les investisseurs devraient se concentrer à l’avenir

La prochaine communication de Scores devrait fournir aux investisseurs une réponse plus claire. Il convient de surveiller le prix de tarification lié au score d’origination des prêts immobiliers, l’adoption du VantageScore, ainsi que le moment de mise en œuvre du FICO 10T. Si FICO parvient à maintenir un prix unitaire stable malgré l’arrivée du VantageScore, son avantage concurrentiel sera plus durable que ne le laisse penser la baisse des cours vendredi. Si l’utilisation du VantageScore reste limitée, la baisse actuelle pourrait être principalement due à une réévaluation du risque concurrentiel perçu, plutôt qu’à une révision fondamentale des résultats financiers.

• Point de contrôle pour les investisseurs. Si l’adoption de VantageScore reste modeste, et si FICO continue à utiliser la notation de crédit hypothécaire pour fixer les prix, alors cette baisse pourrait être considérée comme une réaction excessive à un nouveau canal de commercialisation. Si VantageScore gagne une part significative de marché, tandis que la méthode de tarification utilisée par FICO commence à s’affaiblir, le risque devient une question directe de revenus et de marge bénéficiaire. Pour les investisseurs, c’est là le véritable test posé par le changement de politique de FHFA.