Fervo Energy : Une valeur de 5,8 milliards de dollars, avec des revenus de 113 millions de dollars.

Je reste toujours à l’affût pour détecter les narratifs faux qui se présentent sous forme de thèses d’investissement. L’affection récente des analystes envers Fervo Energy en est un exemple. Une banque de Wall Street a élevé le niveau d’investissement de Fervo de « Hold » à « Buy » en juillet, en soulignant qu’il s’agissait d’un point d’entrée intéressant pour investir.Après que les actions ont chuté d’environ 40 % par rapport aux plus hauts niveaux atteints lors de l’offre publique initiale en mai.L’analyste a soutenu que cette baisse reflétait la nervosité des investisseurs, et non de problèmes opérationnels. Depuis cette amélioration, l’action a chuté de 20 % de plus. Le dernier rapport trimestriel de l’entreprise indique des revenus de 113 000 dollars, contre une perte nette de 55,9 millions de dollars.

Le marché n’a pas résolu son problème de tarification. Il continue à s’enfoncer davantage.

Voici ce que Jefferies et les autres optimistes parient, et quels sont les chiffres qui indiquent si ce pari a une base structurelle solide.

Le cas du bouc ne ressemble pas du tout aux données financières.

La thèse de l’analyste est claire et basée sur une narration. Les centres de données utilisant l’IA ont besoin d’énergie continue en permanence. La géothermie améliorée – la technologie que Fervo utilise pour créer des réservoirs géothermiques artificiels en injectant de l’eau dans des formations rocheuses chaudes – peut fournir cette énergie de manière continue, sans dépendance au climat, comme c’est le cas avec l’énergie solaire ou éolienne. Fervo a…7,2 milliards de dollars dans les accords de vente d’électricité contractésDes contrats à long terme qui garantissent les ventes d’électricité à l’avenir. Le cours de l’action a chuté suffisamment pour offrir un niveau de sécurité. Le catalyseur – c’est-à-dire la mise en service commerciale de la centrale électrique à Cape Station en Utah – est encore des mois, et non des années, à venir.

Les données financières racontent une histoire complètement différente.

Fervo a déclaré des revenus pour le second trimestre 2026.$113,000…de 0 au trimestre dernier. Ce n’est pas une plaisanterie. C’est une entreprise qui a dépensé226,5 millions de dollars pour les dépenses de capitalDans ce quartier, les ventes ont atteint 113 dollars. La direction a donné des instructions pour…850 millions à 900 millions de dollars en CAPEXSeulement pour la seconde moitié de 2026. À ce rythme, l’entreprise dépense des capitaux à un taux annuel supérieur à 900 millions de dollars.

L’entreprise possède2,1 milliards en espècesC’est impressionnant en soi – mais cela a été créé presque entièrement grâce à une introduction en bourse en mai, qui a généré environ2,2 milliards de dollars en recettes brutesCe n’est pas une rentabilité accumulée. C’est un financement de capital qui ne se produit qu’une fois dans une vie ; l’entreprise doit donc dépenser cet argent à un rythme qui la mènera à la ruine en environ deux ans, si tout se passe comme prévu, sans aucune dilution supplémentaire.

C’est là le problème fondamental : les 7,2 milliards de dollars de revenus contractés en stock, que Jefferies cite comme preuve d’une croissance sans risques, nécessitent encore plusieurs milliards de dollars d’investissements de capitaux pour être réalisés. Cela s’étend sur des décennies de production à venir. Les revenus commenceront à être significatifs au plus tôt en 2027. Un stock de revenus contractés n’est pas des revenus réels. C’est plutôt une série de promesses qui nécessitent encore de l’exécution, du financement et des années d’investissements pour que chaque dollar soit inscrit dans les états financiers.

Le progrès technologique est réel – et indifférent au problème de l’évaluation.

Je devrais être clair sur ce qui fonctionne bien. La unité pilote de Project Red de Fervo en Nevada a fonctionné continuellement pendantPlus de 614 jours, avec un taux d’utilisation de 98,4 %.Cela permet d’obtenir une puissance totale de 2,1 mégawatts en moyenne, sans aucun traitement ou intervention chimique. C’est donc une véritable validation ingénierie du concept géothermique amélioré. L’entreprise a également amélioré considérablement ses performances de forage : la puissance totale par puits de production devrait augmenter, passant de environ 2 mégawatts selon le design initial à 16 mégawatts pour la génération actuelle. De plus, le temps de forage a diminué, passant de 70 jours à 21 jours.

À Cape Station, la construction mécanique des deux premiers des trois blocs de 33 mégawatts prévus dans la phase I est déjà terminée. La première production d’électricité provenant de ces blocs est prévue pour le quatrième trimestre 2026. La phase II, qui consiste en une extension de 400 mégawatts, est en cours de réalisation et devrait être opérationnelle en 2028. La direction a augmenté l’objectif de capacité installée d’ici 2030 à 1,1 gigawatts.

Tout cela ne change rien au fait que Fervo n’a généré aucune revenus significatifs au cours des deux derniers trimestres. Il ne commencera pas à générer de revenus à grande échelle avant des années. La technologie réduit les risques à long terme. Mais elle ne résolve pas le problème d’évaluation à court terme.

Les calculs de valorisation ne fonctionnent pas – à n’importe quel prix.

Fervo est cotée à une capitalisation boursière de 5,8 milliards de dollars. La valeur d’entreprise, après déduction des liquidités, se situe à 4,0 milliards de dollars. Le ratio prix/ventes – un chiffre sans signification pour une entreprise qui ne fait pratiquement aucun chiffre d’affaires – est de 18 670 fois le chiffre d’affaires récent. Ce chiffre est absurde, car le dénominateur est extrêmement faible.

Une question plus pertinente : est-il logique que la capitalisation boursière de 5,8 milliards de dollars soit adaptée à une entreprise qui devrait réaliser des revenus compris entre 60 et 80 millions de dollars en 2027, dans deux ans ? Avec des revenus de 70 millions de dollars en 2027, cette capitalisation boursière implique un multiple de 83 fois les ventes futures. Pour comparaison, la plupart des entreprises du secteur de l’énergie renouvelable mature sont cotées à un multiple de 3 à 8 fois leurs ventes futures. Même les actions qui représentent des valeurs élevées dans le secteur de l’énergie verte ne dépassent rarement un multiple de 15 à 20 fois les revenus futurs.

Le problème n’est pas que la géothermie améliorée ne fonctionnera pas. C’est plutôt que le marché valorise une société en développement, qui n’a pas encore réalisé de revenus, au même niveau que les producteurs d’énergie établis. En effet, les contrats ont été signés et l’idée liée à l’utilisation de l’IA est très intéressante. Un analyste de Seeking Alpha a dit clairement en juillet : même après une correction de 44 % par rapport aux sommets atteints, Fervo reste peu attrayante, car sa valeur de 7 milliards de dollars correspond essentiellement à ses revenus contractuels de 7,2 milliards de dollars, qui nécessitent encore des années pour être réalisés.

Cet article a été écrit avant les résultats de Q2. Maintenant, l’action a chuté de 18 % supplémentaires, atteignant environ 19,76 dollars. Cela représente une baisse d’environ 62 % par rapport au plus haut niveau de 52 semaines, qui était de 42,65 dollars. La théorie optimiste n’a pas changé. La réalité financière est cependant devenue plus difficile.

Ce que les taureaux manquent

Jefferies a argumenté spécifiquement que les investisseurs groupent incorrectement Fervo avec des entreprises nucléaires à haute échelle de beta, ce qui entraîne une sous-évaluation de la valeur de Fervo. À mon avis, c’est une distraction pratique. Le vrai problème n’est pas la classification des secteurs – c’est plutôt le fait qu’il s’agit d’une entreprise de développement à forte intensité de capital, mais qui est évaluée comme si elle était déjà une entreprise opérationnelle.

Les investisseurs soulignent également les partenariats de Fervo avec Google, Cal STRS et des grandes entreprises de services pétroliers comme preuves de la crédibilité de l’entreprise. Google s’est engagé à fournir 115 mégawatts d’énergie sans émission de carbone, tandis que Cal STRS a investi 462 millions de dollars lors d’une levée de fonds en décembre 2025. Ce sont des partenaires fiables. Cependant, ces partenariats ne permettent pas de réduire le taux d’utilisation annuel de 900 millions de dollars, ni de raccourcir le calendrier pour obtenir des revenus significatifs.

La trajectoire des coûts de forage est encourageante sur le papier : la direction vise un coût de 3 000 dollars par kilowattheure pour les futurs projets à grande échelle, en baisse par rapport à…5 500 dollars par kilowattheure pour les conceptions actuellesEt plus de 15 000 dollars par kilowattheure pour la production initiale. Mais les coûts de forage représentent encore entre 30 % et 80 % du capital total du projet. En outre, l’environnement géothermique à roches dures est fondamentalement plus coûteux que le forage dans les gisements pétroliers sédimentaires. La courbe des coûts peut être courbe, mais elle n’a pas encore atteint un niveau où les économies sont attrayantes de manière indépendante, sans l’existence d’accords de vente d’électricité et de subventions fédérales qui soutiennent ce modèle.

Où je me situe

Dans ce cas, je classe Fervo Energy comme une transaction à vendre.

La technologie géothermique améliorée de cette entreprise présente des avantages techniques réels. Les 600 jours d’exploitation continue du projet Red prouvent que ce concept fonctionne bien. Les améliorations apportées aux procédures de forage sont réelles et se poursuivent rapidement. La phase I de la station Cape Station est sur la bonne voie pour atteindre son objectif de production électrique en quatrième trimestre 2026.

Mais le marché paie le prix d’un producteur de énergie rentable pour une entreprise qui a enregistré des revenus de six chiffres au cours du dernier trimestre, et qui dépense son capital plus rapidement que elle ne peut l’augmenter. Les 7,2 milliards de dollars de commandes en retard semblent impressionnants, mais en réalité, il s’agit de revenus futurs qui nécessiteront encore 3 à 4 milliards de dollars de dépenses de développement. Ces revenus ne seront visibles dans les états financiers qu’à partir de 2027-2028. De plus, ces valeurs sont calculées en supposant une exécution parfaite de tous les projets, à travers toutes les phases et tous les sites, jusqu’en 2030.

L’analyste qui a évalué cette action a abaissé la cible de prix de 41 dollars à 34 dollars dans le même rapport. Ce n’est pas une confirmation d’une opinion positive : c’est plutôt une reconnaissance que même le modèle optimiste nécessite un prix inférieur. Depuis lors, l’action est tombée bien en dessous de cette cible réduite.

Pour les investisseurs qui sont attirés par le thème des infrastructures liées à l’intelligence artificielle et par l’industrie géothermique, je préfère des entreprises établies, avec des revenus réels, des engagements en matière de dividendes et des bilans financiers qui peuvent survivre à des retards de mise en œuvre sur plusieurs années. Fervo Energy est une entreprise technologique intéressante. Mais, à mon avis, ce n’est pas une opportunité d’investissement valable, quel que soit le prix. Le volume des commandes contractées ne dépasse guère la capitalisation boursière de l’entreprise, et les revenus trimestriels se situent dans les milliers de dollars.