La Fed semble prête à augmenter les taux d’intérêt en raison d’un choc du marché pétrolier – mais la véritable hausse des taux d’intérêt est encore à venir.

Il y a un mois, le marché discutait encore du moment où la Fed réduirait les taux d’intérêt. Mais lorsque le Comité des changes fédéral se réunira mardi et mercredi prochains, la question change : va-t-il augmenter les taux d’intérêt pour la première fois depuis 2023 ?

L’inversion s’est produite en une seule impression de données. Le chiffre clé du CPI pour août a augmenté de 0,4 % au cours du mois, ce qui fait que l’inflation annuelle est…3,4 % – en hausse par rapport à la augmentation de 0,1 % par mois en juillet.Avant vendredi après-midi, le tracker FedWatch de CME indiquait queLes chances d’une augmentation de un quart de point lors de la réunion du 15-16 septembre sont d’environ 90 %.La fourchette cible se situe maintenant entre 3,50 % et 3,75 %. Les marchés prévoient deux augmentations d’intérêts avant mars 2027. Le rendement à deux ans a augmenté d’environ 20 points de base depuis le discours hawkish de Kevin Warsh, le président de la Fed, lors du Jackson Hole.

Mais voici ce qui se passe avec une décision dont le prix est fixé à 90 % : le marché le sait déjà. Et savoir quelque chose ne signifie pas souffrir de cela. Ce qui compte vraiment pour votre portefeuille, c’est que l’effet produit par cette décision se produise ailleurs – dans les infrastructures, et non dans les taux d’intérêt affichés.

C’est ce que la plupart des commentaires oublient. Avant même que le comité ne vote, la liquidité s’épuise déjà dans le système. Dans la dernière version H.4.1,Les soldes de réserve s’élevaient à 2,99 billions de dollars – soit une diminution d’environ 170 milliards de dollars par rapport à l’année précédente.Le Compte Général du Trésor, où le gouvernement stocke ses liquidités, a augmenté d’environ 211 milliards de dollars par an. Cela signifie que le Trésor a réussi à renforcer sa capacité de résistance en retirant des réserves du système privé. La fonction de réserve inverse, qui était autrefois un mécanisme de compensation, est maintenant de l’ordre de 352 milliards de dollars ; presque tout cet argent provient de devises étrangères. Ajoutez à cela la volonté répétée de Warsh…Redémarrer le flux du bilanEt vous avez un système dans lequel les sources de financement pour les actifs à risque sont plus faibles qu’il y a une année – que le comité augmente ou non les taux d’intérêt. Une hausse des taux ne fait qu’aggraver un déficit qui existe déjà. Même déficit, mêmes dépenses, mais impact différent, car la source de financement a changé.

Regardez maintenant ce qui cause cette inflation, car il ne s’agit pas d’une hausse de la demande. Le facteur principale à l’origine de cette inflation de 3,4 % est l’énergie.Les prix de l’essence ont augmenté de 3,9 % en un seul mois, et l’indice énergétique a progressé de 16,3 % au cours de l’année écoulée.poussé là parLe pétrole brut de Brent dépasse les 100 dollars le baril en raison des tensions au Moyen-Orient près du détroit d’Hormuz.C’est un choc de l’offre. Le CPI de base – qui exclut les aliments et l’énergie –Rose a augmenté de 0,3 % et se situe à 2,4 % annuel.En réalité, cela correspond à l’objectif de la Fed. Le marché panique en raison d’une hausse des prix du pétrole due à des facteurs géopolitiques ; c’est là le principal facteur que les banques centrales devraient prendre en compte.

Cette distinction est ce qui rend la semaine prochaine vraiment incertaine, malgré le chiffre de 90 %. Entrer dans une situation de pénurie de ressources, en raison d’une augmentation des prix due à la guerre, est une décision très différente de hausser les taux d’intérêt, car la demande est trop élevée. C’est le genre d’erreur politique : augmenter les taux d’intérêt alors qu’une situation de crise est sur le point de se résorber par elle-même. Les marchés ont tendance à punir ce type d’erreur. Le moment choisi pour agir correspond à celui de fin 2018, lorsque la Fed a continué à augmenter les taux d’intérêt pendant trop longtemps, avant de devoir changer de stratégie.Trois membres du comité ont déjà voté en faveur d’une sortie lors de la réunion de juillet.Et Warsh a clairement indiqué qu’il souhaite avoir confiance en…L’inflation sous-jacente se déplace vers l’objectif de manière claire et rapide.Le marché, qui a atteint 90 %, vous indique maintenant qu’il espère que l’on lui offrira cette augmentation.

Et lorsque l’on réduit l’indice à ce que fait en réalité la moyenne des actions, la situation devient encore plus fragile que ce qui est indiqué dans les chiffres. Le S&P 500 pondéré par les limites de capital est tombé d’environ 1,75 % au cours du dernier mois, mais la version pondérée de manière équitable – RSP – est tombée d’environ 3,5 % pendant la même période. Au cours de l’année dernière, cette différence était également importante : SPY a augmenté d’environ 18 %, tandis que RSP a augmenté d’environ 13 %. La tranquillité de l’indice est due au fait que quelques grandes entreprises maintiennent la situation stable, tandis que les autres actions sont vendues. Ce n’est pas une preuve de force ; c’est plutôt le fait que la concentration des actifs joue un rôle important. Cela signifie que tout échec des leaders affecte beaucoup plus les actions moyennes – celles que possèdent en réalité les portefeuilles de particuliers. Compte tenu de la structure du marché des options, avec un déséquilibre important entre les options puts et calls orientées vers la protection contre les pertes, et avec une volatilité implicite de près de 13 %, on comprend pourquoi les ventes se sont déroulées de manière ordonnée, plutôt que paniquée. Ordonné ne signifie pas inexistant.

C’est la situation honnête. Le réajustement des taux d’intérêt, s’il se produit, est déjà planifié, donc ce n’est pas un choc en soi. Ce qui est vraiment important, c’est le déclin des réserves, l’augmentation de la réserve de liquidités du Trésor, les flux sur les bilans bancaires, et les 100 dollars qui retirés aux dépenses discrétionnaires… Cela se produit, avec ou sans vote. La question qui se posera mardi prochain est de savoir si la Fed considère une taux directeur de 3,4 %, motivée par le coût de la guerre, comme une raison pour réajuster les taux d’intérêt, ou si elle laisse le taux de base à 2,4 % prendre le dessus. Le marché a déjà parié à 90 % sur la première réponse. Si c’est la deuxième réponse – si la Fed reste calme et indique qu’elle va ignorer les facteurs liés à l’énergie – alors la question qui reste est simple : celle-ci est plus favorable pour les actions que ne le serait un nouveau réajustement des taux d’intérêt.