La Fed est sur le point d’augmenter les taux d’intérêt alors qu’elle ne peut pas lutter contre l’inflation.

Le chiffre qui sera déterminé lors de la réunion de la Fed la semaine prochaine n’est pas celui que les investisseurs suivent le plus. Les prix à la consommation aux États-Unis…Le chiffre d’affaires a augmenté de 3,4 % en août par rapport à l’année précédente, avec une tendance stable par rapport au mois de juillet.Et conformément aux prévisions. Cependant, les marchés ont quand même bougé, en fixant des prix…Il y a environ sept sur dix chances que le comité augmente les tarifs le 16 septembre.— lePremier trek en plus de trois ansLire cela comme de simples données à suivre, c’est ignorer l’étrangeté de la situation. La Fed se prépare à augmenter les taux d’intérêt en réponse à une inflation que le seul outil dont elle dispose ne peut pas vraiment influencer.

L’étrangeté est évidente dans le texte du rapport lui-même. L’inflation de 3,4 % semble élevée, plus de la moitié de point supérieur à l’objectif. Mais si l’on divise ce chiffre en parties, la situation change. Les prix de l’essence…a augmenté de 3,9 % en un seul mois, et était de 27 % plus élevé qu’environ un an plus tôtpoussé par le conflit du Moyen-Orient etLe prix du pétrole brut de Brent dépasse 100 dollars le baril; carburantprésenté dans plus d’un tiersL’augmentation mensuelle de 0,4 % observée par August est complètement normale. Le secteur du logement est le composant le plus important, et celui qui est le plus sensible aux taux d’intérêt.Réduit à 3,0 %, son augmentation est plus faible qu’en juillet.Supprimer l’énergie et les aliments, ainsi que l’indice « de base » que la Fed considère comme son indicateur de la demande sous-jacente.Le taux est de 2,4 %, le niveau le plus bas depuis mars 2021.Et suffisamment proche pour cibler la matière.

C’est le désagrément au cœur de cette décision. L’inflation qui pousse à une hausse des taux d’intérêt n’est pas l’inflation à laquelle ces taux peuvent atteindre. Les coûts d’emprunt plus élevés entravent la demande – cela réduit les achats de logements, de biens durables, et les dépenses liées aux salaires, qui font partie des mesures de l’inflation brute. Ils n’affectent pas vraiment un baril de pétrole brut qui augmente en raison d’une guerre qui perturbe les transports, ou une puce qui coûte plus cher parce que tous les fournisseurs de services cloud cherchent à obtenir la même quantité limitée de produits. La politique monétaire cherche donc à stimuler la demande ; les chiffres clés d’août sont en réalité des signes d’un choc de l’offre, qui se cache sous les apparences d’une demande.

Alors pourquoi augmenter les taux d’intérêt du tout ? La réponse n’est pas liée à l’économie, mais à la crédibilité. L’inflation…Encore cinq ans et demi avant que le taux d’intérêt ne dépasse l’objectif de 2 % fixé par la Fed.… suffisamment long pour que la banque centrale commence à se soucier non pas du chiffre actuel, mais de savoir si les ménages et les entreprises continuent d’espérer une inflation faible à l’avenir. Une fois les attentes déconnectées de la réalité, la désinflation devient beaucoup plus coûteuse. Le comportement du comité montre cette anxiété : lors de sa réunion de juillet…Voter 9-3 pour le maintenir en place, avec trois fonctionnaires qui s’y opposent ouvertement pour que cela soit abrogé.Et en juin…Neuf des projections de ses membres indiquaient au moins une augmentation en 2026.La chaise, Kevin Warsh, a…Il a souligné que l’inflation reste trop élevée.Une randonnée, en grande partie, est un moyen de prouver la détermination qui commençait à être remise en question par ce moment de pause.

Le compromis honnête, donc, n’est pas entre la vertu et le vice. C’est entre deux coûts. Si les prix du pétrole augmentent en raison de la guerre, la Fed risque de détruire un marché du travail qui, malgré tout le chaos,…162 000 emplois ajoutés en aoûtAvec une croissance des salaires qui se situe autour de…3.5%C’est une contrainte trop forte qui entraînerait une compression de la demande, juste au moment où l’offre ne peut pas répondre. Ne rien faire, c’est risquer que l’érosion de son propre pilier économique soit plus lente. Le fait qu’un comité choisisse le premier coût n’est pas une erreur ; c’est simplement une façon d’acheter une assurance avec de l’argent que l’économie pourrait devoir payer par la suite.

Pour un investisseur, la leçon importante est que tous les augmentations de prix ne sont pas identiques. La différence réside dans le mécanisme en jeu, et non dans l’annonce elle-même. Une augmentation de prix destinée à contrôler une véritable croissance de la demande est défavorable aux actions et aux obligations : elle ralentit les bénéfices et augmente le taux de discount des flux de trésorerie futurs. Une augmentation de prix destinée à protéger la crédibilité économique face à une pénurie de biens est différente. Elle peut permettre aux valeurs financières de rester stables, mais cela signifie que l’argument avancé concernant l’inflation est remplacé par un risque réel que la politique monétaire a dépassé les limites. Les conséquences de ce risque se manifestent d’abord sur le marché du travail, et seulement ensuite sur le marché des obligations.

La deuxième leçon concerne ce qui est déjà inscrit dans le prix. Les marchés n’ont pas simplement envisagé une augmentation de prix ; ils ont pris en compte la forte probabilité qu’une telle augmentation se produise.Les futures impliquent que la Fed livrera une ou peut-être deux mesures avant la fin de l’année.Cette tarification est, plus que le rapport lui-même, le véritable risque lié aux événements. Pour que l’augmentation des taux de taux d’intérêt ait un impact négatif, le comité devrait faire une décision surprenante – en augmentant de plus d’un quart de point ou en indiquant une politique de taux d’intérêt soutenue. Une décision contraire, c’est-à-dire une suspension des décisions, qui contredit les opinions des partisans des taux élevés, entraînerait une réévaluation des taux dans la direction opposée. Le rapport d’août n’a rien résolu au sein du conseil d’administration de la Fed ; il n’a fait que confirmer que…Le choix est réel..

Le problème majeur est institutionnel. Une banque centrale qui augmente les taux d’intérêt pour lutter contre les prix du pétrole liés à la guerre admet donc que son outil ne peut pas résoudre le problème auquel le marché est confronté. La crédibilité de cette banque centrale devient alors un actif fragile qui doit être protégé à un coût économique réel. Il existe une version plus grave de cette admission : celle où la banque centrale, ayant passé de la baisse des taux d’intérêt l’année dernière à une politique de maintien des taux stables, et maintenant à une politique menaçante, découvre que les marchés ne croient plus ses prévisions. C’est là le problème que le comité cherche vraiment à contourner. Si une hausse des taux d’intérêt a lieu, ce sera la première depuis trois ans. La question est de savoir si les promesses de la banque centrale ont encore de l’importance, ou si elles ne valent plus rien comparées au prix d’un baril de pétrole.