La Fed prépare le marché pour une hausse des taux qu’elle ne souhaite pas.

La Réserve fédérale prépare discrètement le marché à ce que les investisseurs n’attendaient plus vraiment : une autre augmentation des taux d’intérêt.

Le gouverneur de la Réserve fédérale, Michael Barr, a déclaré mardi queIl soutiendrait une hausse des taux d’intérêt, à moins que l’inflation ne montre des signes convaincants.Il s’agit donc de revenir au objectif de 2 % fixé par la banque centrale. Ses commentaires suivent trois jours après que le président de la Fed, Kevin Warsh, a prononcé des déclarations très hawkiste à Jackson Hole, mettant en garde contre l’inflation qui reste « trop élevée » et en indiquant que la Fed a encore du travail à faire. Les marchés ont réagi comme ceux d’individus qui avaient planifié autour d’un seul objectif, mais qui sont maintenant obligés de planifier autour d’un autre objectif. Les taux des obligations ont augmenté. Les indices boursiers ont chuté. L’outil CME FedWatch indique actuellement une probabilité d’environ 66 % pour une augmentation de un point quart lors de la réunion du 15-16 septembre.

Ce changement ne concerne pas seulement les calculs mathématiques liés à la prochaine décision. Il s’agit plutôt de la structure d’incertitude qui se pose aux investisseurs pendant le reste de l’année.

L’inflation a été…En retard de 65 mois par rapport à l’objectif de 2 % fixé par la Fed.C’est là le chiffre que M. Warsh a cité à Jackson Hole : il reconnaît que la responsabilité en incombe directement à la banque centrale. L’indice des prix à l’usage des consommateurs a augmenté de 3,7 % au cours de l’année écoulée ; l’inflation de base, en retirant les effets de l’alimentation et de l’énergie, était de 3,3 %. Le indicateur préféré par la Fed, le PCE, est resté stable à 3,7 % en juillet ; le taux annuel sur six mois était de 4,1 %. Aucun de ces chiffres ne représente une crise. Ils sont tous loin du objectif visé.

Le défi pour les décideurs politiques n’est pas que l’inflation existe, mais qu’elle a trouvé un nouveau niveau de stabilité. L’augmentation initiale après la pandémie s’est estompée. Ce qui reste, c’est une persistance plus stable et moins marquée : au cours des 12 derniers mois, 54 % des composantes du PCE ont dépassé 3 %, contre 32 % au cours des deux décennies précédant la pandémie. Cette hausse s’est transformée en une stabilisation.

Trois facteurs soutiennent le plateau. Les tarifs, imposés à grande échelle à partir du début de l’année 2025, ont initialement provoqué une chute des prix. Mais l’impact inflationniste se fait avec un certain retard.Selon la Fed de San Francisco, l’impact sur les prix des biens atteint son point culminant en deuxième année, tandis que celui sur les services atteint son maximum en troisième année.La Fed de St. Louis a constaté que les effets des tarifs douaniers sur l’inflation se sont stabilisés ou ont légèrement diminué ces derniers mois.Les taux de droits de douane deviendront plus bas : ils passeront d’un niveau maximal de 11 % à la fin de l’année 2025 à un niveau inférieur à 7 % d’ici mai 2026.Cependant, même à des taux plus bas, ils causent une pression ascendante persistante.

L’énergie est la deuxième force qui joue un rôle important dans les prix du pétrole. Les conflits autour du détroit de Hormous ont rendu les prix du pétrole instables et élevés. J.P. Morgan avertit que…L’huile pourrait atteindre 120 dollars le barilSi les blocages persistent. Bien que ce niveau ne provoque pas une récession – la banque place cette limite au-dessus de 140 dollars – cela rendrait le cas de la désinflation beaucoup plus difficile.

Le troisième point concerne simplement l’ampleur des augmentations de prix dans l’économie des services. Les coûts de l’immobilier, qui étaient autrefois le principal facteur d’inflation, ont diminué. En revanche, les coûts liés aux soins médicaux, aux transports et à d’autres services spécifiques se sont accrus. C’est une sorte d’inflation qui n’est ni suffisamment forte pour surprendre, ni suffisamment faible pour être ignorée.

La réponse de la Fed a été de retirer l’outil qui permettait aux investisseurs de gérer cette période de manière plus facile : les indications futures sur les taux d’intérêt. M. Warsh a dit à Jackson Hole que les indications futures sur les taux d’intérêt n’étaient pas utiles.Il est resté trop longtemps.Il est resté en dehors de ce que les règles prévues étaient destinées à gérer. Il ne proposa aucune fonction de réaction claire – aucune règle qui indiquerait quels données déclencheraient une hausse, une suspension ou une réduction des taux. Il qualifia sa méthode de « discipline, et non de décision ». Il demanda donc un « Fédéralisme plus calme ».

Bien sûr, il existe une argumentation logique en faveur de cette position. Lorsque l’économie est confrontée à des chocs tarifaires, à des troubles géopolitiques ou aux effets incertains de l’intelligence artificielle sur la productivité, toute règle fixe risque de devenir obsolète dès qu’elle est formulée. M. Warsh a raison : la précision des prévisions est, selon lui, « encore juste un objectif ».

Le problème est que les marchés ne peuvent pas évaluer les actifs sans avoir une idée de ce que la banque centrale fera ensuite. Sans une orientation prévisionnelle claire, les investisseurs sont obligés d’interpréter la réaction de la Fed à partir des discours individuels des responsables politiques – c’est ce genre de situation qui a provoqué l’incident d’aujourd’hui avec M. Barr, et celui de la semaine dernière avec M. Warsh.La gouverneure Lisa Cook répète constamment la même menace conditionnelle.Si l’inflation ne diminue pas, les taux d’intérêt pourraient augmenter. Le résultat est donc incertain. Il s’agit d’une situation chaotique, où des différents acteurs politiques cherchent à influencer les taux d’intérêt, sans offrir de certitude suffisante pour pouvoir planifier en conséquence.

Le marché des obligations a déjà déterminé la valeur de cette incertitude. Les taux des obligations du Trésor à long terme ont augmenté considérablement ; ceux de 30 ans ont atteint…Sa plus haute rendement à l’auction depuis 2001 : 5,22 %Le niveau de taux d’intérêt sur 10 ans, qui constitue un indicateur clé pour les prêts hypothécaires et les emprunts d’entreprise, a atteint des niveaux inédits depuis la mi-janvier 2025. Le marché prend en compte non seulement une éventuelle augmentation de taux en septembre, mais aussi la possibilité que la Fed puisse augmenter à nouveau les taux d’intérêt, ou que cette période de taux élevés dure plus longtemps que prévu.

Alors, qu’est-ce que cela signifie pour un investisseur ordinaire qui ne tradingne pas avec les futures sur les obligations fédérales, ou qui ne suit pas les horaires de discours des gouverneurs de la Fed ?

Une augmentation de 25 points basse pour atteindre une fourchette de 3,75 % à 4,00 % ne constitue pas une catastrophe. J.P. Morgan considère cela comme un indicateur de crédibilité, et non comme le début d’un cycle de taux d’intérêt plus restrictifs. L’économie reste résiliente : les investissements des entreprises augmentent à un rythme d’environ 9 % par an, en partie grâce aux dépenses liées aux infrastructures liées à l’intelligence artificielle. Ces dépenses ont entraîné des ventes annuelles de plus de 100 milliards de dollars pour les principales entreprises du secteur. Le marché du travail, avec un taux de chômage de 4,1 %, est solide, sans être surchauffé. La Fed peut augmenter les taux d’intérêt de un quart de point, et espérer que ce signal suffira à réduire l’inflation sans nuire au croissant économique.

Le vrai risque n’est pas le fait de faire cette hausse des taux, mais l’incertitude qui en découle. Sans orientation claire de la part de la Fed, chaque augmentation des taux d’inflation, chaque développement géopolitique, chaque discours d’un membre de la Fed devient un événement potentiel pour le marché. Ce n’est pas une période calme et prévisible comme celle de 2017-2018, où les hausses des taux étaient annoncées plusieurs mois à l’avance. C’est plutôt une situation plus incertaine, où les investisseurs doivent surmonter chaque surprise plutôt que de planifier à l’avance.

Pour les portefeuilles d’actions, cela signifie une plus grande volatilité plutôt qu’une tendance directionnelle claire. Les actions qui sont sensibles aux coûts d’emprunt – le secteur immobilier, les petites entreprises qui dépendent de dettes à taux flottants, et les entreprises fortement endettées – subissent une pression supplémentaire lorsque le taux final est incertain plutôt que connu. Les entreprises qui génèrent des flux de trésorerie solides et qui ont peu de dettes sont moins exposées aux coûts de capital, mais plus exposées aux effets négatifs d’une récession économique causée par un environnement à taux élevés. Cette distinction est importante.

Pour les investisseurs en obligations, l’augmentation des taux d’intérêt représente un avantage et un inconvénient à la fois. Les taux plus élevés signifient des revenus de coupons plus importants pour les nouvelles acquisitions. Cependant, cela entraîne également des pertes liées au prix de marché des titres existants. La courbe des taux qui s’accentue – avec des taux à court terme qui diminuent alors que les attentes concernant les hausses de taux diminuent, et des taux à long terme qui augmentent – reflète une situation où le marché craint moins des contraintes à court terme, mais plus une inflation à long terme.

La variable la plus importante entre aujourd’hui et la réunion de septembre est le prochain rapport sur les données d’inflation. L’indice des prix à l’échelle des consommateurs et l’indice des prix à l’échelle des producteurs pour août seront publiés la semaine prochaine. Un rapport plus faible pourrait diminuer les chances d’une hausse des taux d’intérêt en septembre, et donc valider ceux qui affirment que l’économie fait déjà le travail nécessaire pour la Fed. En revanche, un rapport plus positif pourrait renforcer l’idée qu’il est temps de prendre des mesures.

Ce qui ne doit pas être mis en doute, c’est le changement structurel qui s’est produit. La Réserve fédérale, sous la direction de M. Warsh, a abandonné la pratique de dire aux marchés ce qu’elle prévoit de faire, au profit de dire aux marchés que elle fera tout ce que les données nécessitent. C’est une démarche logiquement honnête, mais pratiquement inconveniente. Cela signifie que les investisseurs ne pourront plus caler leurs portefeuilles en fonction d’une trajectoire connue. Ils devront donc prendre en compte la possibilité que cette trajectoire soit elle-même inconnue.

Dans ce contexte, la mission de la Fed est simplement de maintenir l’inflation à un niveau stable. Le rôle de l’investisseur est d’accepter que la période de politique monétaire prévisible pourrait être terminée, et de s’ajuster en conséquence.