Le test d’indépendance de la Fed : Pourquoi la Maison Blanche ne peut pas imposer des baisses des taux d’intérêt

La Maison Blanche souhaite que les taux d’intérêt soient plus bas. La Réserve fédérale pourrait les augmenter. Le conflit entre ces deux positions n’est plus une question abstraite concernant l’indépendance institutionnelle. C’est un risque de marché concret, avec une date précise : la réunion du Comité des changes fédéral les 15 et 16 septembre.

La dernière escalade a eu lieu au début du mois d’août, lorsque la Maison Blanche a publié une lettre.en considération deLa destitution de la gouverneure de la Fed, Lisa Cook, en raison d’allégations non prouvées de fraude liées aux prêts hypothécaires, avec une exigence de réponse dans trois semaines – exactement trois semaines avant la réunion du FOMC. Le vice-président JD Vance est également très actif dans cette affaire. En juin 2025, après des mois de pression de la part du président Trump, il a accusé alors président de la Fed, Jerome Powell, de…Malprestation monétairePour ne pas baisser les taux d’intérêt. Trump a continué sa campagne en louant le successeur de Powell, Kevin Warsh, comme « brillant », mais en blâmant le reste du conseil d’administration.Warsh affirme que « il aimerait voir des taux d’intérêt plus bas », mais est limité par un « conseil politique »..

L’ironie ne devrait pas être négligée. L’administration a nommé Warsh juste parce qu’elle s’attendait à ce qu’il propose des taux plus bas. M. Warsh a prêté serment en tant que président de la Fed.22 maiAu lieu de cela, il a pris une direction opposée. À Jackson Hole, le 28 août, lors de son discours clé de la 100e journée, il a déclaré que…Le taux d’inflation de la PCE est de 3,7 %.Avec un taux de 4,1 % sur une période de six mois. 54 % des 199 éléments de la basket de prix PCE ont enregistré des augmentations supérieures à 3 % au cours de l’année dernière. Il a déclaré que la Fed doit…Confiant que l’inflation sous-jacente se dirige vers notre objectif.."

Les marchés ont prêté attention à cela. L’outil FedWatch de CME a été utilisé pour déterminer les prix.Il y a une probabilité de 66 % qu’une hausse des taux se produise lors de la réunion de septembre, contre moins de 40 % avant Jackson Hole.Le rendement du titre de dette américain à 10 ans est monté à4,81 % plus tôt cette semaine, son niveau le plus élevé depuis octobre 2023, avant de retomber légèrement à environ 4,74 %.. Les taux d’intérêt des obligations ont augmenté, tandis que les indices boursiers ont chuté immédiatement après le discours de M. Warsh..

La nature de ce conflit est importante à comprendre, car elle se trouve au fond de chaque décision d’investissement qui dépend du coût du capital. Les taux d’intérêt déterminent le taux d’actualisation pour tous les flux de trésorerie futurs, que ce soit pour les obligations d’entreprises, les actions de croissance ou les biens immobiliers commerciaux. Une variation de un quart de point modifie la valeur actuelle de tout le marché. Mais le problème plus profond n’est pas l’arithmétique des 25 points de base. C’est plutôt savoir si la Réserve fédérale peut être comptée sur pour définir les taux d’intérêt en fonction des données liées à l’inflation, et non en fonction de préférences politiques.

L’indépendance de la Fed existe pour une raison. Dans les années 1970, lorsque la pression politique pour des taux d’intérêt bas coïncidait avec la guerre du Vietnam et les dépenses budgétaires excessives, l’inflation s’accroissait sans contrôle, ce qui détruisait la puissance d’achat des épargnants et rendait les contrats incertains. Cette leçon a été intégrée dans la structure institutionnelle de la banque centrale : les décisions concernant les taux d’intérêt doivent être indépendantes du cycle électoral, car les politiciens ont un intérêt à augmenter les taux d’intérêt, tandis que le public a un intérêt à exiger de l’argent bon marché. Aucun de ces intérêts ne est compatible avec la stabilité des prix.

M. Warsh teste si cet isolant est efficace. La Maison Blanche n’a pas seulement fait des plaintes ; elle a également pris des mesures.Une enquête criminelle contre Jerome Powell concernant les dépassements de budget au sein du siège de la Fed.Elle a tenté de…Éliminer Lisa Cook au motif que les universitaires juridiques ont jugé son travail insuffisant.Il a été désigné.Stephen Miran reste au sein du conseil d’administration, tout en conservant son poste à la Maison Blanche en raison de ses congés sans rémunération. M. Miran a voté seul contre la réduction du taux d’intérêt de un quart en septembre 2025, préconisant plutôt une réduction plus importante. Il a également été l’auteur d’un essai appelant à des réformes qui permettraient au président de avoir plus de contrôle sur la Fed.L’administration a réorganisé le conseil d’administration, tout en maintenant ses exigences.

Bien sûr, la position de la Maison Blanche n’est pas sans logique. Des taux d’intérêt plus bas réduisent les coûts d’emprunt pour les entreprises et les consommateurs. Le président est confronté à des électeurs qui ressentent l’impact négatif des prix élevés ; ils se soucient peut-être plus des paiements mensuels que du taux d’inflation indiqué trois mois plus tard. Il y a une différence entre la politique de l’accessibilité financière et l’économie monétaire. Le problème est que cette dernière ne limite pas la première ; au contraire, elle la distorde.

Le problème pour l’investisseur est de déterminer quelle est la situation que le marché anticipe. D’un côté, M. Warsh va continuer à adopter sa politique de taux d’intérêt actuelle et augmenter les taux en septembre. Le rendement des obligations à 10 ans augmentera, les actions liées à la croissance rencontreront des obstacles, et la progression du S&P 500 vers des niveaux records cet été sera retardée. D’un autre côté, la pression politique devient trop forte, la controverse liée à Cook se résout en faveur du gouvernement, et la Fed maintient ou diminue les taux d’intérêt, malgré les données sur l’inflation. Dans ce scénario, les taux d’intérêt baisseront, mais le coût de la crédibilité sera important : les investisseurs devront prendre en compte la possibilité que les chocs inflationnistes futurs nécessitent des réductions des taux d’intérêt, plutôt que des restrictions. Le prémier lié au risque d’inflation sur les obligations s’élargira.

Ce deuxième risque est plus difficile à modéliser, mais il est aussi plus dommageable. Une Fed indépendante qui résiste parfois aux pressions peut maintenir son rôle de pilier économique. Une Fed contrôlée par d’autres, en revanche, ne peut pas le faire. Une fois que les attentes en matière d’inflation s’éloignent du objectif de 2 % par an, le retour à cette situation nécessite des politiques plus strictes que celles que n’importe quelle administration en place peut accepter. Le résultat est généralement une taux d’intérêt plus élevés, des spreads de crédit plus larges, et une réévaluation de tous les actifs qui dépendent d’une force d’achat stable.

La question immédiate pour les investisseurs est de déterminer si la réunion de septembre doit être considérée comme un événement unique, ou bien comme le point de départ d’un changement structurel. Si c’est le cas, la décision est facile à prendre : une probabilité d’environ deux tiers de voir une hausse des taux d’intérêt, et un tiers de ne rien faire. Si c’est le cas, alors il s’agit non pas d’une seule réunion, mais des coûts à long terme liés au capital dans un environnement où l’indépendance de la Fed est négociée plutôt que supposée. C’est là une hypothèse prudente à adopter.

La Maison Blanche peut exiger des baisses des taux d’intérêt. Mais elle ne peut pas, au moins officiellement, imposer ces baisses. Cependant, les institutions s’affaiblissent progressivement, et le rôle du marché est de fixer les prix avant que cette affaiblissement ne soit complète.