La première hausse des taux d’intérêt par la Fed depuis 2023 est déjà prise en compte ; le bilan financier de la Fed indique également que les taux d’intérêt vont augmenter.

Cette semaine, Wall Street a revu les prix de la question la plus importante pour les marchés : savoir si la Réserve fédérale augmentera les taux d’intérêt lors de sa réunion du 15-16 septembre. Cela semble technique, jusqu’à ce que l’on voie le chiffre concerné. Selon les analystes bancaires, l’opinion moyenne est passée de « maintenir les taux inchangés » à une augmentation des taux fédéraux.Depuis juillet 2023Selon les prévisions de CME’s FedWatch, les traders estiment qu’il y a environ un 60 % de chances qu’il y ait une hausse de 0,25 point de base, dans la fourchette de 3,75 % à 4,00 %. Quelques banques…JPMorgan, Macquarie, Bank of America, UBSIls ont effectué des augmentations plus tôt que prévu dans leurs scénarios de base.

Pour un débutant, cela peut sembler comme une seule chose : l’époque des devises bon marché s’inverse, donc les actifs à risque sont en danger. Le marché des obligations est certainement très inquiet…Le rendement des obligations du Trésor à 10 ans approche de 5%., et leLa valeur de 30 ans se situe près des niveaux jamais vus depuis 2007.Mais arrêtez là… Vous avez mal lu le rapport. L’histoire intéressante qui se cache derrière les prévisions de taux d’intérêt n’est pas que la Fed devient plus restrictive. C’est…PourquoiIl devient plus hawkish… Et qu’est-ce qui se passe sur le bilan financier pendant que cette situation se déroule. Ces deux éléments se déplacent dans des directions opposées ; le second est celui qui, historiquement, a entraîné une augmentation des actifs à risque.

Pourquoi la Fed est-elle poussée à augmenter les taux d’intérêt – et ce n’est pas un bon signe.

La première chose à comprendre est que une marche en nature ne signifierait pas que la Fed mettrait fin à une économie surchargée de besoins et en surchauffe. C’est plutôt une réponse à…Choc de l’offreDébut 2026,Le conflit avec l’Iran a fermé le détroit d’Hormuz.C’est le point de passage pour une grande part du pétrole mondial. Les coûts énergétiques ont entraîné une hausse significative des prix : le CPI annuel a augmenté.2,4 % en févrieràPlus de 4 % à la mi-annéeEn ce qui concerne les factures liées au gaz et aux produits alimentaires, bien que cette tendance se soit légèrement atténuée à environ 3,4 %, l’inflation de base reste élevée. Le prix du pétrole a atteint plus de 100 dollars le baril ; JPMorgan estimait que le prix du WTI était proche de 80 dollars au début du mois d’août, et prévoyait un risque de 120 dollars si les bloquages continuaient.

Voici pourquoi cette distinction est importante. Une hausse de la demande donne à la Fed un motif pour augmenter les taux d’intérêt, ce qui devrait refroidir les actifs pendant une longue période. Un choc sur l’offre, quant à lui, fait augmenter les prix, et c’est là où l’outil utilisé par la Fed lui-même – le taux d’intérêt politique – ne peut pas agir. L’augmentation des taux d’intérêt ne permet pas de rouvrir un canal de transport ou de baisser le prix d’un baril. Ainsi, une hausse des taux d’intérêt dans ces conditions est, selon les banques elles-mêmes, une…Mouvement de crédibilitéLa Fed, déjà embarrassée après avoir manqué son objectif de 2 %, ne veut pas avoir l’air de tolérer une inflation de 3,4 %, alors que le président exige publiquement des réductions. La division interne montre la même chose : lors de la réunion de juillet, le vote a été de 9 contre 3 ; trois membres ont voté en faveur d’une hausse des taux d’intérêt. Le nouveau président, Kevin Warsh, ne donne aucun indice clair aux marchés.

L’action qui compte vraiment se trouve sur le bilan.

C’est là que l’histoire liée aux taux d’intérêt ne explique plus vraiment ce qui se passe avec vos économies. Le taux d’intérêt des fonds fédéraux représente seulement la moitié de la politique monétaire. L’autre moitié concerne la taille du bilan de la Fed : l’assouplissement quantitatif (achat d’actifs pour augmenter la liquidité) et le resserrement quantitatif (laissage des actifs s’écouler pour épuiser le bilan). Vers la fin de l’année 2025, cette situation va changer silencieusement.

Après avoir réduit son bilan de environ 2,4 billions de dollars au cours des trois ans et demi de politique de rachat d’actifs, le FED a atteint un montant d’environ 6,6 billions de dollars.Le renforcement quantitatif a été annulé en décembre 2025.Et il a commencé ce qu’il appelle des « achats de gestion des réserves » – en termes simples, c’est l’achat de billets du Trésor à court terme afin de maintenir les réserves bancaires suffisantes. Quel que soit le nom poli utilisé pour désigner cela, il s’agit en réalité de récupérer la liquidité qui avait été supprimée suite aux politiques de taux d’intérêt plus restrictives. Si l’on considère cela en conjonction avec la situation budgétaire – un déficit important qui permet de financer les dépenses continues – alors la situation est plus relâchée que ne le suggèrent les annonces tendues.

Placez les deux parties côte à côte, et vous obtiendrez la divergence qui compte. Les taux d’intérêt : ils tendent vers une hausse, la première depuis trois ans. Le bilan financier : il se développe à nouveau, avec l’ajout de liquidité. C’est un régime très différent de celui de la dernière véritable tightening – en 2022, lorsque la Fed…les deuxaugmenter les tauxetEn réduisant le bilan financier, on crée un véritable double drain qui frappe tous les actifs à risque, des actions aux bitcoins. Une hausse de 0,25 % isolée, motivée par la crédibilité, avec la liquidité encore ouverte, n’est pas suffisante.

En ce qui concerne les cryptos en particulier, c’est pour cette raison que la corrélation entre les valeurs des cryptos est plutôt étrange. Le prix du Bitcoin se situe autour de 77 000 dollars, en baisse par rapport à un niveau de 125 000 dollars il y a un an. Il est donc environ 17 % inférieur à son niveau de douze mois avant cela. Les chocs économiques ont donc eu un impact négatif sur le marché. Cependant, le rendement du Bitcoin sur 60 jours est positif. Le marché des cryptos a même augmenté pendant cette période, même si les chances d’augmentation des taux d’intérêt augmentaient. C’est ce qu’on appelle une impulsion de liquidité : le marché sous-estime les performances financières avant que l’histoire économique ne rattrape le retard.

Lorsque la lecture optimiste s’arrête

Rien de tout cela ne constitue une autorisation pour ignorer cette tendance hawkiste. Cette divergence ne peut persister que tant que le choc de l’offre reste limité à des phénomènes ponctuels. Les conditions changent si trois choses se produisent : premièrement, si les hausses des taux d’intérêt se multiplient plutôt que de s’arrêter après une seule fois – UBS prévoit déjà deux hausses cette année ; et si le prix du pétrole dépasse le niveau de 120 dollars, JPMorgan indique qu’un véritable cycle économique devient difficile à éviter. Deuxièmement, si l’expansion du bilan bancaire change de direction, car c’est ce facteur qui soutient réellement les actifs à risque. Troisièmement, si l’inflation n’est pas simplement un phénomène temporaire lié à l’énergie comme on le croit – avec un CPI annuel de 3,4 % et une inflation encore élevée, la situation “temporaire” est moins sérieuse que le FED le souhaite. Un FED qui doit continuer à augmenter les taux d’intérêt pour maintenir sa crédibilité ne peut pas réduire les taux lorsque la croissance commence à diminuer.

Reculons un peu et voici le résumé honnête : les titres de presse concernant les prévisions bancaires se concentrent tous sur la même variable – le taux d’intérêt policy – et se préoccupent du fait qu’il évolue d’un quart de point. Mais les preuves qui déterminent historiquement la direction des actifs à risque, c’est la liquidité qui existe sous cette variable. C’est là que le monde a changé silencieusement de direction. Une Fed qui est hawkiste…tarifscar une guerre énergétique a fait sortir l’inflation de son cours, tout en même tempsdéveloppementSon bilan financier ne reflète pas le régime de taux d’intérêt strict que les médias mentionnent. C’est un régime qui peut augmenter les taux d’intérêt pour renforcer sa crédibilité, tout en assurant une liquidité suffisante pour faire grimper les actifs… Jusqu’au moment où l’offre de pétrole cesse de diminuer. Observez les prix du pétrole et le bilan financier, et non les votes de la commission à venir, pour savoir si cette situation va prendre fin.