Le pouvoir bancaire de la Fed pourrait pousser les entreprises de crypto-monnaies à la dégradation, car des flux d’ETF d’une valeur de 1,45 milliard de dollars augmentent les enjeux.

Les entrées d’argent via les ETF rendent la discussion bancaire au sein de la Fed plus urgente.

Un groupe spécialisé dans les transactions cryptographiques prévient que la Fed pourrait exercer une pression sur les entreprises de valeurs numériques par le biais des accès bancaires, et non seulement par des politiques formelles. Cela est plus important maintenant, car l’argent institutionnel rejoint déjà Bitcoin via des ETFs spot.

Pourquoi les chiffres de flux sont-ils importants maintenant

Les ETF de Bitcoin ont simplement été absorbés.680 millions en deux joursPendant que le prix de Bitcoin dépassait les 73 000 dollars, les entrées de capitaux sur cinq jours atteignirent 1,45 milliard de dollars. Cela signifie que le marché n’est plus une simple théorie politique qui se déroule en arrière-plan, loin des actifs peu valorisés ; des capitaux réels circulent déjà dans le système.

Pourquoi l’accès au règlement est plus important que les titres de presse

Le mécanisme clé n’est pas nécessairement un nouveau règlement. Il s’agit plutôt de contrôler les paiements et l’accès à la liquidité. L’Association du Blockchain soutient qu’il y aura une victoire pour la Fed devant les tribunaux inférieurs.Il accepte son utilisation abusive des services de paiement.Et cela pourrait offrir aux régulateurs une manière plus discrète de faire pression sur les entreprises de valeurs numériques. Les groupes industriels alertent déjà que la Fed pourrait…Restreindre l’accès au secteur bancaire pour écraser les entreprises de biens numériques.

Custodia montre comment la pression bancaire fonctionne.

La bataille pour le compte principal de Custodia est le cas d’épreuve le plus clair.

Custodia Bank conteste une décision de tribunal inférieur qui a confirmé le refus de la Fed concernant ses…Demande de compte principalUn compte principal n’est pas symbolique : il permet des paiements directs et un accès à la liquidité auprès de la banque centrale. Si cet accès reste restreint, les difficultés de financement peuvent augmenter avant que les prix du marché ne se régulent complètement.

La préoccupation générale de l’industrie est que les régulateurs pourraient exercer une pression.Entreprises de biens numériques légitimes, dotées de modèles bancaires approuvés par l’ÉtatSi cette perspective se révèle correcte, alors la question ne concerne plus un seul banque, mais affecte également les processus de gestion des fonds, des paiements et des règlements.

Des charte plus strictes rendent les entreprises dépendantes des services bancaires tiers.

Le problème ne se situe pas seulement auprès de la Fed. L’OCC a reçu…Sept applications provenant de sociétés spécialisées dans les actifs numériquesAu cours des cinq derniers mois, cinq grands groupes bancaires américains ont exhorté la OCC à les rejeter.

Lorsque les options de charte restent limitées, les petites entreprises de cryptomonnaies sont plus exposées aux banques correspondantes et aux prestataires de services tiers. Cela les rend vulnérables à des retards dans le processus d’inscription, à des limites de transactions plus faibles, à des conditions de crédit plus restrictives, ou à des relations bancaires plus chères.

Le signal politique est confus, et cette ambiguïté constitue le risque.

Sur papier, la FedA démenti ses recommandations concernant les actifs cryptographiques pour l’année 2022.Et il a déclaré que les activités liées aux actifs cryptographiques des banques seraient surveillées dans le cadre des procédures de supervision habituelles. Mais le langage utilisé par les régulateurs reste encore valable.tiré à travers le arcSur les transactions commerciales liées aux cryptomonnaies.

Cette combinaison explique pourquoi la thèse est toujours active : même sans des orientations nouvelles, le dérisking bancaire peut continuer à exister. Le risque pratique n’est pas seulement une demande plus faible en crypto-monnaies. C’est aussi un processus de règlement plus lent, plus coûteux et moins fiable.

Quoi observer avant cela reste théorique.

Deux événements en septembre permettront une lecture anticipée.

La configuration est déjà prête après…145 millions de dollars en flux d’investissements dans des ETF sur cinq jourset une débat animée surLe pouvoir des régulateurs sur l’accès au système de paiementL’étape suivante est de voir si les discussions politiques à venir permettront un accès plus clair ou une plus grande ambiguïté.

Plus tard en ce mois, le Wyoming Blockchain Symposium à Jackson Hole vérifiera si l’attitude plus souple de la Fed en matière de papier bancaire se transforme en un accès plus large pour l’industrie, ou si cela ne signifie qu’une plus grande incertitude.A démenti ses recommandations concernant les actifs crypto de 2022..

Début septembre, Stablecon USA devient important.Summer Mersinger est parmi les intervenants.Cela pourrait mettre en évidence plus clairement les arguments des régulateurs, des parlementaires et de l’industrie.

Qu’est-ce qui confirmerait la thèse de la pression accrue ?

Faites attention aux signes indiquant que la pression bancaire se déplace vers les étapes précédentes, plutôt que de diminuer en pratique : – Aucun progrès significatif pour Custodia après que l’Association Blockchain a soutenu sa demande. – Une résistance persistante face aux structures bancaires ou aux mécanismes bancaires liés aux cryptomonnaies. – De plus en plus d’avertissements ou des mesures plus strictes de la part des banques concernant les transactions liées aux cryptomonnaies. – Aucune amélioration dans l’accès aux systèmes de règlement, même si les flux d’ETF et la participation sur le marché augmentent.

Qu’est-ce qui affaiblirait la thèse ?

Le signal contraire que pourrait être le nettoyage serait une progression vers l’accès à ces droits : une révision par la Cour suprême du différend avec la Fed, un consensus plus large au sein de l’industrie selon lequel la surveillance des banques ne constitue pas une restriction, ou encore des voies plus claires pour que les entreprises liées aux cryptomonnaies puissent améliorer leurs relations de paiement et bancaires.