Avertissement de 95 % de la Fed concernant l’IA : Les gains peuvent être réels, mais les investisseurs ne devraient pas s’attendre à des rendements rapides.

Les données montrent toujours un jeu de patience.

Le marché évalue la promesse, et non le paiement effectif. Une étude récente de la Fed de St. Louis a montré que…Aucune augmentation mesurable de la productivité qui puisse être attribuée à l’IA.Après avoir analysé environ 490 000 transcriptions de réunions d’annonces de résultats provenant de 5 198 entreprises. Ce qui est encore plus important, c’est que…Environ 95 % des discussions sur la productivité liée à l’IA se rapportent aux gains que les dirigeants espèrent obtenir à l’avenir.Les entreprises n’ont pas encore obtenu de bénéfices concrets. Cela signifie que les investisseurs doivent évaluer les avantages possibles avant même que les preuves nécessaires ne soient disponibles.

Cela ne signifie pas que l’enthousiasme est sans fondement. Les entreprises qui abordent positivement l’IA ont également augmenté leurs investissements en recherche et développement, leurs dépenses de capitaux et leurs investissements plus généraux. Cela montre que cet enthousiasme est soutenu par des engagements financiers réels. Mais l’investissement représente plutôt la phase de construction, et non la phase de rendement. L’histoire et les recherches récentes du Fed indiquent que les investisseurs devraient s’attendre à une longue période d’attente entre l’adoption de l’AI et les résultats concrets en termes de productivité.

Les bénéfices de l’IA peuvent rester invisibles plus longtemps que prévu.

Une production moins chère n’est pas synonyme d’une production plus riche.

Il y a une raison plus profonde pour laquelle les bénéfices liés à l’IA peuvent rester difficiles à comprendre : lorsque la technologie rend la production moins coûteuse, cette production peut également devenir moins valable, car elle est devenue plus abondante.L’IA permet de produire certains résultats beaucoup moins cher.Et les recherches alertent que les gains en productivité peuvent être annulés lorsque l’abondance réduit le pouvoir de fixation des prix. En pratique, une entreprise peut produire beaucoup plus de travail de copie, de codage, de conception ou de support, mais si cette production devient la nouvelle norme, les revenus et les bénéfices ne augmentent pas automatiquement en conséquence.

C’est le risque principal pour les investisseurs. La productivité peut augmenter dans la feuille de calcul, sans que le modèle d’entreprise ne s’améliore. Si l’IA ne fait que réduire les coûts de production des travaux de routine, l’économie d’effort peut être réelle, mais elle reste trop faible pour justifier les attentes actuelles.

L’investissement est visible ; les résultats globaux ne le sont pas.

Cela explique pourquoi il y a un écart entre l’enthousiasme du marché et les données macroéconomiques. Les analyses récentes de la Réserve fédérale considèrent le déploiement de l’IA comme une série d’étapes à suivre.Améliorations des capacités et réduction des coûtsD’abord, il y a l’adoption et l’investissement en AI. Ce n’est que plus tard que les gains de productivité mesurables deviennent évidents. Dans ce cadre, l’absence d’une rupture significative à l’échelle économique ne prouve pas que l’AI est inefficace. Cela signifie simplement que l’économie est encore au début de son déploiement.

Là où le signal est le plus fort – et là où il est encore faible.

Si les données agrégées sont trop imprécises, un meilleur point de départ est de se concentrer sur les secteurs les plus exposés à l’IA. Depuis le début de l’année 2024, la productivité du travail dans les trois secteurs les plus exposés à l’IA a augmenté.Taux annuel de 3,7 %Contrairement à 1,7 % pour le reste de l’économie. Cela indique que les bénéfices se manifestent d’abord là où l’exposition à l’IA est la plus élevée.

Mais les preuves restent limitées. L’analyse montre une relation positive entre l’exposition à l’IA et la croissance de la productivité, mais il n’y a pas de preuve définitive que l’IA soit la seule cause de cette amélioration. Les chercheurs soulignent clairement la possibilité que d’autres avantages déjà présents dans ces secteurs jouent également un rôle dans cette amélioration.

Pour les investisseurs, cette distinction est importante. L’IA peut être réelle, mais elle n’est pas encore suffisamment efficace, ni suffisamment rapide, ni suffisamment rentable pour résoudre le débat.

Que faire en attendant l’avancement de la mise en place de l’IA

Les prochains trimestres doivent être considérés comme une phase d’exécution, et non comme des prédictions. Le cadre le plus utile est celui de l’infrastructure : d’abord…Améliorations des capacités et réduction des coûtsEnsuite, l’adoption et les investissements, et seulement ensuite les gains de productivité mesurables.

Signaux qui méritent une surveillance

• Marges bénéficiaires :Les bénéfices liés à l’IA se manifestent-ils par une meilleure rentabilité, ou plutôt par un contrôle des coûts qui aide les entreprises à rester compétitives ?
• Leadership dans le secteur :Sont-ellesLes secteurs les plus exposés à l’IAContinue-t-il à être en avance en termes de productivité par rapport aux autres secteurs de l’économie ?
• Pouvoir de tarification :Les entreprises peuvent-elles transformer les résultats de l’IA en revenus commerciaux, sans que le marché le considère comme bon marché et abondant ? C’est le risque qui se cache derrière l’idée que l’IA peut permettre la création de produits.moins précieuxMême si la production devient moins coûteuse.
• Qualité des produits/services :L’IA aide-t-elle les entreprises à approfondir les processus de travail avec les clients, à améliorer les résultats ou à améliorer la qualité des produits, plutôt que simplement à accélérer les tâches routinières ?

Qu’est-ce qui pourrait renforcer le scénario pessimiste ?

Deux changements rendraient l’argument optimiste plus crédible.

Premièrement, les commentaires de la direction devraient changer. Actuellement,Environ 95 % des discussions sur la productivité liée à l’IA concernent les progrès que les dirigeants espèrent voir dans l’avenir.L’approche prudente s’affaiblit si les entreprises commencent à publier des résultats au présent qui ont déjà été obtenus.

Deuxièmement, les bénéfices devraient être répartis sur l’ensemble de l’économie. Le signe le plus clair de la productivité se concentre encore dans les secteurs fortement dépendants de l’IA. Un scénario positif plus solide nécessite des preuves que ces avantages se propagent au-delà de ces secteurs et se manifestent dans l’économie dans son ensemble.