Intervention rapide de Fast, Furious Yen – Ça vient de se produire… Est-ce que ça restera ou va simplement alimenter les échanges commerciaux suivants ?

L’intervention conjointe de la Japon et des États-Unis a changé la situation, mais pas les grandes tendances économiques.

C’était un signal à haute tension, pas une correction structurelle.Première intervention conjointe Japon-États-Unis depuis 2011L’évolution intra-journée a clairement changé. Mais après le yen…Rose : de 1 % à 155,20Et ensuite, ils ont récupéré une partie de cette progression. Le marché a clairement établi les limites de l’intervention des autorités : les fonctionnaires peuvent ajuster rapidement les prix, mais ils ne peuvent pas automatiquement inverser la tendance monétaire déterminée par des forces plus profondes.

Ce mouvement a réussi ou non…

• Cas de type « Bull » :Les autorités ont envoyé un signal de escalade crédible, et ont averti qu’elles ne hésiteront pas à agir à nouveau. Cela peut inciter les traders à rester prudents près du niveau que l’on vient de défendre.
• Cas grave :Le bond initial a été suivi par une réversión partielle. Cela ressemble plus à un rebond de momentum qu’à une preuve d’une tendance soutenue du yen.

L’idée principale est simple : cet événement est important car il était rare et coordonné, et non parce qu’il résout la faiblesse fondamentale du yen en une seule fois. Considérez-le d’abord comme une opportunité commerciale ; on pourra considérer un changement plus important dans la théorie économique uniquement si les décideurs politiques continuent à insister sur cette question.

Pourquoi ce signal semblait plus difficile que les avertissements précédents ?

Ce qui a changé, ce n’était pas le contexte général. C’était la crédibilité de la défense.

1) Les messages étaient plus explicites.

Le ministre des Finances Satsuki Katayama devait insister sur ce point.La détermination des deux pays à lutter contreUne chute excessive du yen. Cela fait que l’opération ressemble moins à une campagne de communication traditionnelle de Tokyo, et plus à un message politique partagé par tous.

2) La coordination semblait plus réelle.

On dit que le mouvement du 30 juillet était…Coordonné avec une intervention de la Corée du SudSeoul vendrait également des dollars, tout comme le Japon. Cela est important, car la pression multilatérale augmente le coût perçu de la dépréciation du yen. En combinaison avec une communication étroite entre Tokyo et Washington, ainsi qu’avec l’engagement de continuer à agir ensemble, les traders avaient de meilleures raisons de croire que les décideurs politiques étaient prêts à continuer à exercer une pression sur le yen.

3) Les commerçants avaient des raisons de croire qu’il s’agissait de capitaux réels.

La semaine dernière,Le dollar a chuté de 3 % à 158,34.Reuters a décrit cette mesure comme la plus grande hausse du yen par rapport au dollar en une seule journée depuis près de deux ans. La même reportage du 31 juillet mentionnait également environ 70 milliards de dollars d’intervention en avril et mai. Les données officielles montrent que le Japon a dépensé 11,7 billions de yens (72,52 milliards de dollars) pendant cette période. C’est une somme considérable, ce qui indique que les autorités ont soutenu leurs avertissements par des mesures concrètes.

Pourquoi les transactions en yens plus importants peuvent-elles reprendre

L’intervention est un dispositif de protection contre les crises financières, et non une mesure de réinitialisation de la politique monétaire. Donc, l’expression correcte serait plutôt “sous-ordre à court terme à coût plus élevé”, et non “changement de yen”.

Si les décideurs politiques accentuent encore l’impression de risque, les traders resteront prudents aux niveaux défendus. Si la volonté de mettre en œuvre ces mesures diminue, le marché pourra supporter une autre crise et revenir à un état macroéconomique plus stable.