La promesse illusoire des ETF Vanguard ‘Upside’ : Ce que les analystes ne vous disent pas

Un article de TipRanks récent affirmait que trois ETFs de Vanguard à faible coût – le Growth ETF (VUG), le S&P 500 ETF (VOO) et le Total Stock Market ETF (VTI) – possèdentPotentiel de hausse de 15 % à 21 %Tous les trois ont le même taux de dépenses de 0,03 %. Tous les trois partagent les mêmes trois actifs principaux : Nvidia, Apple et Microsoft. Et tous ces chiffres relatifs aux opportunités d’investissement proviennent d’une seule source : les prévisions de prix établies par les analystes de Wall Street, pondérées ensemble et présentées comme des prévisions réelles.

C’est là une narration fausse. Les cibles de prix convenues par les analystes ne représentent pas un potentiel de hausse. Ce sont plutôt un reflet retardé de l’optimisme du côté des vendeurs, optimisme qui a déjà été acheté ou vendu par le marché, qui paie les employeurs des analystes.

J’ai été très surpris de voir que les articles axés sur le secteur de la vente au détail continuent à présenter les moyennes de cible établies par les analystes comme une indication de potentiel d’appréciation, comme si ces chiffres contenaient des informations indépendantes. En réalité, ce n’est pas le cas. L’arithmétique est simple : on prend une série de cibles de prix orientées vers les acheteurs, on en calcule la moyenne, on soustrait le prix actuel, et on appelle cette différence « potentiel d’appréciation ». Mais lorsque l’on considère le modèle institutionnel proprement dit de Vanguard – le Vanguard Capital Markets Model…Basé sur des simulations de Monte Carlo concernant les données mensuelles datant de 1960.Il a déjà réduit le rendement annuel attendu sur 10 ans des actions américaines, qui étaient de 4,9 % à 6,9 %, à 4,2 % à 6,2 %. Le contraste entre les objectifs calculés par les investisseurs et la réalité institutionnelle mérite plus d’attention.

Décomposons l’affirmation.

L’“aspect positif” a été calculé en mai. Le marché a évolué depuis alors.

L’article publié par TipRanks a été publié en mai 2026. Il attribue à VUG un rendement de 21 %, à VOO un rendement de 18 %, et à VTI également un rendement de 18 %. Depuis lors, le cours de VOO est passé à 710,43 $ par rapport au prix du mois de mai ; cela représente une augmentation d’environ 5 % au cours du dernier mois, et 13,3 % sur la période totale de l’année. Le cours de VTI est de 381,51 $, soit une augmentation de 13,8 % sur la période totale de l’année. Le cours de VUG est de 89,48 $, soit une augmentation de 10 % sur la période totale de l’année. Cependant, le rendement sur une période de 12 mois est seulement de 16,9 %. Les “rendements attendus” indiqués par les analystes en mai ont déjà été consommés – en partie ou entièrement – par l’appréciation des prix.

Les trois ETF sont en grande partie le même portefeuille.

L’article présente VUG, VOO et VTI comme trois options distinctes, chacune avec une théorie différente. En réalité, leurs actifs principaux sont identiques. VUG possède 156 actions de grandes entreprises en croissance. VOO suit les 507 actions du S&P 500. VTI couvre des milliers d’actions américaines de toutes les tailles de capital. Mais comme Nvidia, Apple et Microsoft dominent tous les trois, la diversification obtenue en détenant tous ces titres est limitée. VUG a un beta de 1,25, ce qui signifie qu’il amplifie les mouvements du marché. VTI offre une exposition aux petites et moyennes entreprises, mais ces segments représentent une partie minoritaire de son portefeuille. L’article demande au lecteur de croire qu’on obtient trois options pour le prix d’une seule, alors que, sur le plan structurel, on obtient en réalité une seule option avec trois sources de revenus.

Les évaluations racontent une histoire différente.

Le ratio P/E du S&P 500 est de27.7Il est bien supérieur à sa moyenne sur 5 ans, qui est de 23,5, et dépasse également de plus de deux écarts types la moyenne sur 10 ans, qui est de 20,4. D’après tous les critères historiques, l’indice est très élevé. Le ratio P/E futur – qui prend en compte les bénéfices attendus à l’avenir – se situe autour de 20,4 à 21,5, ce qui représente une diminution par rapport à 22,2 à la fin de 2025. Cette amélioration est réelle, mais elle est due à la croissance des bénéfices, et non à une réduction du ratio de valorisation. Les bénéfices du deuxième trimestre sont conformes aux attentes…Augmentation de 31 % par rapport à l’année précédente.C’est la croissance la plus forte depuis 2021. Ce développement est alimenté par les dépenses en infrastructure d’IA des hyperscalers, qui ont atteint près de 800 milliards de dollars cette année. Des bénéfices solides peuvent entraîner une valorisation élevée, mais cela ne rend pas les actions bon marché.

La baisse du ratio P/E, de 22,2 à 20,4, est la raison pour laquelle l’article de TipRanks peut décrire cette hausse comme étant “déterminée par les résultats financiers, et non par les valeurs boursières”, ce qui indique une situation plus durable. En ce sens, le marché ne achète pas des actions à bas prix. Il achète plutôt des actions liées à la croissance, à un prix élevé. Ce n’est pas la même chose.

Vanguard ne considère pas que 15 % de hausse représente le scénario basique.

Le modèle des marchés capitaux de Vanguard a réduit ses prévisions sur les actions sur 10 ans au deuxième trimestre 2026, en raison de l’augmentation des valeurs boursières. Selon les recherches de Vanguard, les actions de valeur continuent d’offrir le profil de rendement le plus attrayant parmi les actions américaines. Les secteurs technologiques, les petites entreprises et les marchés émergents – les mêmes secteurs qui font l’objet des ETF VUG, VOO et VTI – sont ceux dont les rendements futurs ont été le plus réduits. Vanguard a indiqué explicitement que les valeurs boursières des actions étaient devenues “sous-estimées” après que la rotation vers les actions de valeur a été inversée par des gains rapides sur les actifs auxquels ces trois ETF se concentrent.

L’écart des dividendes est la vraie préoccupation.

VOO offre un rendement des dividendes de 1,03 %. VTI offre un rendement de 1,02 %. VUG, en tant que fonds axé sur la croissance, offre un rendement beaucoup plus faible : son dernier dividende trimestriel était…0,09 $ par actionCela signifie une rendement annuel d’environ 0,4 %. Pour un investisseur qui cherche à diversifier son exposition aux actions américaines, avec des valeurs décotées, le rendement des dividendes représente le seuil de retour possible – l’argent que l’on reçoit réellement en attendant que l’appréciation des valeurs se produise. Un rendement inférieur à 1 % signifie que l’investisseur est presque entièrement dépendant de l’appréciation des prix pour obtenir un rendement total. Dans un environnement où la Fed maintient les taux d’intérêt à…3,50 %–3,75 % pour quatre réunions consécutivesLes marchés des changes prévoient des augmentations supplémentaires de 4 % d’ici la fin de l’année. De plus, l’inflation a atteint 4,2 % en mai. Cette dépendance vis-à-vis de l’appréciation des prix constitue un risque significatif.

Qu’en est-il de la thèse sur l’IA qui sous-tend VUG ?

L’article de TipRanks considère VUG comme une manière de jouer sur le boom continu de l’IA. Cela n’est pas faux. On estime que les revenus du secteur technologique augmenteront de 72 % au deuxième trimestre 2026. La construction d’infrastructures liées à l’IA est réelle, et la synergie entre les géants de l’informatique – par exemple, la demande pour les TPU de Google qui génère des revenus pour Broadcom, ou les puces Trainium d’Amazon qui contribuent à la construction de centres de données – crée une large base de bénéficiaires, plutôt qu’un seul gagnant.

Mais les semi-conducteurs ont déjà réduit leur niveau à environ 17 % par rapport à leurs sommets en juin. L’indice des semi-conducteurs de Philadelphie est toujours en hausse de plus de 70 % sur l’année. La hausse de 17,2 % sur 120 jours de VUG est respectable, mais pas exceptionnelle par rapport à l’indice global. La question n’est pas de savoir si la demande en IA est réelle. C’est plutôt de savoir si la trajectoire des résultats de VUG reflète déjà les prochains trimestres de cette croissance. À mon avis, c’est le cas pour une grande partie.

L’argument contre-argument plus fort : les bénéfices peuvent justifier la valeur de l’entreprise.

Le meilleur cas pour VUG, VOO et VTI en ce moment, c’est que la croissance des bénéfices de 31 %+ rend les multiples actuels sans importance. Si les bénéfices continuent d’accélérer à ce rythme, le ratio P/E se réduira naturellement, même si les prix restent stables. C’est ce qui s’est passé à la fin de l’année 2025 : le ratio P/E a diminué de 22,2 à 20,4, sans que les prix ne baissent. La capacité des bénéfices à augmenter a rattrapé les prix.

Mais il y a une limite à la durée pendant laquelle une croissance des bénéfices de 31 % peut se maintenir, surtout lorsque cette croissance est motivée par un cycle d’investissements en capital. Les dépenses en investissements technologiques des hyperscalers, s’élevant à 800 milliards de dollars cette année, sont considérées comme élevées. De plus, les cycles d’investissement exceptionnels ont tendance à subir une régression moyenne. Si ces dépenses ralentissent, ou si les retours sur cet investissement ne sont pas satisfaisants, le taux de croissance des bénéfices qui soutient ces valeurs boursières diminue donc.

Alors, que devrait faire un investisseur réellement ?

Pour les investisseurs qui souhaitent avoir une exposition aux actions américaines de base, VTI reste un choix rationnel. Ce n’est pas en raison d’une hausse de 18 %, mais plutôt parce que sa diversification sur le marché est excellente, avec un taux de coût de 0,03 %. C’est un bon choix pour une position à long terme. Je lui donne la note « Hold » aux niveaux actuels : la valeur actuelle est élevée, mais la croissance des bénéfices et le faible coût d’exploitation en font un bon investissement pour une position de base.

VOO est équivalente fonctionnellement pour les investisseurs actifs dans les valeurs de grande taille. La même commission de 0,03 %, les mêmes titres principaux, le même rendement de 1,03 %, et le même risque lié à la valeur actuelle. Je le classe donc comme une performance moyenne. Si vous devez choisir entre VTI et VOO, la décision devrait dépendre de votre souhait d’avoir une exposition aux valeurs de petite taille – et non d’une réduction spécifique du risque.

VUG est là où l’analyse arithmétique cible par l’analyste est le plus trompeuse. Un taux de croissance de 21 % pour un fonds qui génère environ 0,4 % de rendement et qui se négocie à un multiple de croissance élevé, signifie une espoir en une continuité de l’accélération des bénéfices, et non en une valeur actuelle sécurisée. Je le classe comme « Hold », et non comme « Buy ». L’histoire liée à l’IA est réelle, mais la concentration du fonds sur ces trois entreprises de grande taille signifie que l’on prend des risques supplémentaires – 1,25 contre 1,0 pour l’indice global – sans obtenir de diversification significative.

En résumé, c’est simple : les objectifs de prix convenus par les analystes, exprimés en termes de potentiel d’appréciation, ne constituent pas une thèse d’investissement. Ce sont plutôt des indications de l’endroit où le marché est perçu par la partie vendante. Le marché auquel vous investissez a déjà entendu les mêmes analyses des analystes, absorbé les mêmes chiffres, et donc réagi en conséquence. Le modèle institutionnel de Vanguard, avec les taux de dividende, les ratios P/E, ainsi que la concentration sur trois actions qui dominent tous les fonds, décrivent une histoire plus sérieuse.

Pour les investisseurs qui peuvent tolérer la volatilité à court terme, une position de base dans VTI ou VOO reste pertinente, dans le cadre d’un portefeuille diversifié basé sur une exposition à un marché large à coûts réduits. Mais entrer dans de nouvelles positions à ces niveaux, en se basant sur des prévisions de croissance dérivées des analystes – alors que Vanguard lui-même a réduit ses prévisions de rendement sur 10 ans et que l’inflation atteint 4,2 % – est une sorte de fausse narration qui confond l’optimisme de la partie vendante avec une opportunité d’investissement structurelle.