Les États-Unis envisagent un blocus « indéfini » contre l’Iran. Le prix du pétrole est en hausse de seulement 4 %… Cela pourrait signifier que le marché ne prend pas au sérieux cette proposition.

Le marché continue d’essayer de comprendre la menace du blocus.

Le marché n’a pas encore évalué pleinement l’impact d’une telle crise pétrolière. Il est en train de prendre en compte une menace qui semble plus grave que ses conséquences réelles. Washington a promis qu’il pourra maintenir un blocus naval contre l’Iran.indéfinimentComme les négociations de cessez-le-feu échouent, et que le détroit d’Hormuz est déjà contesté en pratique : l’Iran considère ce canal comme conditionnel.Deux navires américains ont été attaqués.Jeudi soir.

La crédibilité est plus importante que les barils en ce moment.

C’est pour cette raison que le comportement des traders est plus important que le risque abstrait lié à l’offre. Les acheteurs se basent sur une logique de pression maximale : plus de pression sur Téhéran, moins d’offre, prix plus élevés. Mais jusqu’à présent, la réaction des traders semble plus prudente qu’enthousiaste. Les traders réagissent au risque d’escalade, tout en étant confrontés à des signaux contradictoires, ce qui empêche que le prix reflète pleinement la peur liée à une crise.

On peut voir cette hésitation dans les commentaires publics. Un trader a écrit :Je suis tellement confus.Après diverses déclarations concernant l’état du détroit, certains ont considéré le langage utilisé par Washington comme une manière de se protéger stratégiquement. Ils affirment que les responsables utilisent un langage prudent parce qu’ils savent que les engagements peuvent être difficiles à respecter sur le long terme.

Pourquoi ce scepticisme est-il important pour le pétrole

Si les traders ne croient pas que cette menace peut être maintenue, le prix reste faible. Ce scepticisme est important, car les mouvements à court terme sont en réalité une compétition de crédibilité, et non une confirmation d’une crise de l’offre. Les optimistes ont besoin de preuves que les États-Unis peuvent continuer à exercer une pression sur le marché, et que les routes de Hormuz restent suffisamment perturbées pour avoir un impact significatif. Les pessimistes, quant à eux, ont besoin de ces contradictions pour renforcer leur conviction dans le marché. Pour l’instant, cette conviction manque encore.

Le prix du pétrole reste un facteur de détermination réelle, et non seulement une simple rhétorique.

Ce qui est important maintenant, ce n’est pas l’annonce publiée dans les médias. C’est de savoir si cette menace entraîne une véritable modification du flux réel.

Le véritable canal de transmission

L’huile ne réagit pas aux menaces sur le long terme. Elle répercute les manques de barils, les retards des livraisons et les coûts d’assurance suffisamment élevés pour influencer le comportement des traders. Actuellement, le risque principal n’a fait que pousser les contrats vers…Augmentation semaine par semaine d’environ 4%Cela ressemble plus à une attention particulière qu’à des prix de crise à grande échelle. Les risques restent importants en théorie, car avant la guerre, le détroit était…Un cinquième du pétrole mondial et du gaz naturel liquéfiéMais à moins que le trafic ne soit perturbé à grande échelle, les marchés peuvent continuer à considérer cet événement comme une simple friction mineure, plutôt qu’un choc de l’offre.

C’est pourquoi la bande de données récente est plus importante que les discours politiques. Après une série de six sessions de hausse du prix des produits de Brent, et après cinq sessions de hausse du prix des produits WTI, ces deux indicateurs ont chuté de plus de 2 % en une seule session. Mais ensuite, ils ont repris leur hausse, en raison d’une demande mondiale plus faible. C’est un schéma de marché bien connu : la peur augmente en cas d’escalade, mais diminue si le marché physique ne se détériore pas. Les traders se posent toujours la même question : où sont ces marchandises qui ne peuvent simplement pas être transportées ?

Deux façons dont le prochain mouvement pourrait se dérouler

Le point clé est simple : un blocus ciblé sur l’Iran n’est pas identique à un blocus qui s’étend à travers Hormuz. Le premier crée une pression de sanctions ; le second, en revanche, entraîne une rupture du flux d’énergie. L’or noir se réajuste généralement en fonction de cette situation, mais seulement lorsque ce dernier se produit de manière répétée.

Donc, la question importante pour les investisseurs n’est pas de savoir si cette menace est grave. Elle l’est déjà. La question est plutôt ce qui est différent aujourd’hui par rapport à…Presque 8 ansPendant cette période, il semble que l’Iran n’ait pas pu produire ou vendre du pétrole en raison des problèmes sur l’île de Kharg. Il est donc possible que ce précédent historique s’applique cette fois-ci, mais pas nécessairement.

La prochaine réévaluation dépend des preuves, et non des titres de presse.

La semaine prochaine devrait aider à déterminer si la menace entraîne un changement réel dans le flux. Le pétrole montre déjà des signes de changement.Augmentation hebdomadaire d’environ 4%Mais cela ressemble encore plus à un prix préférentiel lié à la peur, plutôt qu’à un prix en raison d’une crise réelle. Le marché ne réagit plus uniquement en fonction des titres de presse. Il attend des preuves que Washington puisse transformer les annonces concernant l’isolation économique en réalités que les traders ne peuvent pas ignorer, et que l’Iran puisse transformer le contrôle sur le détroit en des tensions concrètes.

Qu’est-ce qui confirmerait ce mouvement ?

Si les attaques contre les navires de transport de pétrole augmentent, le trafic via l’Hormuz continue de diminuer, et le prix du pétrole conserve son avantage de risque malgré une demande plus faible. Alors, le marché montre que les autorités estiment que la menace de blocus devient réelle sur le plan opérationnel.

Lorsque le réajustement des prix aurait lieu en premier.

Les premiers secteurs où on pourrait ressentir que cette réévaluation serait brutale sont ceux liés aux coûts de transport et aux secteurs les plus exposés aux difficultés d’approvisionnement et d’assurances au Moyen-Orient. Le signal serait plus fort si les prix restaient élevés, plutôt que s’ils diminuaient après le choc initial.

L’annulation nette

Si des progrès sont réalisés…Gestion du détroit d’HormuzEt l’huile perd ses gains récents, car une perspective de demande mondiale plus faible reprend le dessus. La réaction calme était donc une évaluation rationnelle, plutôt que de la complaisance inappropriée.

C’est le problème actuel : il ne s’agit pas que les tensions soient élevées, mais de savoir si la peur finira par surpasser les preuves. Lorsque les marchés continuent à répéter ces comportements…Je suis tellement confus.Le prix n’a pas encore pris de décision.