Exposé 1 : Un cas de Bellwether rejeté pour zéro

Exposé 1 : Un cas qui n’a pas été jugé, pour un montant de 0 $.Le plaignant de 15 ans originaire du New JerseyElle a abandonné ses actions en justice contre Meta, Google et Snap.La semaine dernière, elle n’a reçu aucune compensation de l’un des trois parties concernées. TikTok, le seul autre défendeur dans cette affaire, avait déjà réglé ses revendications. Son avocat a qualifié cela de « désir de pouvoir reprendre sa vie normalement ». Meta, quant à elle, a dit que cela confirmait que l’état de santé mentale du plaignant existait avant son usage des médias sociaux.

Aucune des deux stratégies n’est la solution finale. Les dossiers judiciaires montrent une divergence qui s’est développée depuis le premier procès en mars : ByteDance accepte tous les cas pour lesquels on lui demande de négocier. Meta, quant à elle, affronte chaque affaire jusqu’à un verdict définitif, et paie lorsque un jury l’y oblige. Ces deux stratégies entraînent des profils de risques différents, et l’écart entre elles se creuse.

L’affaire de NJ était l’une des trois affaires de test choisies parmi plus de 3 300 procès liés aux blessures personnelles jugés par les tribunaux de l’État de Californie. Ces affaires de test servent à déterminer comment les jurys réagissent aux demandes principales, afin que les autres affaires puissent être résolues de manière globale. Elles fonctionnent bien, mais uniquement pour un seul défendeur.

TikTok a résolu le premier procès concernant cette affaire en mars, avant que le jury n’ait entendu un seul témoignage. TikTok a ainsi résolu l’affaire du jeune garçon du New Jersey. TikTokDeux autres cas ont été résolus.Prévu pour octobre. TikTok a réussi à trouver des accords préliminaires dans quatre affaires différentes cette année. L’entreprise transforme donc les litiges en accords de résolution, d’une affaire à l’autre.

Meta et Google empruntent une voie opposée. Ils ont assisté à l’audience de test du premier cas concerné en mars ; le jury de Los Angeles les a jugés négligents.4,2 millions de dollars en dommages pour Meta, 1,8 millions de dollars pour Google.Puis, en mars, un jury du Nouveau-Mexique a déclaré Meta responsable, et il a été ordonné à Meta de payer des dommages.375 millions de dollars en amendes civilesPour tromper les consommateurs au sujet de la sécurité des plateformes et pour permettre l’exploitation d’enfants. Le 6 août, le même juge du Nouveau-Mexique a ordonné une…ajout de 567 millions de dollars dans un fonds de réduction des impôtsPour les services de traitement et de prévention pour les jeunes. Cela fait que le montant total pour ce seul État atteint 942 millions de dollars. Le procureur général du Nouveau-Mexique a indiqué qu’il pourrait demander jusqu’à 62,85 milliards de dollars.

Le marché a ignoré chacun de ces ordres. Après l’ordonnance de réduction de 567 millions de dollars, les actions de Meta ont chuté de moins de cinquante pour cent, atteignant 589,44 dollars. L’entreprise…Le bénéfice annuel de 2025 était d’environ 60 milliards de dollars.Ces verdicts sont réels, mais ils ne sont pas existentiels – pour l’instant.

La raison pour laquelle le marché observe la situation, c’est ce qui se passe ensuite. Un procès fédéral…Débuté le 19 août à Oakland, en Californie., avec29 procureurs généraux des ÉtatsAccusant Meta de concevoir ses plateformes pour faire dépendre les enfants. Les États…Ils cherchent 200 milliards de dollars en dommages-intérêts.En gros, cela équivaut aux revenus annuels de Meta pour l’année 2025. MetaIl est dit que les sanctions potentielles pourraient atteindre 1,4 trillion de dollars.Bien que cela semble peu probable.

C’est là que les deux stratégies se séparent de la situation de parallèle pour entrer dans une situation de collision.

L’approche de TikTok consistant à obtenir un règlement avant toute chose signifie que l’entreprise n’a jamais à prendre le risque de voir une jury décider des coûts liés aux choix de conception qu’elle a faits. Chaque affaire qui se résout sans encombre élimine un plaignant, une histoire et une précédence du registre public. Le problème est que TikTok paie constamment, sans savoir combien cela va coûter finalement, car il n’y a pas encore de règlement global. Le MDL, qui compte désormais 3 137 actions individuelles, ne dispose d’aucun accord global approuvé par les tribunaux. Il y a environ 800 actions intentées par les districts scolaires, des centaines d’actions intentées par les procureurs de l’État… et aucune limite.

L’approche de combativité de Meta signifie que l’entreprise construit un dossier d’appel. Les décisions de mars et les sanctions imposées au Nouveau-Mexique sont toutes soumises à appel. Meta a déposé un appel en juillet, et Google l’a fait également en même temps. La Cour d’Appel du 9e circuit, qui a accepté environ 2 400 procédures fédérales pour être examinées au début d’août, a rejeté la tentative des entreprises d’utiliser la section 230 de la loi sur la dignité des communications comme protection contre les réclamations liées au design. Les juges ont souligné que de telles décisions sont généralement examinées après la fin du procès, et ils se sont demandé si le Congrès voulait que la section 230 couvre également la structure de la plateforme.

La stratégie juridique de Meta ne fonctionne que si deux conditions sont remplies : soit les tribunaux d’appel acceptent ses arguments juridiques, soit les jugements dans les tribunaux de l’État permettent de obtenir des dommages compensatoires qui se situent dans la fourchette des décisions individuelles, et non dans le cadre de 20 milliards de dollars que la coalition de 29 États cherche à atteindre. Si l’une de ces conditions n’est pas remplie, les décisions de 6 millions de dollars, 375 millions de dollars et 942 millions de dollars se transforment en une sorte de contrainte liée au design des produits, et ne constituent plus simplement un budget juridique.

C’est le avant et après : le marché n’a pas encore pris en compte ces changements. Avant une décision judiciaire défavorable, les plateformes de Meta fonctionnent avec un scrolling infini, des algorithmes optimisés pour l’engagement des utilisateurs. Après cette décision, il pourrait être ordonné de supprimer les fonctionnalités sur lesquelles repose son modèle publicitaire. La plainte formulée par les 29 États demande explicitement l’abolition du scrolling infini, la suppression des algorithmes basés sur des données insuffisantes, ainsi que des restrictions de temps pour les jeunes utilisateurs. Les revenus de Meta dépendent des impressions publiques, qui sont quant à elles déterminées par l’engagement des utilisateurs et le temps qu’ils passent sur les plateformes. Il n’est pas nécessaire de croire en une panique morale pour comprendre que une réorganisation imposée par le tribunal change les flux financiers de Meta.

La trajectoire de Snap est instructive en tant que voie intermédiaire. En janvier 2026, avant le début du procès, Snap a résolu les premiers cas importants. Elle a également été confrontée à une série de poursuites judiciaires au niveau des États : au Nouveau-Mexique, pour des affaires liées à l’exploitation sexuelle d’enfants ; en Floride, pour des erreurs de vérification de l’âge des utilisateurs ; au Texas, pour des problèmes liés aux contrôles parentaux manquants ; en Utah, pour des pratiques trompeuses ; et à New York, pour des blessures physiques liées aux défis liés au “subway surfing”. Ce schéma montre que résoudre des cas individuels ne vous protège pas contre les actions des procureurs généraux des États.

L’accord conclu en mai entre les districts scolaires du Kentucky – comprenant un montant total de 27 millions de dollars provenant de Meta, TikTok, Snap et YouTube – était le plus grand accord coordonné jusqu’à présent. Mais cet accord était confidentiel, sans mention des détails concrets, et s’appliquait uniquement à un seul district. Les 1 200 districts scolaires restants ont encore des affaires en cours. Le prochain exemple, le Tucson Unified School District, est prévu pour janvier 2027.

Les documents soumis par le jeune homme du New Jersey ne doivent pas être interprétés comme une décision concernant l’affaire des plaignants. Ils doivent plutôt être considérés comme des preuves utiles pour déterminer quelle stratégie de défense survivra au cours du cycle de vie de 3 137 affaires relevant du MDL et de 1 200 districts scolaires. La méthode de TikTok transforme l’incertitude en coût. La méthode de Meta, quant à elle, transforme l’incertitude en précédents juridiques. L’une permet de rester silencieux ; l’autre permet d’établir des records.

La condition pour que la stratégie juridique de Meta soit efficace est qu’un procès en 29 états se déroule actuellement à Oakland. Si ce procès se termine par des dommages financiers dans la fourchette des jugements individuels – des millions, et non des centaines de milliards – ou si les tribunaux d’appel acceptent finalement la section 230 comme protection partielle contre les accusations de conception, alors la stratégie juridique de Meta est rationnelle. Les décisions rendues en mars étaient donc le prix à payer pour construire une structure juridique capable de défendre ses intérêts devant les tribunaux d’appel.

Si, au contraire, les États obtiennent une aide structurelle – même partielle – ou si les dommages atteignent des dizaines de milliards, alors les choses changent. Les 942 millions de dollars déjà ordonnés au Nouveau-Mexique deviennent alors le seuil, et non la limite. Les deux affaires restantes concernant des adolescents, dont TikTok a déjà résolu les problèmes, seront un autre test pour voir si Meta et Google peuvent supporter les décisions des jurys sans avoir à payer.

Selon les documents, la plaignante voulait reprendre sa vie. Les entreprises, quant à elles, veulent reprendre leurs activités. La question est de savoir si les tribunaux leur permettront cela.