Exclusive : La FTC se concentre sur l’histoire des avantages décisionnels d’Epic-Healthcare… Juste une nouvelle réforme réglementaire à venir.

L’enquête de la FTC se concentre sur le contrôle que Epic exerce sur l’accès aux données, et non seulement sur son logiciel EHR.

C’est moins une histoire de logiciel que…data-moathistoire.

La FTC se concentre sur Epic, car son pouvoir compétitif se situe en dessous du niveau d’application : le contrôle…Accès aux donnéesetInteropérabilitéSelon Reuters, la commission a envoyé des demandes d’enquête non seulement à Epic, mais aussi à d’autres entreprises de technologie sanitaire, concernant la manière dont Epic accorde ou refuse l’accès aux données. C’est le principal objectif de cette enquête réglementaire. Les sceptiques pourraient considérer cela comme une simple pression réglementaire sur une entreprise privée, mais le message important est plus précis : l’enquête ne porte pas sur le fonctionnement du système d’information médical de Epic, mais plutôt sur la capacité des concurrents et des applications tierces à obtenir les données nécessaires.

La taille d’Epic rend l’interopérabilité le véritable problème.

L’intérêt de la FTC est logique, car Epic occupe une position importante dans le domaine des technologies de santé informatiques. Les systèmes d’information hospitaliers constituent…Système opérationnel de la santé contemporaineEt Epic a tenu cela.43,7 % du marché des EHR pour les soins aigusLe taux est passé à 42,3 % l’année précédente, alors que les achats de services de soins intensifs ont diminué de 40 %. Les systèmes d’Epic sont également utilisés par des prestataires de services qui traitent ensemble…Plus de 280 millions de personnes aux États-Unis.Alors que l’entreprise privée a généré4,6 milliards de dollars de revenusEn 2022. Cette combinaison de taille et de centralité dans le flux de travail est ce qui rend l’interopérabilité un problème si important.

Si les régulateurs exigent des flux de données plus libres, l’avantage d’Epic ne sera peut-être pas lié à une simple affinité pour le logiciel, mais plutôt à une plateforme qui dépend de canaux de transmission de données contrôlés. Cela aura une influence sur la manière dont les investisseurs envisagent la durabilité et le pouvoir de fixation des prix.

La question centrale est de savoir qui contrôle les routes d’échappement des données.

Texas and Particle Health accuse Epic de bloquer l’accès aux concurrents en contrôlant l’accès aux données. Epic nie cela, affirmant que ses systèmes sont interopérables et que ce ne sont pas les clients, mais Epic lui-même, qui contrôlent l’accès aux dossiers patients. Lorsque un fournisseur…56,9 % de part de marché en termes de lits hospitaliersComme il y a une participation active et que les faits liés à l’accès aux données sont contestés, les régulateurs ont un motif clair pour vérifier si cette ouverture est structurelle ou bien contrôlée efficacement par le fournisseur.

Pourquoi le paysage concurrentiel reste-t-il important

Les Bears peuvent argumenter que Epic est toujours confronté à la concurrence, et en effet, c’est le cas. Mais le cercle des concurrents n’est plus aussi large qu’autrefois. Veradigm, anciennement Allscripts…Cette ligne de produits a été vendue en mars 2022.En effet, cela élimine un concurrent majeur d’organisations historiquement importantes de ce marché. Dans ce contexte, les gains de part de marché continus d’Epic pendant une période de ralentissement des activités d’achat sont importants : les clients ne sont pas simplement restés avec les vendeurs traditionnels ; Epic a tout de même gagné des parts de marché, tandis que le marché hésitait.

La « read-through » commercialisable est une réévaluation sectorielle, et non une thèse d’effondrement d’Epic.

L’idée principale est plutôt de ne pas vendre des logiciels de santé. Il s’agit plutôt de reconsidérer…Stack de gestion des donnéesL’Epic lui-même peut être résistant, surtout parce qu’il est privé et fonctionne déjà à grande échelle. Mais les signaux du marché en général sont importants : selon Reuters, la FTC a également envoyé des demandes à…D’autres dans l’industrie des technologies de santéIl s’agit de questions liées à l’accès aux données et à l’interopérabilité. Cela pose un risque de diffusion des informations pour les entreprises de technologies de santé publique qui exploitent la connectivité au sein d’écosystèmes fermés.

Qu’est-ce qui pourrait favoriser une valeur plus faible du “data fortress” ?

Si les régulateurs ou les tribunaux réduisent le contrôle exercé par Epic sur les flux de données, le marché pourrait sous-estimer la valeur ajoutée apportée par les stratégies de gestion de données closes dans le domaine des logiciels de santé. La même logique s’appliquerait à tout fournisseur dont la valeur est déterminée par la possession des données, sans que ces dernières ne soient vraiment rendues accessibles au public.

Qui pourrait bénéficier d’un transfert plus libre des données ?

Si les normes s’assouplissent, les bénéficiaires potentiels seront moins probablement des acteurs du domaine des EHR, et plus probablement des intermédiaires conçus pour faciliter les échanges : des couches d’interopérabilité, des outils de coordination des soins, des plateformes d’analyse de données, et des produits de travail de flux qui fonctionnent sur des systèmes considérés comme…Le pilier opérationnel des soins de santé contemporainsCette opportunité sera avantageuse pour les entreprises qui visent à générer des revenus grâce à l’accès, la normalisation et la distribution des données, plutôt que de détenir exclusivement le registre principal.

Qu’est-ce qui pourrait affaiblir l’effet de répercussion négatif ?

Deux développements pourraient réduire les effets négatifs liés à cette situation. Premièrement, si les efforts de la FTC restent concentrés sur Epic, sans s’étendre aux attentes plus larges au niveau du secteur entier concernant l’accès aux données. Deuxièmement, si les preuves montrent que c’est le choix des clients – et non le contrôle du fournisseur – qui est le principal facteur déterminant pour l’accès aux données. Epic a nié ces allégations, affirmant que ce sont ses clients, et non Epic lui-même, qui contrôlent l’accès aux données. Jusqu’à ce que cette dispute soit résolue, il est probable que l’entreprise ne s’effondre pas, mais que la confiance dans la durabilité des systèmes de traitement des données médicaux diminue.