Le “Enhanced Yield” de Evolve dans le domaine des soins de santé, à 13 %, est en partie financé par vos propres fonds.

Les 13 % de bénéfices supplémentaires dans le domaine des soins de santé offerts par Evolve sont en partie financés par vos propres fonds.

Il faut environ dix secondes pour lire les nouvelles concernant le fonds Evolve’s Global Healthcare Enhanced Yield Fund (TSX: LIFE). Ce fonds gère des positions de couverture sur les entreprises du secteur de la santé mondial. Une autre distribution mensuelle se fait à un montant de 0,19 CAD par unité.Paiement des dividendes le 31 août, à être effectué vers le 8 septembre.Dans le monde des revenus de retraite, la plupart des gens s’arrêtent là : ils reçoivent le chèque, regardent le rendement, et passent à autre chose. Le travail utile se fait dans la deuxième partie de cette phrase – c’est ce que signifie en réalité la valeur de 0,19.

Le montant est modeste, mais la structure qui le soutient n’est pas. Douze paiements de 0,19 s’ajoutent pour représenter 2,28 dollars canadiens par an, contre un prix unitaire d’environ 17 dollars. Cela correspond à un rendement d’environ 13 %, selon la journée. Ce n’est pas un chiffre que les plus grandes entreprises de santé du monde pourraient produire seules. Les noms des entreprises figurant dans ce fonds – Abbott, Thermo Fisher, Bristol-Myers Squibb, Amgen, Pfizer – représentent en gros une proportion égale de capital investi.dividendes ordinaires d’environ 2,5 %Du portfolio… Il faut effectuer une soustraction. Environ dix des treize points de pourcentage doivent provenir d’autres sources que les revenus générés par les actions. Déterminer d’où vient tout cela est la vraie question.

Ce “quelque part ailleurs” correspond aux actions de type “covered call”. Il est important de préciser le mécanisme en question, car c’est ce mécanisme qui permet au fonds de payer les premières et dernières parties de cette distribution. Le fonds possède les actions en question, et jusqu’à un tiers du montant des actions, il vend des options call – des contrats qui donnent à quelqu’un d’autre le droit d’acheter ces mêmes actions à un prix fixe – en échange d’une prime que l’acheteur paie en avance. Cette prime est ensuite versée au fonds, puis distribuée aux investisseurs chaque mois. La transaction se fait ainsi : si le marché augmente, la valeur du fonds sur les positions call est limitée au prix de souscription ; si le marché ne bouge pas ou diminue, le fonds conserve la prime et les actions. La distribution correspond donc à cette prime, payée à intervalles réguliers, plus le faible rendement divident des actions concernées.

Comme le prix des options constitue un rempart contre les fluctuations de marché, le rendement brut est en réalité une prévision de la volatilité, sous l’apparence d’un dividende. Les options sont évaluées en fonction de la peur sur le marché ; les prix des options augmentent lorsque les investisseurs anticipent de grandes fluctuations. Lorsque le marché devient calme et que les options deviennent bon marché, ce niveau de revenu diminue. Les analystes qui suivent ce fonds s’attendent à ce que le revenu en espèces se situe entre 8 et 11 % si la volatilité reste maîtrisée – cela signifie que 13 % n’est pas un montant fixe, mais plutôt une mesure de l’ampleur de la peur actuelle sur le marché.

Maintenant, c’est la partie qui est la plus importante pour toute personne qui vit grâce à ce fonds. C’est là que les 13 % indiquent vraiment ce qu’il en est. Regardez la valeur nette des actifs du fonds au cours d’un cycle complet : le montant des distributions se comprend alors par elle-même. Au cours des cinq années qui ont suivi la dernière estimation, le prix du fonds a diminué de plus de un cinquième.Compensé à un taux de 4,47 % par anAlors que l’indice de santé sous-jacent a généré un rendement de 6,30 %. Un fonds ne peut pas augmenter son NAV à 4,5 % tout en versant des intérêts de 13 %. La différence doit être financée par le capital des investisseurs eux-mêmes. Evolve reconnaît cela dans ses déclarations : une partie des versements mensuels peut être considérée comme un retour de capital ou des bénéfices sur le capital, conformément aux normes de reporting pour les ETF de type “covered call”. Le retour de capital n’est pas un dividende ; c’est simplement votre propre argent qui vous est restitué, avec des impôts déduits pour l’instant, et financé à partir de vos coûts d’impôt plus tard.

Voici le détail qui les relie. À la fin de 2025, le fonds…La distribution spéciale de fin d’année est restée à zéro.Cela signifie que le montant de 0,19 par mois représente l’ensemble des revenus de l’année. C’est une décision de gestion, et non un flux de liquidités réellement obtenues : le montant à recevoir est fixe, et le gestionnaire finance les 13 % restants sur la base du montant mensuel. Ainsi, le chèque est prévisible – et cela prouve que le chèque représente une cible définie par l’émetteur, plutôt qu’un transfert des revenus réels générés par les options en un certain mois.

Aucun de ces facteurs ne rend le secteur des soins de santé un endroit mauvais pour vivre. C’est là que l’histoire devient intéressante, plutôt que simplement alarmante. Les problèmes connus liés à ce fonds se situent au-dessus d’un secteur qui, selon la plupart des analyses, est réellement bon marché. Le portefeuille de titres est évalué à un ratio P/E d’environ 17, contre une moyenne de la catégorie qui est d’environ 20. Les gestionnaires qui suivent ce secteur décrivent l’évaluation relative du secteur des soins de santé comme…Assis à des niveaux très bas dans son histoire.Avec la politique en place qui punissait le groupe qui commençait à se relever. C’est pourquoi le VAN du fonds est…Environ 10,5 % de croissance au cours de l’année dernière.Alors que l’indice brut reste en baisse, pourquoi les unités se négocient-elles directement au prix du NAV ? Et pourquoi le capital fluide circule-t-il vers l’intérieur plutôt que vers l’extérieur ?

Le problème est structurel ; on peut le voir dans le même paragraphe. On achète le fonds parce que les coûts de santé sont bas et qu’il y a une opportunité de baisse. Ensuite, le fonds vend des actions représentant jusqu’à un tiers du portefeuille, et vend une partie de cette opportunité en échange d’un bonus. En cas de rebond fort dans le secteur pharmaceutique, l’investisseur possède donc ce rebond, mais en perdant la partie supérieure que l’on lui a prêtée. Donc, l’investisseur reçoit un bonus pour limiter précisément le mouvement qui fait l’objet de la théorie de marché. Ce trade peut être tout à fait sensé – celui qui veut un rendement supérieur à 2,5 % du secteur doit donc financer cela d’une manière ou d’une autre. Mais il faut le considérer comme un trade, et non comme une obligation à un taux de 13 %.

Pour la planification des revenus, considérez ce fonds comme n’importe quel autre produit financier : en termes de rendement total, avec une réduction du rendement attrayant. Le revenu est réel – même la partie correspondant au remboursement du capital arrive sur le compte chaque mois. Mais un retraité qui dépense tout les 13 % de rendement reçoit en réalité une partie de cette somme chaque mois, et ne reçoit que cela en tant que revenu. Le chiffre durable à prendre en compte est plutôt proche de 2,5 % de rendement annuel des actifs sous-jacents, plus le profit réel qu’il y ait à en tirer au fil du temps, et non le taux d’affiliation publicitaire.

Dans une structure de revenus diversifiée, ce fonds génère des revenus par petites actions, et non par des revenus principaux. C’est donc un revenu variable qui permet aux investisseurs de profiter des fluctuations des marchés. Lorsque les marchés deviennent calmes, les coupons versés par le fonds diminuent, et cette partie du revenu mensuel représente donc leur propre capital. Si l’objectif est de bénéficier d’une récupération économique dans le domaine des soins de santé, l’indice ou les géants payant des dividendes permettent de profiter davantage de cette récupération, sans que le rendement ne soit trop élevé. Si l’objectif est de obtenir un revenu mensuel important, financé en partie par les premiers sur les options et en partie par son propre capital, alors le fonds fait exactement cela. Il faut observer une condition qui peut changer la situation : si les premiers sur les options deviennent moins chers, on s’attend à voir le revenu mensuel diminuer vers la fourchette de 8 à 11 %, ou bien la part du rendement correspondant au capital augmenter. C’est le moment de revoir les calculs, et non le moment où le distributeur renvoie les informations concernant les 13 % de rendement.