Trois actions européennes à dividende, avec des systèmes de distribution de dividendes qui durent plus longtemps que les taux des obligations.

Lorsque les taux d’intérêt augmentent, la première question pour un investisseur qui cherche à générer des revenus n’est pas de savoir si les actions sont chères. C’est plutôt de savoir si les entreprises qui vous versent des intérêts peuvent continuer à vous verser des sommes encore plus importantes.

Cette approche est importante, car les taux d’intérêt des obligations ont finalement quitté leur niveau bas. La difficulté de chercher à obtenir de tels taux d’intérêt dans les années 2020 s’est transformée en un nouveau problème : avec les titres du Trésor offrant des rendements réels, les actions à dividendes doivent de nouveau gagner leur place dans le portefeuille. Trois entreprises européennes y parviennent – non pas en promettant une croissance spectaculaire, mais en exploitant des mécanismes de distribution de dividendes, grâce à des flux de trésorerie abondants et à une gestion disciplinée des dettes.

TotalEnergies, Shell et GSK. Ensemble, ils ont des rendements supérieurs à 3 %, avec des taux de couverture qui indiquent que ces rendements ne sont pas le résultat de simples espoirs.

TotalEnergies : L’entreprise énergétique qui traite les dividendes comme une obligation.

Le dividende total versé par TotalEnergies est de 4,12 % sur la période écoulée, avec un rendement futur de 4,28 %. Le ratio de distribution des dividendes atteint 54,4 % des bénéfices – un niveau suffisamment élevé pour indiquer une confiance en l’entreprise, mais suffisamment bas pour permettre à l’entreprise de survivre à une période difficile. L’entreprise a augmenté ses dividendes chaque année, pendant 19 ans consécutifs. Cela est bien plus important que le prix du pétrole pour n’importe quelle période spécifique.

Quels fonds soutiennent ce chèque ? Un flux de trésorerie gratuit de 16,2 milliards de dollars au cours des douze derniers mois, soit une augmentation de 42 % par rapport à l’année précédente. Le flux de trésorerie opérationnel s’élève à 33 milliards de dollars, contre des dépenses de capital de 16,8 milliards de dollars. Cet écart constitue donc le moteur du succès.

Le bilan financier soutient la structure de l’entreprise. Le montant total des dettes, à 182,8 milliards de dollars, semble élevé, mais si l’on prend en compte les liquidités de 27,7 milliards de dollars, on constate que les dettes nettes s’élèvent à 31 milliards de dollars – soit 47,9 % du capital social. Pour une entreprise énergétique internationale qui exerce des activités d’exploration, de raffinage et de commerce sur le plan mondial, c’est un chiffre raisonnable. Le ratio actif/dépenses, de 106 %, signifie que les obligations à court terme peuvent être couvertes sans problème.

L’annonce concernant le dividende de juillet 2026 raconte l’histoire en une seule phrase. Le conseil d’administration a décidé…Un deuxième dividende intermédiaire de 0,90 € par action, soit une augmentation de 5,9 %Comparé au montant total des distributions de l’année précédente. La politique déclarée de l’entreprise consiste à privilégier la croissance des dividendes, en fonction de la croissance des flux de trésorerie. Vous n’avez pas besoin d’aimer les combustibles fossiles pour respecter une politique de distribution qui relie les dividendes aux réalités économiques de l’entreprise.

Le risque est connu : les prix du pétrole ne restent jamais à leurs plus hauts niveaux de 2025. TotalEnergies a diversifié ses activités en investissant dans les énergies renouvelables et le GNL, afin d’atténuer ce cycle. Mais une baisse persistante des prix du pétrole en dessous de 60 dollars le baril pourrait entraîner une compression des flux de trésorerie et une pression sur les augmentations de salaires à venir. L’argument opposé n’est pas que les dividendes seront réduits demain ; c’est plutôt que la croissance s’arrêtera si les revenus liés aux matières premières diminuent pendant plus d’un an.

Avec un ratio P/E de 11,2 et un EV/EBITDA de 4,66, on ne paie pas de prix élevé pour ces revenus. L’action a augmenté de 37,4 % depuis le début de l’année, ce qui signifie que le rendement est inférieur à celui d’il y a six mois. Pour un investisseur qui cherche des revenus stables, le compromis est clair : on obtient une source de revenus fiable, mais il faudrait attendre plus longtemps pour trouver un meilleur investissement.

Shell : Machine à crédit avec retours unidirectionnels pour les actionnaires

Le rendement des dividendes de Shell est de 3,30 %, avec un rendement prévisionnel de 3,07 %. Le taux de distribution des dividendes, qui est de 45,2 %, est plus faible que celui de TotalEnergies. Cela est important, car Shell restitue également de l’argent sous forme de rachats d’actions. Au deuxième trimestre 2026, l’entreprise a annoncé un dividende de 0,3906 $ par action.Une autorisation de rachat de 4,23 milliards de dollars– 3 milliards de dollars nouveaux, plus 1,23 milliard de dollars reportés.

Le flux de trésorerie est énorme. Un flux de trésorerie libre de 31,6 milliards de dollars au cours des douze derniers mois, provenant de 49,1 milliards de dollars de flux de trésorerie opérationnel, contre 17,6 milliards de dollars de dépenses de construction. Cela représente presque trois fois le montant des dividendes versés chaque année.

L’histoire des dividendes de Shell est plus courte : trois années consécutives de croissance. En effet, l’entreprise a réorganisé sa politique de distribution des dividendes en 2023, après avoir séparé ses actifs pétroliers et gazières en Shell plc et avoir créé le BG Group. La nouvelle structure a simplifié la situation pour les actionnaires : un seul dividende mondial, avec des augmentations annuelles liées aux flux de trésorerie.

Le bilan financier est solide. Le montant net de la dette s’élève à 41,7 milliards de dollars, contre 181,8 milliards de dollars d’actifs propres. Cela donne un ratio dette/actifs propres de 40,2 %, bien inférieur à celui de TotalEnergies. Le ratio actif/dette est de 143,5 %, ce qui est acceptable.

La valeur de l’entreprise est encore plus attrayante en termes de multiples : le P/E historique est de 10,0, le EV/EBITDA est de 5,19, et le PEG n’est que de 0,10. Shell a augmenté de 27 % depuis le début de l’année, et son cours se situe à 93,33 $, ce qui est proche de son niveau record de 94,90 $. On ne peut pas acheter cette action à un prix réduit. Mais le rendement total pour les actionnaires – dividendes et rachats d’actions – a été très positif. Le programme de rachat d’actions diminue le nombre d’actions en circulation, ce qui permet aux dividendes par action de continuer à augmenter à l’avenir.

Le problème pour ces deux entreprises du secteur de l’énergie est le même : si le prix du pétrole baisse et reste en baisse, les flux de trésorerie s’accélèrent moins, et les augmentations des dividendes sont suspendues. C’est un risque réel. Mais il s’agit d’un risque cyclique, et non structurel. Ces entreprises ont déjà survécu à des périodes de baisses des prix des matières premières par le passé. Leur capacité d’endurance leur permet de surmonter cette situation.

GSK : C’est une entreprise pharmaceutique où le risque est réel, mais géré de manière manageable.

GSK opère dans un secteur complètement différent, et présente donc un profil de risque tout à fait distinct. Le taux de rendement des dividendes est de 3,42 %, tandis que le taux de rendement anticipé est de 3,27 %. Le ratio de distribution des dividendes est de 45,1 %. L’entreprise a payé des dividendes pendant 14 ans consécutifs, avec une augmentation annuelle.

Le flux de trésorerie libre s’élève à 7,1 milliards de dollars, soit une augmentation de 15,9 % par an, par rapport au flux de trésorerie d’exploitation qui s’élève à 11 milliards de dollars. Cela permet de verser trois fois plus de dividendes.

Ce qui distingue GSK des autres entreprises du secteur énergétique, c’est la structure de son endettement. Le montant total d’endettement s’élève à 59,1 milliards de dollars, contre seulement 22,8 milliards de dollars en capital propres. Cela signifie qu’il y a un ratio d’endettement par rapport au capital propres de 106,2 % – soit plus du double que celui de TotalEnergies ou Shell. Le ratio actuel de 81,5 % est également le plus faible parmi les trois entreprises. L’entreprise a financé des acquisitions importantes : Nuvalent pour près de 11 milliards de dollars, Rapt Therapeutics pour 2,2 milliards de dollars, et Boston Pharmaceuticals pour 1,2 milliard de dollars immédiatement. Tout cet endettement figure donc sur le bilan de l’entreprise.

La vraie question pour GSK est celle de l’abîme des brevets. Les entreprises pharmaceutiques perdent des revenus lorsque les médicaments phares perdent leur exclusivité et que la concurrence générique s’installe. Le produit le plus important de GSK est le Dolutegravir, un médicament contre l’HIV qui a généré…Plus de 5 milliards de dollars de ventes l’an dernierAvec des pertes importantes en brevets prévues entre 2028 et 2030.

La réponse de la direction a été agressive. À la fin du mois de juillet, GSK a dévoilé un plan de restructuration de trois ans visant à économiser…Environ 1,9 milliard de livres sterling (2,5 milliards de dollars) par anLe plan comprend des suppressions d’emplois, une restructuration de la chaîne d’approvisionnement grâce à l’IA, une concentration des activités de recherche et développement, ainsi qu’un passage vers des médicaments spécialisés ayant un meilleur taux de marge bénéfique.Michael Leuchten, analyste chez JefferiesIl a déclaré que l’ampleur de la situation était « environ deux fois supérieure à ce que nous attendions », et les actions ont augmenté de 4 % en réponse à cette nouvelle.

Le pipeline – 62 médicaments en phase de développement clinique, 19 en phase finale de test, et plus de 20 essais de phase 3 prévues cette année – représente la solution à long terme. Le plan de réduction des coûts constitue la solution à court terme. Le PDG Luke Miels vise des ventes annuelles de 40 milliards de livres sterling d’ici 2031.

Si vous considérez GSK comme une entreprise à dividende, c’est que vous supposez que la restructuration permettra d’absorber suffisamment de pertes liées aux brevets pour maintenir un ratio de distribution stable. Le taux actuel de distribution de 45 % offre une certaine sécurité, mais 45 % ne laisse pas beaucoup de marge si les revenus subissent une dégradation significative entre 2028 et 2030. C’est le risque réel. Ce n’est pas une situation immédiate ; il s’agit d’une érosion progressive des revenus sur trois à quatre ans, que l’entreprise essaie de surmonter.

La valeur actuelle reflète ces inquiétudes. Avec un ratio P/E de 16,7 et un EV/EBITDA de 14,13, GSK n’est pas bon marché par rapport aux standards des entreprises du secteur énergétique. Mais elle reste moins chère que Pfizer (36,9 fois les bénéfices), Merck (118,6 fois) et AbbVie (74,2 fois). Parmi les grandes entreprises pharmaceutiques, ce ratio se situe dans une zone raisonnable. La valeur actionnaire a diminué de 10 % au cours des 120 derniers jours, mais reste en hausse de 30,4 % sur une base annuelle continue.

Les combiner dans un portefeuille d’investissements.

Ces trois entreprises ont des rôles différents. TotalEnergies et Shell sont des entreprises qui profitent des marchés de matières premières ; leur rendement est supérieur au taux sans risque, et elles disposent de flux de trésorerie abondants et de bilans conservateurs. GSK est une entreprise pharmaceutique défensive, avec une dette importante et des problèmes liés aux brevets à venir ; mais elle mène actuellement des réorganisations pour protéger ses marges.

Si vous construisez une structure de revenus diversifiée, la question n’est pas de savoir quelle des actions mentionnées est votre investissement principal. Il s’agit plutôt de savoir si leurs rendements se combinent avec ceux des autres actifs pour créer un système de flux de trésorerie qui continue de générer des revenus, indépendamment du secteur dans lequel les investissements sont placés.

TotalEnergies avec un taux de participation de 4,12 % et Shell avec 3,30 % vous offrent une exposition à l’énergie, avec des flux de trésorerie réels – loin des rendements insuffisants que l’on trouve au bas des listes des entreprises spéculatives dans le secteur de l’énergie. GSK avec un taux de participation de 3,42 % permet une diversification dans le domaine pharmaceutique, à condition que vous soyez à l’aise avec le calendrier lié aux brevets et aux dettes qui ont permis à l’entreprise d’atteindre sa taille actuelle.

La conclusion pratique est simple : si vous possédez des obligations, ces trois entreprises continuent de générer des revenus. Si vous réinvestissez les dividendes provenant d’autres actifs, toute baisse de prix pour l’une de ces entreprises constitue une opportunité pour une entrée dans un portefeuille qui permettra de générer des revenus à long terme. Si le système de flux de trésorerie fonctionne bien, des prix plus bas sont un avantage, et non une menace.

Ce qui changerait la situation pour n’importe quel nom d’entreprise dans le secteur de l’énergie, c’est une baisse prolongée des prix des produits, combinée à une dégradation de la discipline en matière de coûts. Pour GSK, il s’agit du fait que le délai lié aux brevets se accélère plus vite que les efforts de restructuration peuvent le compenser. Surveillez les chiffres de flux de trésorerie gratuits par trimestre : c’est là que réside la vérité, et non dans les variations des prix.