Le surplus de l’Europe est un reflet de son sous-investissement.

Le surplus de l’Europe est un reflet de son manque d’investissements.

La zone euro a mis en place…Excédent de compte de transaction ajusté saisonnel de 35,1 milliards d’euros en juinLe chiffre a augmenté, passant de 25,8 milliards d’euros en mai à un montant bien supérieur à 22,1 milliards d’euros, comme les marchés l’attendaient. Cette nouvelle ne devrait pas réjouir personne. Pour ceux qui établissent les tarifs douaniers en Amérique, c’est une preuve de l’existence d’une industrie exportatrice protégée, nécessitant donc des taxes réciproques. Pour les Européens, qui considèrent le surplus comme une marque de vertu, c’est une assurance que le continent continue de payer ses dettes. Mais tous deux lisent les chiffres de manière erronée. Le surplus n’est plus principalement un indicateur de compétitivité. C’est plutôt un indice de ce que les personnes qui établissent les tarifs douaniers ne peuvent voir, et que les Européens ne veulent pas admettre : combien peu d’argent ils sont prêts à investir sur place.

Regardez de quoi est fait ce chiffre. Sur une base brute, sans aucune correction, le surplus de juin était de 46,9 milliards d’euros. Sa composition est ce qui indique la situation réelle. L’amélioration ne vient pas du secteur productif, mais plutôt des actifs conservés à l’étranger : les revenus provenant des dividendes, des intérêts et des bénéfices générés par les actifs situés à l’étranger ont augmenté de 15,3 milliards d’euros, contre 5 milliards l’année précédente. Les services ont apporté 24,1 milliards d’euros ; le commerce de biens a contribué avec 21,5 milliards d’euros, soit moins que l’an dernier (23,6 milliards d’euros). Le continent exporte moins de machines et plus de demandes de paiement. Il gagne son “surplus” en payant un loyer pour les actifs étrangers que les surplus antérieurs lui ont permis d’acquérir. Ce loyer se multiplie de lui-même.

Le titre ne reflète pas vraiment ce qui constitue un triomphe. Le solde positif était de272 milliards d’euros au cours des 12 mois jusqu’à mai– 1,7 % du PIB de la zone euro – en baisse par rapport à 2,0 % l’année précédente.2,5 % au cours des 12 mois jusqu’en janvier 2025C’est précisément cet ajustement que l’Amérique et le FMI exigent depuis longtemps. Le problème est que c’est un réduction de mauvaise nature. Un excédent de compte courant représente la différence entre ce qu’un pays épargne et ce qu’il investit. Cet excédent diminue lorsque les épargnements diminuent, lorsque les investissements augmentent ou lorsque les dépenses d’importation augmentent. La réduction récente du compte courant en Europe provient principalement de ces deux facteurs – les gens et les gouvernements dépensant plus, et payant plus pour ce qu’ils achètent à l’étranger – et presque pas du tout de la deuxième catégorie.

Le mécanisme est visible dans les comptes. La Banque de Finlande note que les prix des producteurs d’électricité et de gaz dans la zone euro étaient…65 % de plus par rapport au niveau de 2019 en février 2026.Comparé à 45 % en Amérique, le décalage de productivité par rapport aux États-Unis s’est agrandi. Le déficit lié aux importations de carburant, causé par l’choc énergétique de 2022, n’a jamais été résolu. Les investissements massifs dans la réarmement, visant le nouveau objectif de 5 % du PIB pour la NATO, sont en partie dépensés sur des biens produits ailleurs. Et le système moteur fonctionne mal…Le solde de l’Allemagne est tombé à 10,4 milliards d’euros en mai, ce qui représente le plus petit niveau depuis un an.Bien sûr, une partie de cette réduction est bénéfique : les Européens finissent par dépenser une partie des revenus qu’ils avaient économisés pendant la pandémie. Mais un excédent qui diminue, parce que les citoyens consomment plus et que les États achètent plus d’armes étrangères, n’est en réalité qu’un équilibrage apparent. Le continent ne met pas son capital à meilleur usage ; il ne le conserve simplement que moins.

Rien de tout cela ne devrait être surprenant, car le surplus n’était jamais principalement lié au commerce. C’est l’image reflétée d’un écart entre les économies de sécurité et les investissements. L’Europe a vécu dans cette situation depuis une génération. Ses citoyens économisent ; ses entreprises et gouvernements investissent trop peu. La différence se fait par des prêts à l’étranger. Les ménages et les entreprises européennes détiennent maintenant…12,4 billions d’euros en actifs américainsSelon une étude publiée dans l’hebdomadaire européen de politique économique Intereconomics, environ quatre cinquièmes du PIB de la région proviennent de ces transactions. De plus, les entreprises financières de la région achètent chaque année un montant net de 50 à 100 milliards d’euros en obligations américaines.

Remarquez la conséquence de deuxième ordre que le débat tarifaire ignore complètement. Plus le surplus est composé de revenus d’investissement, moins il peut être réduit par des politiques commerciales : un tarif peut affecter une machine-outil, mais pas les dividendes. Les experts du Congrès peuvent punir les biens eux-mêmes ; ils ne peuvent pas annuler les effets cumulatifs. En même temps, l’Europe, le continent qui se plaint le plus de l’incertitude américaine et de la militarisation du dollar, est l’un des principaux créanciers étrangers d’Amérique – et ce créancier n’a aucune possibilité de faire pression, car ses créances ne peuvent être vendues sans causer des dommages à soi-même. Quelques économistes européens ont commencé à se demander si les actifs américains méritent leur statut sans risque dans les règles du capital européen. Mais réaffecter les pondérations de risque n’est qu’une solution de second choix. La meilleure solution est de rendre l’Europe un lieu plus attrayant pour ses propres ressources financières.

Cela signifie combler le fossé d’investissement, et non le blanchir. L’Europe dispose des économies ; elle manque simplement des canaux pour les investir. La révision de l’intégration financière par la BCE reconnaît cela.Les obstacles structurels continuent de paralyser les marchés capitaux européens.Les ménages restent donc sans accès à des capitaux de risque. Les ménages continuent à…Deux cinquièmes de leur richesse financière se trouvent dans des dépôts bancaires.Selon une estimation récente, l’Union européenne doit faire face à un manque d’investissements d’environ 800 milliards d’euros par an – ce chiffre qui a fait la renommée de Mario Draghi. Une Union des marchés capitaux, désormais rebaptisée Union des épargne et investissements, ferait en sorte que une partie de ces dépôts soient versés dans des start-ups européennes plutôt que dans des start-ups américaines.

Aucune de ces réformes n’est facile ; chacune est entravée par les veto nationaux, les champions nationaux et l’orgueil national. C’est justement le problème : le surplus persiste parce que les solutions internes sont difficiles à mettre en œuvre. Des énergies moins chères et des permis plus rapides permettraient de récupérer une partie du avantage économique que les prix de l’énergie ont confisqué. Une construction militaire sérieuse…Les gouvernements de l’UE ont dépensé 343 milliards d’euros sur la défense en 2024.On dépenserait de l’argent chez soi, plutôt que de le recycler à l’étranger. L’Europe n’a pas besoin d’exporter moins. Elle doit investir davantage – dans la défense, dans les réseaux électriques, sur les marchés financiers qui permettraient aux économies européennes de transférer leurs économies vers leurs propres entreprises. Si cela se fait, le surplus budgétaire, étant une question comptable, diminuera de lui-même, entraînant ainsi une baisse des températures transatlantiques. Si ce n’est pas le cas, les chiffres continueront à augmenter : d’une part, en tant que intérêts sur les intérêts eux-mêmes ; d’autre part, en tant que problème que Washington projette sur un continent qui, depuis des décennies, a financé les déficits de l’Amérique, tout en refusant de financer sa propre économie.