Les plus récents hausses des taux d’intérêt en Europe sont en réalité une source de coûts énergétiques.

Pour la deuxième fois en trois mois, la Banque centrale européenne a augmenté les taux d’intérêt.Elle a augmenté son taux de dépôt à 2,5 % le 10 septembre.Comme cela répond à l’impact énergétique causé par la guerre en Iran. La logique est cohérente.L’inflation dans la zone euro a atteint 3,3 % en août.C’est la plus élevée depuis 2023, pour une composante énergétique qui est passée de 10,3 % à 14,3 %. Cependant, cette augmentation est plus complexe qu’elle n’y paraît. Ce qui se passe ensuite est important, tant en dollars qu’en euros – car la BCE est confrontée à un choc de l’offre d’énergie dont elle ne dispose pas de moyens pour y remédier.

Une tempête, et non un boom, façonne les politiques.

La clé se trouve dans ce qui est en train de augmenter. Ce n’est pas l’inflation motivée par la demande de 2021-2022, où les mesures d’aide économique ont permis le réouverture des activités économiques. L’analyse de la BCE indique que le choc lié à l’approvisionnement en énergie domine actuellement.Les prix du pétrole se situent au-dessus de 100 dollars le baril, après des fluctuations autour du détroit d’Hormuz.Et le gaz naturel, essentiel pour la chauffage en Europe, a également augmenté. Un choc de l’offre entraîne à la fois des prix plus élevés et une réduction de la production. L’augmentation des taux d’intérêt peut peut-être réduire la demande – mais la demande n’est pas la cause de l’augmentation des prix. De plus, aucune mesure monétaire ne peut faire remonter le prix du pétrole brut. Lorsqu’une banque centrale doit ralentir l’économie pour compenser un prix qu’elle ne peut pas contrôler, cela ne fait que limiter la croissance, afin de préserver sa crédibilité.

La répartition de cette charge n’est pas symétrique. L’Europe est un importateur net d’énergie ;Les États-Unis sont un exportateur net depuis 2019.Le pétrole qui est imposé aux ménages et entreprises européennes constitue, au niveau marginal, une bonne affaire pour les producteurs américains. Dans cette compétition, les mesures de contrôle de la BCE sont une action défensive dans un conflit des conditions de commerce où l’Europe perd… Et les perdants se trouvent ailleurs.

Pourquoi l’euro est-il tombé, d’ailleurs ?

La théorie classique suggère que une hausse des taux d’intérêt devrait renforcer la valeur de la monnaie. Mais ce jour-là, l’euro a chuté, à environ…$1.16La raison est la position miroir de la Réserve fédérale, qui ne facilite pas non plus les choses : le même choc pétrolier a entraîné une inflation accrue aux États-Unis.Ils ont été largement éliminés par les baisses de taux que les marchés s’attendaient en 2026.Lorsque les deux banques centrales sont confrontées au même choc de l’offre, la différence de politiques économiques liée à la monnaie utilisée pour le commerce disparaît. Le dollar conserve ainsi les deux rôles d’une monnaie de réserve et de monnaie de soutien en période de crise. L’euro, quant à lui, est en train de se dégrader.

Il y a une raison plus subtile pour la faiblesse de la monnaie. Cela indique que “la porte est ouverte” à des hausses supplémentaires, mais ces hausses ne sont pas rassurantes. Même après deux augmentations, la politique européenne n’est pas encore très stricte.À 2,5 %, le taux d’intérêt de dépôt se situe au niveau que la BCE elle-même considère comme neutre.— ni stimulant, ni répressive… Alors que l’inflation globale atteint 3,3 %. En termes réels, ajustés à l’inflation, les taux court terme en Europe restent négatifs. La BCE tend à resserrer les conditions, vers le niveau qu’elle considère comme neutre, face à une inflation qu’elle ne peut contrôler. Pas étonnant…Les marchés évaluent maintenant plus de trois autres mouvements au cours de l’année à venir.La porte ouverte est une déclaration de l’ampleur dans laquelle les politiques doivent aller, mais aussi un signe de détermination.

Lire en utilisant le dollar comme unité de mesure

La divergence qui en résulte n’est pas un signe de force européenne. La zone euro doit faire face à des coûts énergétiques qu’elle n’a pas choisis, et sa croissance est délibérément réduite afin d’atténuer l’augmentation des prix provenant de l’étranger. Pour ceux qui possèdent des actions européennes via des fonds indiciels, la situation est difficile : les coûts liés à l’énergie entraînent une diminution des marges bénéficiaires ; la croissance est limitée de manière intentionnelle, et le euro plus faible réduit les rendements locaux avant que ceux-ci ne soient convertis en dollars. Les actions européennes ont chuté suite à cette décision, et on s’attend à ce que les résultats financiers des entreprises européennes sensibles à l’énergie subissent les conséquences de cela. Le taux d’intérêt allemand sur deux ans se trouve près de ses plus hauts niveaux depuis plusieurs années, car les mêmes facteurs entraînent une augmentation des taux d’intérêt des obligations. Rien de tout cela ne constitue un facteur positif.

L’image américaine contrastée est plutôt utile. Un pays qui exporte son propre énergie fait face au même choc de l’autre côté du bilan : aucune augmentation des dépenses d’importation pour payer les prix des biens, et des transferts de revenus en entrée plutôt qu’en sortie. Cet asymétrie, et non le niveau des rendements européens ou le moment de la réunion d’octobre, est ce qui doit différencier les risques européens et américains dans un portefeuille financier durant cette période.

L’enseignement généralise. Lorsqu’une banque centrale augmente ses taux d’intérêt en raison d’un choc de l’offre que l’on ne peut pas contrôler, cette politique de raideur est en réalité une mesure visant à protéger la crédibilité de la banque centrale. La force qu’elle cherche à montrer se trouve donc ailleurs – dans le bilan de ceux qui vendent l’énergie. Pour un investisseur basé sur le dollar, la question importante n’est pas de savoir si les taux en Europe augmenteront à nouveau. C’est plutôt qui paie pour chaque baril d’énergie, et qui reçoit le paiement correspondant.