L’UE avertit que la date limite du 1er juillet pour la mise en œuvre du MiCA favorise l’octroi de licences fictives et des pièges de solicitation inversée.

La date de fin du 1er juillet 2026 pour le MiCA transforme les vérifications liées aux licences en un risque immédiat.

La transition du MiCA s’est terminée le…1er juillet 2026De plus, les fournisseurs de services d’actifs numériques ne sont plus autorisés à opérer dans l’UE sans autorisation. Pour les utilisateurs de l’UE, cela transforme le problème en un risque concret : il est nécessaire de vérifier si une plateforme est autorisée avant que des fonds ou des accès ne soient accordés.

Qu’est-ce qui a changé après la date limite ?

L’ESMA a clairement exprimé ses attentes, appelant les fournisseurs non autorisés à…Réduire leurs activités au sein de l’UEArrêter l’acquisition de nouveaux clients en UE, et limiter les activités en cours au seul objectif de clôturer des positions ou d’aider les clients à quitter l’entreprise. La question pratique est maintenant simple : cet prestataire dispose-t-il de l’autorisation de servir les utilisateurs en UE aujourd’hui ?

Pourquoi le risque est-il plus grand que pour les petits opérateurs offshore

La pression ne concerne pas seulement les petites entreprises offshore. Le Luxembourg indique que les fournisseurs non autorisés pourraient de plus en plus compter sur l’exemption de demande inverse.De nombreux États membres de l’UE ont choisi des périodes transitoires plus courtes.Cela crée une transition moins uniforme que ce que les investisseurs pourraient s’attendre.

Une règle de croquis utile est de considérer tout fournisseur qui n’est pas clairement listé dans le registre de l’ESMA comme un risque pour la protection des clients. Si une plateforme continue à proposer des activités, plutôt que de offrir une sortie claire et transparente, c’est un signe d’alarme.

La demande inversée est le “coup de pouce” que les régulateurs disent être exploité.

Le MiCA peut s’étendre au-delà des frontières de l’UE : un organisme CASP situé en dehors de l’UE qui fournit des services à des clients basés en UE doit généralement être autorisé en vertu du MiCA.Effet extraterritorial pour les CASP non européensLa principale exemption concerne la demande réverse : les clients de l’UE peuvent donc solliciter des services auprès d’un prestataire situé en dehors de l’UE, de leur propre initiative. Cette exception est limitée, et n’a pas été conçue comme une solution pour contourner les règles de marketing.

Comme les régulateurs le disent, cette exemption est utilisée de manière abusive.

Selon le régulateur luxembourgeois, les fournisseurs non autorisés sont…Cibler les clients de l’UE via des sites web ou les réseaux sociaux.Et puis, on argumente que c’est le client qui a d’abord contacté eux. Si ce phénomène se produit, l’exemption est utilisée pour dissimuler les activités promotionnelles en tant que initiatives pilotées par le client.

Les directives de l’ESMA concernant la supervision portent sur les moyens utilisés pour solliciter les clients, qui est responsable de ces sollicitations, et si le client agit uniquement de sa propre initiative. Le langage utilisé sur le site web, les méthodes d’accès et le géoblocage jouent tous un rôle important dans cette évaluation. Un site web adapté aux utilisateurs de l’UE peut affaiblir l’affirmation du fournisseur selon laquelle le contact avec le client s’est déroulé entièrement de sa propre initiative.

Le message de clôture de l’ESMA renforce le même principe : les CASP non autorisés devraient…Arrêt de l’intégration des nouveaux clients de l’UEArrêter les activités de marketing et de prospection ; limiter les activités à l’élimination des positions et des actifs.

La étape de vérification la plus propre

La vérification la plus simple reste la suivante : voir si la plateforme est inscrite sur le registre de l’ESMA des CASP autorisés. Le Luxembourg a spécifiquement conseillé aux investisseurs de faire cela. La sollicitation inverse pourrait constituer une exception, mais il appartient au fournisseur de prouver que c’est bien une initiative du client. Si la plateforme n’est pas inscrite, considérer la « sollicitation inverse » comme une affirmation à examiner, et non comme une preuve que l’arrangement est conforme aux règles.