La facilité européenne pour l’Ukraine est en danger : Fedorov teste les conditions du respect de la loi

Lorsque le Conseil de l’Union européenne a approuvé une8,3 milliards d’euros supplémentaires pour le financement du programme en Ukraine, le 30 juillet.Elle a ajouté une nouvelle condition : des exigences plus strictes en matière de respect de l’état de droit et de lutte contre la corruption pour les dépenses futures. Moins de trois semaines plus tard, Mykhailo Fedorov, le ministre de la Défense ukrainien récemment destitué, a publié un vidéo de neuf minutes demandant des élections pendant la guerre, accusant le gouvernement d’une…Crise systémique de la gouvernanceEt il est également indiqué que la corruption compromet les efforts de guerre. Le moment choisi n’est pas fortuit, et cette convergence est importante pour les investisseurs qui surveillent la stabilité macrofinancière de l’Ukraine. La question est de savoir si la crise politique déclenchée par M. Fedorov perturbera le processus de réforme dont l’UE a fait une condition pour accorder des financements.

L’assouplissement des règles de l’UE était en soi une réponse aux inquiétudes. Le programme Ukraine, un projet d’un montant de 50 milliards d’euros qui s’étendra de 2024 à 2027, a déjà versé plus de 29 milliards d’euros, y compris…2,8 milliards d’euros pour la septième trancheApprouvé en mai, après que l’Ukraine a atteint onze objectifs de réforme. Mais la modification du 30 juillet a ajouté 8,3 milliards d’euros de financement pour l’année 2026, conditionné par des critères spécifiques.Nouveaux engagements en faveur des réformes liées au droit de l’État et à la lutte contre la corruptionParmi les choses les plus importantes, on trouve l’adoption d’une nouvelle stratégie anti-corruption pour la période 2026-2030. L’UE était préoccupée par le manque de motivation pour les réformes et les interférences politiques dans les institutions anti-corruption en Ukraine. Cette modification visait à renforcer son influence.

La démarche de M. Fedorov met aujourd’hui à l’épreuve la capacité de ce pouvoir de faire preuve de résilience face à une crise politique intérieure. Son renvoi à la fin du mois de juillet, après seulement six mois à la tête du gouvernement – dans un contexte de tensions avec le commandant des forces armées et de ses propres efforts de réforme du processus d’achat des armements – a provoqué des manifestations dans les rues. Sa demande de élections, premières depuis le début de l’invasion totale en Ukraine, est…Le défi interne le plus direct auquel le président Volodymyr Zelenskyy est confrontéM. Fedorov, qui s’est fait connaître comme un réformateur et un innovateur dans le domaine de la guerre aérienne avec des drones pendant son mandat, s’est positionné comme une alternative contre la corruption. Une enquête récente indique que…Il pourrait battre M. Zelenskyy lors du second tour de la présidentielle..

Les incitations pour chaque acteur sont claires, et elles les poussent dans des directions différentes. L’UE a un intérêt stratégique à maintenir l’Ukraine solvable pendant la durée de la guerre. Elle ne peut pas se permettre d’arrêter les paiements et de provoquer une crise financière à Kiev. Mais elle ne peut pas non plus être vue comme celle qui abandonne ses propres conditions, surtout après l’amendement de juillet qui les a assouplies. Le contrôle de la conformité de la Commission européenne pour la prochaine période aura lieu dans un environnement de incertitude politique. Si la Commission approuve le prochain paiement sans mentionner la situation politique, l’argument contre les retards s’affaiblit. Mais si elle commence à poser des questions plus sérieuses concernant l’indépendance des institutions anti-corruption et l’engagement du gouvernement en matière de réforme, les retards pourraient se accumuler.

Les incitations de la gouvernement ukrainienne sont tout aussi risquées. M. Zelenskyy, dont les taux de popularité ont diminué et dont mandat a expiré légalement en mai 2024, a besoin de l’aide financière de l’UE pour financer le budget de l’État – dont 60 % est consacré à la défense. Sa réorganisation du gouvernement en juillet, qui a intégré des partisans fidèles au poste de Premier ministre, de ministre de la Défense et de responsables de la sécurité, a été qualifiée par la Carnegie Endowment de tendance à privilégier…Cohésion politique face aux réformes disruptivesLe risque est que la challenge politique de M. Fedorov pousse le gouvernement à se rapprocher de la consolidation, et à éloigner les institutions indépendantes de lutte contre la corruption que l’UE exige. Le meilleur choix pour M. Zelenskyy serait d’accélérer l’adoption de la Stratégie contre la corruption 2026-2030.L’Agence nationale pour la prévention de la corruption a soumis son rapport au cabinet en avril.Et il faut faire avancer ce projet au parlement rapidement. Cela annulerait le discours de M. Fedorov et montrerait à Bruxelles que les réformes continuent. Cette voie est possible, mais pas garantie.

Les motivations personnelles de M. Fedorov sont les plus claires. Il construit une plateforme politique autour des problèmes de gouvernance que les conditions imposées par l’UE visent à résoudre. Chaque retard dans l’adoption des réformes renforce son argument selon lequel le système est “effrayé par le changement”. Son intérêt réside dans la mise en évidence du fossé entre les engagements de la gouvernement en matière de réformes et son comportement réel. Le fait que sa demande d’élections ait eu lieu quelques heures après que M. Zelenskyy ait nommé un fonctionnaire de renseignement peu médiatisé comme son remplaçant en tant que ministre de la Défense suggère une réflexion politique soigneuse.

Les effets de deuxième ordre sont tout aussi importants que ceux de premier ordre. Si l’UE retarde le paiement d’une tranche de fonds en invoquant des problèmes liés à l’état de droit, cela serait un avantage pour M. Fedorov et une perte de crédibilité pour M. Zelenskyy. Mais cela risquerait également de déstabiliser la situation macroéconomique de l’Ukraine. L’FMI, dans sa première évaluation de la Facilité de Fonds Étendue effectuée en juillet, a jugé que cette situation était globalement stable.Tous les critères de performance quantitatifs sont remplis.Un manque de financement de la part de Bruxelles pourrait avoir des conséquences sur le programme du FMI, qui reste le pilier de la crédibilité budgétaire de l’Ukraine.

Il est important de souligner clairement ce principe de protection contre la falsification. Si l’UE met en place la prochaine tranche de mesures sans mentionner les risques politiques, ou si le gouvernement ukrainien accélère efficacement l’adoption de la stratégie anti-corruption et d’autres réformes, alors l’hypothèse selon laquelle cela causerait des perturbations sera fausse. L’UE a montré sa volonté de séparer les exigences techniques des aspects politiques par le passé. Mais la modification de juillet a été adoptée précisément parce que Bruxelles voulait rendre cette séparation plus difficile à maintenir. Les conditions se sont aggravées, puis la crise est arrivée. C’est ainsi que les choses se sont passées.

Pour les investisseurs, il y a trois signaux importants à surveiller. Premièrement, l’examen de la conformité de l’UE : lorsque la prochaine évaluation sera publiée, il faudra chercher des mentions concernant des problèmes politiques ou de gouvernance qui sortent du cadre de la vérification technique habituelle. Deuxièmement, la stratégie contre la corruption : si la Rada adopte cette stratégie dans les prochains jours, cela indiquera que le gouvernement est sérieux quant à la réalisation des conditions requises pour les réformes. Troisièmement, le plan proposé par M. Fedorov : si il passe d’une demande de élections à la construction d’une coalition politique concrète, la pression sur le gouvernement augmentera. Aucun de ces signaux ne détermine seul le résultat. Ensemble, ils permettront de savoir si le système s’effondre ou reste stable.