La réforme de la validation sur Ethereum : une longue espérance pour savoir où se trouve le marché des cryptos.

L’ titre : “Vitalik Buterin détaille une nouvelle méthode pour valider les transactions sur Ethereum” ressemble à un rapport technique. Il est facile de passer à côté de ce texte. Mais ce ne devrait pas être le cas, car la manière dont une réseau valide une transaction est le facteur le plus important qui influence le coût d’utilisation de ce réseau. La modification que Buterin a présentée cet été représente en réalité une tentative de voir où se positionnera l’économie numérique dans trois à quatre ans.

Commencez par comprendre ce qu’est la « validation » aujourd’hui. Ce terme représente en réalité un travail analytique minimal. Lorsque vous envoyez une transaction sur Ethereum, tous les nœuds de la réseau la relance pour confirmer sa légitimité. La confiance dans le réseau repose sur ce travail redondant : aucun acteur ne doit être considéré comme fiable, car des centaines de milliers de machines effectuent indépendamment le même travail. C’est là la définition classique de décentralisation… mais c’est aussi le point critique qui entraîne des coûts élevés. Plus de transactions signifie plus de travail pour tout le monde. C’est pourquoi la couche de base reste lente et coûteuse, tandis que les nouveaux concurrents promettent une traduction plus rapide et moins chère, en abandonnant cette double exécution des transactions.

Le Lean Ethereum, la réforme que Buterin a mis en place cet été, est conçue pour mettre fin à cette redondance.Au lieu que chaque nœud réexécute chaque transaction, une seule machine effectue les calculs lourds et produit une preuve cryptographique compacte – un STARK – que tous les autres peuvent vérifier facilement.Les nœuds ne répètent plus le travail ; ils vérifient plutôt le travail effectué. Buterin a dit que cela fait des preuves une “composante fondamentale et de première classe du protocole”, et que “presque tous les éléments importants du protocole seront remplacés”. C’est la troisième grande itération d’Ethereum, après le lancement initial et le processus Merge en 2022 pour le mode proof-of-stake.

C’est pourquoi il s’agit d’une histoire économique, et non d’une innovation technologique. La validation est ce qui relie les frais liés à Ethereum aux tâches redondantes. En remplaçant la validation par des preuves, la structure de coûts devient indépendante du nombre de nœuds qui doivent travailler sur chaque transaction. Le plan de développement propose donc un modèle de données à deux niveaux : conserver l’état flexible actuel pour les applications complexes, et ajouter un niveau plus économique et rapide destiné aux usages les plus courants.Les frais sont multipliés par plus de dix pour les applications qui migrent.L’exemple de Buterin lui-même montre qu’un token ERC-20 peut être réorganisé en fonction du nouveau système de stockage, ce qui permet d’économiser plus de dix fois le coût des transactions. Rien n’est forcé à changer… mais la voie la moins chère est réservée aux usages ordinaires qui génèrent le volume de transactions.

C’est le mécanisme qui se trouve derrière quelques-uns des objectifs que les investisseurs vont viser : des augmentations importantes des limites de gas, un niveau L1 visant environ 10 000 transactions par seconde, et un niveau L2 de données qui représente cent fois plus de volume. Les termes utilisés expliquent clairement le concept. Buterin a indiqué qu’en 2030, Ethereum contiendra deux téraoctets d’informations flexibles actuelles, ainsi que cent téraoctets d’informations du nouveau niveau scalable. En d’autres termes, la partie importante et flexible restera petite, tandis que la partie moins coûteuse et standardisée sera chargée du volume de données du marché grand public.

Maintenant, il s’agit de la partie qui doit tempérer l’enthousiasme. C’est une feuille de route, et non un produit fini. Les étapes les plus importantes sont prévues pour l’année 2028 et au-delà. L’objectif final est fixé à l’an 2029. Même au sein de la communauté de recherche d’Ethereum, cela est contesté : le chercheur Dankrad Feist a qualifié ce délai de trois à quatre ans de « très lent ». L’analyste Ignas a également alerté que les retards permettent aux chaînes institutionnelles plus récentes de prendre le dessus sur Ethereum dans le domaine des paiements. Ce calendrier coïncide également mal avec le plan de réinitialisation de la Fondation Ethereum elle-même.Une réduction de près de 40 % du budget et une diminution de 20 % du personnel ont été annoncées cet été.Suite à une série de départs de hauts responsables. Les personnes chargées du respect des procédures sont appelées à effectuer la réparation du moteur la plus difficile de l’histoire d’Ethereum, avec moins de ressources par rapport à l’ampleur des ambitions visées.

Pour un investisseur individuel, cette tension est l’essentiel, et non les preuves supplémentaires. Ethereum est le niveau de settlement qui constitue le plus grand écosystème d’applications et de liquidité que les utilisateurs confient déjà. La valeur de son token représente donc une revendication sur cette position – c’est-à-dire sur les frais qu’il collecte en tant que lieu où se trouvent la valeur et les développeurs. Le marché a déjà commencé à accepter cette idée : le token a augmenté de plus de 40 % au cours des deux derniers mois dans un environnement crypto où la “cupidité” est prédominante. Cependant, son prix reste en baisse d’environ 15 % au cours de l’année écoulée. Ainsi, la partie facile – prévoir une amélioration de la scalabilité – semble être déjà prise en compte.

La partie difficile, c’est le ordre dans lequel les choses doivent se passer. C’est ce que je m’attends à voir, plutôt que la performance quotidienne du système. Il s’agit d’une évaluation non pas de la technologie en elle-même, mais de savoir si la vérification ouverte et décentralisée peut rester suffisamment économique pour surpasser les alternatives plus rapides et concentrées sur une période de plusieurs années. Si cela fonctionne, cela se manifestera dans des aspects moins glamour d’ici quelques années : si le coût d’une transaction simple diminue réellement, si les applications ordinaires migrent vers un niveau de prix plus bas, et si la fondation peut financer la reconstruction que l’on a promis, mais avec des moyens plus efficaces. Rien de tout cela ne change en un trimestre. C’est exactement pourquoi la différence entre l’enthousiasme actuel et les résultats en 2028 est le véritable risque à prendre en compte. Le mécanisme est solide ; mais le risque de non-respect des attentes est énorme. La réponse, pour une fois, est vraiment à plusieurs années de distance.