Glamsterdam d’Ethereum continue de glisser… Le timing est essentiel pour les entreprises qui sont en retard dans ce cycle.

Every few years, Ethereum offre aux traders quelque chose de presque mythique : une mise à jour qui est si attendue qu’elle devient l’équivalent de « l’opportunité d’investissement ». Actuellement, il s’agit de Glamsterdam, le fork difficile qui devait restituer la direction de ce cycle cryptographique au réseau qui l’avait perdue. Le 3 septembre, les développeurs d’Ethereum ont discrètement avancé la date de déploiement du testnet public.3 aoûtà6 octobreUne décision est tombée lors de la réunion des développeurs du projet ACDC #186.Car la dernière réseau de test privé refuse de finaliser les blocs. L’objectif du mainnet a été repoussé de la première moitié de 2026 au quatrième trimestre de l’année, avec décembre étant discuté de manière informelle.

Pour un lecteur ordinaire, cela ressemble à des ragots liés aux problèmes de plomberie. Mais ce n’est pas le cas. Cela est important, car Ethereum est le poids lourd de cette période, et Glamsterdam est le dernier grand facteur qui peut empêcher Ethereum de continuer à perdre en importance par rapport au Bitcoin.

Pourquoi le dérapage est-il plus qu’une simple annulation d’un rendez-vous ?

Ce qui échappe, ce n’est pas une date de péremption esthétique. L’amélioration est ambitieuse sur le plan structurel : une transformation à deux niveaux, divisée en…etEt cela remet en ordre les infrastructures nécessaires pour que Ethereum fonctionne correctement. L’idée principale est la séparation entre le processus de conception et de construction des blocs (ePBS). Cela permet de déplacer le processus de construction des blocs hors du médiateur de troisième parti qui s’occupe de cette tâche.et dans le protocole lui-mêmeOn élimine ainsi une certaine confiance et une centralisation des processus de validation. De plus, les listes d’accès au niveau du bloc permettent aux validateurs d’exécuter des transactions non liées en parallèle, plutôt que de manière séquentielle. L’upgrade augmente également la limite de gas pour un bloc.Un sol de 200 millions— Un véritable pas vers une plus grande capacité.

C’est l’infrastructure qui constitue le fondement de la capacité d’échelle d’Ethereum. Les analystes l’ont souvent décrit comme…Le facteur le plus important pour inverser la baisse sur plusieurs années du rapport ETH/BTC à court termeC’est pourquoi un bug est plus important qu’une simple erreur de planification : il s’agit d’une erreur de consensus grave découverte dans une réseau de test antérieur – oùUn bloc qui partage le hash de son parent peut interrompre toute la chaîne.– En plus, il y avait un bug au niveau de la couche d’exécution dans l’EIP-8037 concernant les coûts de gas, ce qui a forcé chaque équipe de clients à réviser son code. Il y avait aussi le Devnet-9, qui a été lancé le 1er septembre avec 1 000 validateurs, mais qui n’a pas pu être finalisé du tout. Aucun de ces problèmes ne constitue une infraction criminelle. Ce sont juste des bugs que le testnet existe pour détecter. Le problème, c’est la tendance : Ethereum a adopté une cadence d’améliorations plus rapide. C’est la première fois qu’une telle situation se produit.

Le marché a déjà réévalué les entreprises qui restent en retard.

Reculez un peu pour voir les risques réels. Sur le graphique global, c’est un moment où l’attrait pour les cryptos est élevé : le indicateur de peur et d’avidité des cryptos se situe à 63, en territoire de folie ; Ether a augmenté d’environ un tiers au cours des deux derniers mois, atteignant environ 2 526 dollars. Mais si l’on regarde la situation des dirigeants, la situation change complètement. Le pouvoir de Bitcoin est de près de 59 %, celui d’Ether est inférieur à 12 %, et l’indice des altcoins est à peine supérieur à 30 % – un graphique qui n’est pas vraiment équilibré. Ether reste à environ 46 % en dessous de son plus haut niveau des 52 semaines, soit 4 720 dollars ; le rapport ETH/BTC se situait autour de 0,033 – à peine en dehors de ses minima, et loin du niveau de 0,08 au début de 2021.

Ainsi, le cycle se répète, et l’argent continue d’aller vers le Bitcoin. Cet déséquilibre est la raison pour laquelle le moment de l’upgrade représente une question d’investissement plutôt qu’une question de curiosité. Plus rapidement Ethereum met en place Glamsterdam, plus tôt les détenteurs de tokens peuvent obtenir une explication claire pour leurs actions. Chaque retard prolonge donc le temps d’attente.

Qu’un fork difficile ne peut pas résoudre

C’est la limite honnête… C’est ce qui doit vous faire réduire votre optimisme. Un retard est un problème de timing, pas un problème technique – si les bugs sont corrigés, Glamsterdam sera livré, et l’infrastructure fonctionnera correctement. Mais l’amélioration n’a jamais été une solution aux problèmes réels d’Ethereum ; il s’agit en partie de questions liées à la valeur attribuée au token, et non de problèmes techniques.

Ethereum est confrontée à des obstacles structurels qui ne sont pas affectés par les forks. Son écosystème Layer-2 détourne les frais de l’Internet principal, ce qui affaiblit la valeur du token. Les analystes estiment que…Seule la valeur de Base de Coinbase a réduit la valeur marchande d’Ethereum de 50 milliards de dollars.Il manque…La proposition de trésorerie d’entreprise qui confère au Bitcoin un niveau structurel minimum.De plus, il y a une corrélation plus forte avec les actifs à risque que pour le Bitcoin. Ainsi, en cas de fuite vers la sécurité, il est plus difficile de vendre ces actifs. Ce sont des problèmes liés au marché, et non des problèmes de plomberie. C’est justement ce genre de problèmes que le concept de liquidité globale vous conseille de ne pas prendre en compte dans une seule narration. La liquidité alimente le marché, mais elle alimente aussi le marché du Bitcoin.

La erreur à éviter est de considérer “les navires de mise à niveau” et “la réparation économique du token” comme deux événements identiques. Le premier est presque certain ; le second n’a jamais été garanti. Glamsterdam est bien un catalyseur réel, et le calendrier de l’opération devient plus incertain à mesure que le travail est difficile – ces deux faits sont vrais. Il s’agit donc d’une décision prudente : on ne achète pas de certitude sur une rotation précise ; on achète plutôt un amélioration spécifique et réalisable, dont le timing varie constamment. Dans ce contexte, l’actif majeur qui est le moins apprécié sur le marché peut en tirer les bénéfices, tandis que celui qui attend encore doit subir les conséquences négatives de cette attente prolongée.