Le registre désordonné de Messy MiCA de l’ESMA vient d’obtenir un concurrent plus efficace… et 144 scores de tokens.

Le registre CSV de l’ESMA maintient le fossé d’utilisabilité.

Le registre intermédiaire MiCA de l’ESMA est toujours en cours.Une collection de fichiers CSVEt on s’attend à ce qu’ils restent ainsi jusqu’à la mi-2026. Pour l’instant, les projets liés aux tokens doivent concurrencer pour attirer l’attention, à travers un format qui est difficile à rechercher, difficile à comparer, et compliqué à suivre.

Pourquoi le problème de l’enregistrement est-il important maintenant

Dans un marché où la crédibilité des signaux et des obligations est essentielle, les données brutes ne sont utiles que si les investisseurs peuvent y agir rapidement. Le registre actuel est d’abord classé en…Autorité compétenteCe n’est pas en fonction des actifs, donc les utilisateurs doivent parcourir des lots de données classés par le régulateur, plutôt que de trouver le token qui les intéresse. La même critique concernant l’utilisabilité s’applique également aux liens : le registre intermédiaire peut contenir des liens brisés, manquants ou indirects vers les documents, ce qui ralentit les procédures de vérification et augmente les risques de mauvaise lecture ou de oubli d’informations importantes.

Le vrai avantage réside dans la comparaison, et non seulement dans l’accès.

Le suivi de l’Alliance montre maintenant144 documents blancs évaluésLe nombre de versions a augmenté de 39. De plus, il intègre le suivi des versions, des filtres pour déterminer l’état d’envoi des documents, ainsi qu’un système de notation basé sur la qualité des informations divulguées et la conformité aux réglementations. La valeur réside donc non plus uniquement dans la recherche de fichiers PDF, mais dans leur comparaison entre elles.

Pourquoi les scores peuvent influencer la perception

Le MiCA a été conçu pour créerRègles uniformes du marché de l’UEAvec une insistance claire sur la transparence, la communication des informations, l’intégrité du marché et les utilisateurs mieux informés. Lorsque ces informations sont comparables, le marché peut commencer à classer les projets non pas en fonction de leurs promesses, mais en fonction de la manière dont ces promesses sont documentées. Cela ne garantit pas le volume de transactions, mais cela rend plus facile pour les analystes, les journalistes et les équipes de conformité de se référer à un même émetteur dans un environnement très compétitif.

L’écart de taux d’intérêt actuel est déjà notable. Hedera se situe à…100%Pendant que le groupe suivant est dans la fourchette de 70,62 %. Dans un régime où de nombreux projets ne sont qu’annoncés, cette différence peut servir de signe indiquant une bonne discipline. Un score plus élevé n’est pas une preuve de meilleure liquidité, de demande plus forte ou d’utilisation durable. C’est principalement un signal lié à la qualité des informations fournies. Le risque principal est que l’évaluation devienne…Crédibilité collectiveUn avantage plutôt qu’un véritable facteur de flux de marché.

Où le circuit de retour peut commencer

L’Alliance ne publie pas seulement des données. Elle propose égalementAppui direct des chercheurs, des partenaires juridiques et de notre comité technique et de direction.Avec des outils partagés tels que les étiquettes XBRL et les modèles ESG. Si ces services permettent de réduire les coûts liés à la publication de données de qualité, les entreprises qui obtiennent de bons scores pourraient combler l’écart plus rapidement que les sceptiques l’espèrent. Les entreprises ayant de mauvais scores seraient alors confrontées à une simple option : améliorer la documentation et la visibilité, ou accepter un signal de confiance moins fort, tandis que leurs concurrents fixent le standard.

Comment utiliser le tracker – et ce qui rendrait l’idée invalide

Utilisez le tracker comme outil de classement, et non comme bibliothèque de documents.

Créer une liste de surveillance en fonction des écarts de score.

Commencez par la répartition actuelle des classements : l’émetteur en tête se situe à100%L’autre groupe visible se situe dans la plage de 70,62 %. Ce type de différence est plus utile qu’une longue liste de projets qui ne sont que “conformes” en apparence. Lorsque les données formelles ne sont pas encore suffisantes, le capital tend souvent à se diriger vers les signaux les plus clairs et les plus nets.

Que surveiller au cours des prochains mois

• Le fossé dans les scores s’agrandit ou se réduit en fonction du nombre de articles blancs ajoutés.
• Est-ce que le suivi des versions reste fiable lorsque les émetteurs mettent à jour les informations communiquées ?
• Les projets ayant des scores plus faibles se améliorent-ils rapidement dès que le critère de référence devient visible ?
• Est-ce que le tracker reste facile à naviguer à mesure que l’ensemble des données augmente ?

Qu’est-ce qui pourrait prouver que la thèse est fausse ?

Si une meilleure transparence ne devient pas un facteur de différenciation avec le temps, la note restera purement académique et non utile pour les décisions. Il y aura donc une deuxième éventualité : le registre sous-jacent reste simplement…Une collection de fichiers CSVAlors que le tracker augmente la complexité plutôt que de donner plus de clarté. Dans ce cas, la liste de suivi reste symbolique et non pratique.