L’avertissement concernant les cryptomonnaies émis par ESMA concerne en réalité la fin de cette protection spéciale pour les cryptomonnaies.

En avril 2025, Natasha Cazenave, directrice exécutive de l’Autorité européenne des valeurs mobilières et des marchés, s’est tenue devant le comité économique du Parlement européen et a exprimé une opinion qui semblait contradictoire. Selon elle, la cryptomonnaie reste un « secteur relativement petit », avec une « intégration limitée » dans le système financier général.environ un pour cent des actifs financiers mondiauxEt pourtant, les risques qu’il représente pour la stabilité financière augmentent, selon elle. La position de l’ESMA :Le danger n’était pas encore significatif.Mais la tendance était unidirectionnelle.

C’est le genre de formulation qui peut être interprété comme une manœuvre des régulateurs pour semer la confusion. Je pense que c’est en réalité la manière la plus honnête de décrire notre situation actuelle. L’avertissement mérite d’être prise en compte, non pas parce qu’un fonctionnaire européen a qualifié les cryptomonnaies de risquées – chaque régulateur fait cela depuis dix ans – mais à cause de la raison spécifique qu’elle a donnée. La menace provient des cryptomonnaies…Renforcement des relationsvers les financements traditionnels. La question structurelle sous-jacente est simple : que se passe-t-il pour une classe d’actifs lorsque le système cesse de prétendre qu’il peut les maintenir en quarantaine ?

Pourquoi un secteur représentant un pour cent peut encore être important

Cazenave n’a pas affirmé que le secteur des cryptomonnaies était important.Plus de 95 % des banques de l’UE ne participent pas.Pas du tout. Mais elle a soutenu que la taille n’est pas la seule chose qui rend un secteur dangereux, en avertissant que…Le chaos, même dans de petits marchés, peut engendrer ou catalyser des problèmes de stabilité plus larges.“Et cela.”Des baisses brutales futures des prix des cryptos pourraient avoir des effets en chaîne.Dans le système financier. Pour un investisseur de niveau retail, l’instinct est de ne pas y prêter attention : si les cryptomonnaies représentent 1 % de tout, qui se soucie ?

L’argument contre cela est que la taille ne mesure pas les connexions qui s’y trouvent. Les inquiétudes de l’ESMA concernent le risque de propagation : les connexions par lesquelles une baisse dans le marché des cryptos peut se propager vers des portefeuilles qui n’avaient pas l’intention d’accepter un seul token. Elle a indiqué trois exemples : les fonds cotés sur les marchés financiers pour les cryptos, qui permettent aux capitaux ordinaires destinés à la retraite ou aux dépenses bancaires d’investir en Bitcoin et Ether ; les stablecoins, qui figurent sur les bilans bancaires et sont intégrées aux processus de trading et de règlement ; et enfin, les risques cyber et opérationnels.L’attaque sur Bybit, pour une valeur d’environ 1,4 milliard de dollars.Et la faillite de FTX en est une preuve que ce secteur continue de faire des gros problèmes.

Selon l’ESMA, ce sont précisément ces endroits où l’ancienne hypothèse selon laquelle le secteur de la cryptomonnaie et le secteur financier traditionnel sont deux domaines distincts s’effondre. Acheter un ETF sur Bitcoin dans un compte, et un fonds de marché monétaire dans un autre compte, signifie que vous partagez maintenant un même réseau de transactions. La lutte sur le marché des cryptomonnaies n’est plus un problème d’autrui ; elle fait partie de votre portefeuille diversifié, sous une forme réglementaire reconnaissable.

Le point où le périmètre cesse de tenir.

Je veux m’arrêter un instant sur la conclusion de l’ESMA : cela est important pour comprendre comment interpréter ses avertissements. Elle a qualifié la réglementation européenne concernant les marchés des cryptomonnaies (MiCA) de « progrès ». Elle a également ajouté qu’il pourrait être nécessaire d’ajouter davantage de règles au fur et à mesure que le secteur évolue. Ce n’est pas le langage d’un régulateur qui cherche à interdire les cryptomonnaies. C’est plutôt le langage d’un régulateur qui cherche à encadrer le secteur des cryptomonnaies.à l’intérieurLe périmètre doit être clair, afin que les liens soient visibles, licenciés et sous surveillance – juste pour pouvoir contenir toute future contamination.

L’échéance qui s’est écoulée depuis lors montre l’ordre dans lequel les choses se sont déroulées. La période transitoire pour les prestataires de services liés aux actifs cryptographiques relevant du MiCA s’est terminée le 1er juillet 2026, et quelques semaines avant cela…L’ESMA a exhorté les fournisseurs non autorisés à mettre fin à leurs activités au sein de l’UE de manière ordonnée.Arrêter l’acquisition de clients et restituer les actifs aux investisseurs. Les directives pour ce secteur sont entrées en vigueur à la fin du mois de juillet. Que l’on appelle cet état de choses un « régime » ou une « cage », l’UE a décidé que les entreprises de cryptomonnaies devront désormais opérer en tant qu’institutions financières autorisées, ou pas du tout.

Rien de tout cela n’est propre à l’Europe. C’est la même direction que suit la politique américaine : des ETFs de cryptomonnaies individuelles approuvés par la SEC, un cadre pour les stablecoins…GENIUS ActLes banques et les fonds du marché monétaire explorent la tokenisation – mais depuis un point de départ différent. L’ESMA est l’un des principaux régulateurs qui souligne clairement ce changement qui se produit déjà de part et d’autre de l’Atlantique : les régulateurs ne supposent plus que les cryptomonnaies puissent être isolées. Ils réagissent donc aux liens entre les cryptomonnaies et le système financier, plutôt qu’aux cryptomonnaies elles-mêmes.

Quelles sont les modifications de ce avertissement pour vous ?

En ce sens, la chose la plus utile que l’ESMA a dit n’est pas ses prévisions. C’est plutôt l’admission implicite que les cryptomonnaies font désormais partie du système macroéconomique – soumises aux mêmes règles de liquidité, réglementations et flux de capitaux que tout le reste, et non plus isolées des risques généraux. Pour un investisseur de consommation américain, c’est une bonne nouvelle.

L’approche rassurante : une interdiction totale des actifs en crypto devient moins plausible, à mesure que le secteur devient moins exotique. Cependant, des règles comme celles de MiCA, aussi strictes soient-elles, constituent le cadre réglementaire nécessaire.maintenirDes actifs crypto qui sont investissables, et cela réduit les chances que toute cette classe d’actifs soit considérée comme inutile, comme pour une mise en jeu spéculative non régulée.

L’épaisseur du bord dur signifie que “aucun actif cryptographique n’est sécurisé”, une fois que les liens entre les différents actifs sont importants. Le marché des cryptos d’aujourd’hui est suffisamment réel pour être considéré comme un système systémique en miniature : la capitalisation totale est d’environ 2,6 billions de dollars, le Bitcoin atteint environ 77 000 dollars, et il a diminué d’environ 15 % en un an, après avoir atteint des prix de 125 000 dollars. Ether est loin de son pic. Lorsqu’un actif fait partie de ce système, une baisse soudaine ne reste pas uniquement dans le domaine des cryptos : elle se retrouve dans le même fonds, la même banque, le même système de financement que vos actifs conventionnels. Les avertissements de la ESMA sont en réalité un rappel que les relations entre ces deux systèmes sont désormais bidirectionnelles.

La vérité est que ce n’est pas “vendre les cryptos parce qu’un régulateur européen est inquiet”. C’est plutôt que le vieux modèle mental – les cryptos comme une activité secondaire qui peut être ignorée ou donnée à des personnes en période de difficultés économiques – est en train de disparaître. Le régulateur qui indique que les liens entre les différentes activités financières augmentent décrit donc la même intégration qui permet d’acheter ces actifs facilement dans votre compte bancaire. Peu importe ce que vous pensez du prix, l’époque où les cryptos pouvaient être considérées comme quelque chose de séparé des autres activités financières est révolue. Et l’ESMA a simplement admis cela en premier.