Equinor a construit l’un des moteurs à pétrole liquide sur le marché. La question est de savoir si ses actions peuvent encore être achetées à un prix réduit.

Equinor a construit l’un des moteurs à essence les plus vendus sur le marché. La question est de savoir si ses actions peuvent encore être achetées à un prix réduit.

Equinor reste à un prix attrayant, mais l’action a connu une forte fluctuation, de sorte que le point d’entrée sur ce marché est plus important qu’avant. L’entreprise a généré 23,14 milliards de dollars de flux de trésorerie opérationnels au cours des douze derniers mois. Son cours est de 2,67 fois le EV/EBITDA – un ratio bien inférieur à celui des entreprises similaires. Cet écart entre les capacités de trésorerie et la valeur de l’action est la raison principale pour laquelle je maintiens une vision positive concernant cette société. Ce qui mérite une analyse plus approfondie, c’est de savoir si les actions offrent encore un niveau de sécurité après une hausse de 77 % depuis le début de l’année. De plus, il convient de savoir si la dernière stratégie de l’entreprise – c’est-à-dire l’acquisition d’une participation dans le bassin de Orange en Namibie – représente une allocation de capitaux disciplinée ou plutôt un investissement coûteux.

Permettez-moi de commencer par le flux de trésorerie, car c’est là que se trouve la possibilité optimiste. Equinor a déclaré27,6 milliards de dollars en revenus d’exploitation ajustésPour l’année entière 2025, la production a atteint un record de 2 137 000 barils de pétrole équivalent par jour, soit une augmentation de 3,4 % par rapport à l’année précédente. La première moitié de 2026 a accéléré ce rythme : les revenus d’exploitation ajustés au premier trimestre ont atteint 9,77 milliards de dollars, avec une production de 2 313 mboe/d. Au second trimestre, les revenus d’exploitation ajustés ont atteint 11,48 milliards de dollars. Cela représente environ 21 milliards de dollars sur une base annuelle pour la première moitié de l’année. Les flux de trésorerie provenant des activités opérationnelles avant impôts au deuxième trimestre étaient…14,8 milliards de dollarsLa gestion a permis une augmentation de la production d’environ 3 % en 2026. L’objectif est de faire en sorte que le coût unitaire de production soit de 6 dollars par baril. Si les prix du pétrole restent modérés, le flux de trésorerie libre – c’est-à-dire le flux de trésorerie opérationnel moins les dépenses de capital organiques – s’élèvera à environ 9 à 10 milliards de dollars par an. En comparaison, en 2025, les dépenses de capital organiques ont atteint 13,1 milliards de dollars. C’est ce type de flux de trésorerie qui permet de maintenir les dividendes, de financer les rachats d’actions et de mettre en place des nouvelles opportunités sans avoir recours au endettement.

Le bilan financier confirme cette tendance. Le ratio net de dettes par capitaux propres est de 17,8 %, en baisse par rapport à la fin de 2025 pour atteindre 2026, à mesure que les flux de trésorerie opérationnels augmentent. Les dettes nettes s’élèvent à seulement 4,68 milliards de dollars, contre 8,06 milliards de dollars en liquidités. L’entreprise a investi 5 milliards de dollars dans des rachats d’actions en 2025, et annonce un programme de 1,5 milliard de dollars pour l’année 2026. La distribution des dividendes trimestriels se situe à 0,39 dollar par action, ce qui correspond à un ratio de distribution de 73 %. Cette distribution est durable : les flux de trésorerie permettent d’absorber une baisse significative des prix des matières premières avant que la distribution ne soit menacée. Après 19 années consécutives de distributions de dividendes, la question n’est pas de savoir si Equinor continuera à payer. La question est plutôt de savoir si le ratio de distribution peut augmenter, et la trajectoire des flux de trésorerie indique que c’est possible.

Du point de vue de l’évaluation, cette puissance de flux de trésorerie n’est pas encore entièrement prise en compte. Equinor se négocie à un P/E de 11,0, et un P/E forward de 12,7. Son EV/EBITDA de 2,67 est bien inférieur à celui des autres entreprises comparables. TotalEnergies se négocie à 4,63 fois EV/EBITDA, Shell à 5,12, et Chevron à 8,03. Même en tenant compte de la structure fiscale du Groenland par Equinor et de sa combinaison d’énergies renouvelables, le décalage reste important. L’entreprise a obtenu une rentabilité moyenne de 14,5 % sur les capitaux investis en 2025, et une estimation de retour de près de 13 % pour les années 2026-2027. Un profil de rentabilité de ce type ne devrait pas se négocier à un prix aussi bas par rapport aux concurrents. Ce prix bas est dû aux craintes des investisseurs concernant les taxes norvégiennes, les pertes liées aux énergies renouvelables, et la baisse naturelle des ressources pétrolières et gazières dans le Groenland. Ce sont des problèmes réels – mais ils ne justifient pas un tel décalage de prix, alors que le potentiel de revenus liés au pétrole et au gaz est à un niveau record.

Cela nous amène à la question de la Namibie. Equinor a simplement accepté d’acheter17,4 % d’intérêt participatif dans la licence d’exploration pétrolière n°90De la part de Harmattan Energy, une filiale de Chevron. Chevron sera responsable de l’exploitation du bloc. Le prix de l’accord n’a pas été divulgué.Le puits d’exploration Nabba-1X est prévu pour le quatrième trimestre 2026.Cela signifie que Equinor aura sa première évaluation réelle de cet actif dans environ douze mois.

Voici ce qu’il en est de la Namibie : les titres de presse ont bien résumé la situation. Le bassin d’Orange est vraiment une frontière importante. Depuis 2022…Quatorze champs pétroliers et gaziers ont été découverts dans toute la région.Les réserves offshore estimées pourraient atteindre 20 milliards de barils. Le champ de Venus d’TotalEnergies, par exemple, contient 750 millions de barils de pétrole léger exploitable. Une décision d’investissement finale est prévue cette année, avec une production initiale visée pour 2029. La découverte de Mopane par Galp a permis de tester des puits dont la production pouvait atteindre 14 000 barils par jour, au-delà du seuil autorisé. La région est mal explorée : des dizaines de puits en eau profonde ont été creusés, contre des milliers dans la mer du Nord ou dans le golfe du Mexique. Il y a donc un vrai potentiel à long terme pour exploiter ces ressources.

Mais l’Orange Basin constitue également une frontière difficile à franchir. Aucune des quatorze découvertes n’a encore été classée comme une réserve économiquement viable. Les défis techniques sont importants : les profondeurs d’eau varient entre 1 200 et 3 000 mètres, les profondeurs des réservoirs dépassent 6 000 mètres, et la perméabilité du sol est faible, ce qui nécessite une injection de gaz coûteuse pour expulser l’huile hors des roches. En janvier 2025, Shell a écrit 400 millions de dollars sur son bloc PEL 39, après avoir constaté que le développement commercial n’était pas possible avec la technologie actuelle. Cependant, une nouvelle évaluation les a incités à continuer les forages. Le premier puits d’exploration de Chevron sur PEL 90 – Kapana-1X – s’est avéré être un puits vide.

Ce dernier détail est important. Equinor achète une participation dans un projet où le premier puits exploité par l’opérateur s’est révélé vide de ressources. Le puits Nabba-1X sera testé en 2026. Si cela réussit, la valeur de l’option devient réelle. La région Orange Basin présente une taux de découverte élevé, et la géologie est bien connue, même si l’ingénierie de développement n’est pas encore éprouvée. Si cela échoue, la participation devient une perte. Le prix d’achat n’a pas été divulgué, mais les montants des acquisitions en Namibie indiquent qu’ils se situent dans les centaines de millions, et non dans les milliards. Cela est important pour Equinor, mais cela ne représente pas une menace sur son bilan. La question est de savoir si la direction paie trop pour une option spéculative, alors que les flux de trésorerie essentiels de l’entreprise pourraient être utilisés pour obtenir un rendement plus élevé dans la mer du Nord, au Brésil, ou pour remettre de l’argent aux actionnaires.

Cela dit, je pense que une participation de 17,4 % dans un bloc géré par Chevron représente en réalité une manière disciplinée de participer à ce projet en Namibie. Chevron assume le risque opérationnel, les coûts d’exploration sont partagés, et les pertes sont limitées par un prix d’achat clairement annoncé, qui semble gérable par rapport aux 23 milliards de dollars de flux de trésorerie d’Equinor. Ce n’est pas une sorte de pari risqué sur un territoire frontalier qui a entraîné la faillite des entreprises d’exploration. C’est plutôt une option prudente pour un bassin qui attire l’attention de TotalEnergies, Shell, QatarEnergy et BP. Le fait que Chevron continue d’investir – 90 PEL et 82 PEL dans le bassin de Walvis et ailleurs – montre que l’opérateur voit plus de opportunités que ne le montrent les résultats récents.

Le plus grand risque pour la thèse d’investissement n’est pas la Namibie. C’est le performance propre de l’action. À 41,84 $, Equinor a augmenté de 77 % en un an, et sa valeur est plus que doublée par rapport à son niveau le plus bas sur 52 semaines, soit 22,26 $. Ce type de mouvement réduit le marge de sécurité. L’action est maintenant cotée à son plus haut niveau sur 52 semaines, à 43,46 $. Le ratio P/E de 12,7 ne représente plus une offre intéressante comme il y avait six mois. Même si la valorisation reste inférieure à celle des concurrents, le chemin parcouru avec la re-révision est déjà important. Une correction des prix des matières premières ou une perte de production dans la mer du Nord entraînerait alors des problèmes plus importants à ces niveaux.

Bien que la valeur de l’entreprise soit encore considérée comme basse par rapport à celle de TotalEnergies ou Shell, cette différence est en partie structurelle : le fardeau fiscal que subit Equinor dans la mer du Nord, les pertes liées aux énergies renouvelables, ainsi que l’influence internationale plus faible de l’entreprise, tout cela a un impact négatif sur sa valeur boursière. Pour que la réévaluation soit possible, il faut soit des flux de trésorerie record et constants, ce qui obligerait le marché à réévaluer le prix de l’action, soit une transformation stratégique qui permettrait d’éliminer complètement les problèmes liés aux énergies renouvelables. La direction a déjà réduit de 4 milliards de dollars son projet de dépenses de capitalisation organique pour 2026-2027. Il est clair que l’entreprise se concentre désormais sur les activités pétrolières et gazières de base. Cette transformation est encourageante, mais c’est aussi ce qui a déjà permis à la valeur boursière de s’élever.

En somme, l’histoire des flux de trésorerie est solide, la situation financière de l’entreprise est saine, et les dividendes sont stables. La participation dans la Namibie représente une option raisonnable et à faible risque, plutôt qu’un facteur qui peut distraire l’attention. Le rapport de valorisation par rapport aux concurrents reste réel, même après le pic de prix, mais il est moins élevé qu’auparavant. Je confirme mon avis positif sur Equinor, mais avec la condition que le moment d’entrée soit important. La action a besoin d’une pause pour les nouveaux acheteurs. Une baisse par rapport aux niveaux actuels permettrait de restaurer la marge de sécurité, ce qui rend cette opportunité l’une des plus intéressantes dans le secteur de l’énergie. À prix actuels, la thèse reste valable – mais il faudra avoir patience pour trouver un meilleur moment d’entrée.