L’accord de 1,25 GW entre Energy Vault et le Texas : un contrat de 500 millions de dollars ou un problème de liquidités de 100 millions de dollars

J’ai été très surpris par l’enthousiasme qui entoure la publication d’Energy Vault aujourd’hui. L’entreprise a déclaré qu’elle a signé un…Accord commercial stratégique pour déployer 1,25 gigawatt.Sur les infrastructures de stockage d’énergie et de conversion de puissance pour les centres de données d’IA au Texas, avec une prévision…Impact des revenus de 500 millions à 600 millions de dollarsPendant la seconde moitié de 2026 et tout au long de 2027. Le PDG Robert Piconi a qualifié cela du plus grand contrat unique que l’entreprise ait jamais signé. Les actions ont augmenté de 14,4 % suite à cette annonce.

La fausse narration est que ce contrat valide Energy Vault en tant que société sérieuse dans le domaine des infrastructures d’IA. En réalité, c’est ce qui se trouve dans les états financiers – dont la plupart des investisseurs ignorent les chiffres clés – : l’entreprise dépense près de 100 millions de dollars par an en liquidités gratuites, possède plus de quatre fois autant de dettes qu’elle n’a d’actifs, et ne verse aucun dividende. La question n’est pas de savoir si l’histoire liée à la demande en énergie IA est réelle. C’est plutôt de savoir si Energy Vault peut survivre suffisamment longtemps pour récupérer ses fonds.

Décomposons cela correctement.

Le contrat : titre impressionnant, mais l’exécution n’est pas vérifiée.

Ce accord combine les systèmes de stockage d’énergie électrique de Energy Vault et les systèmes de conversion d’énergie adaptés au réseau électrique.Les générateurs Caterpillar du partenaire, ainsi que ses capacités en ingénierie et construction.Le client anonyme de l’entreprise de services énergétiques obtient de l’énergie indépendante pour les campus utilisant l’IA – une solution essentielle, étant donné que le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a annoncé…Moratoire sur les nouvelles connexions des centres de données au réseau ERCOT.Il y a juste quatre jours, le 3 août. Ce moratoire rend l’argument structurel en faveur de l’électricité produite en aval des panneaux solaires encore plus convaincant, et non moins. La file d’attente pour l’interconnexion au sein d’ERCOT compte plus de 1 800 projets qui demandent plus de 474 gigawatts de capacité électrique, soit environ cinq fois la demande maximale record du Texas. Environ 90 % de cette file d’attente concerne des centres de données.

Donc, l’histoire de la demande est réelle. Le Texas est le point central de ce changement. Les centrales électriques privées et les systèmes de stockage de batteries remplacent les connexions au réseau électrique.Les retards d’interconnexion des services publics dépassent maintenant trois ans.Les coûts de l’électricité en gros près des centres de données aux États-Unis ont augmenté de 267 % l’an dernier. L’architecture de référence d’Energy Vault – génération disponible et stockage d’énergie, fonctionnant hors réseau – correspond parfaitement aux besoins actuels.

Mais le premier contrat de cette taille pour Energy Vault représente également sa première épreuve pour voir si elle peut fonctionner à cette échelle. Les premières installations devraient avoir lieu au cours des quatre à douze mois à venir. C’est une démarche assez agressive pour une entreprise dont les revenus au premier trimestre étaient de 21,9 millions de dollars, et dont les revenus moyen sur la période considérée étaient d’environ 217 millions de dollars, en tenant compte d’une croissance annuelle de 362 % par rapport au premier trimestre.

Le bilan : le chiffre qui modifie votre jugement.

Energy Vault détient 55,2 millions de dollars en espèces, contre 244,3 millions de dollars en dettes totales. La dette nette s’élève à 116,1 millions de dollars. L’actif total est de 53,8 millions de dollars, ce qui donne un ratio dette/actif de 319 %. Cela signifie que pour chaque dollar de capitaux propres, l’entreprise doit assumer plus de 3 dollars en dettes. Il s’agit donc d’une entreprise fortement endettée, qui dépense beaucoup d’argent en liquidités, sans aucun dividende pour garantir les retours pour les investisseurs.

Le flux de trésorerie libre sur les douze derniers mois est négatif de 99,5 millions de dollars. Le flux de trésorerie opérationnel est également négatif de 56,7 millions de dollars. L’entreprise ne paie aucun dividende – aucun année sans dividende, aucune croissance continue. Son taux de marge opérationnelle est négatif de 35,8 %. Son taux de marge EBITDA est également négatif de 31,7 %. Il n’y a donc aucune rentabilité liée au flux de trésorerie libre, car il n’y en a pas.

Comparons cela avec les économies liées aux contrats : 500-600 millions de dollars de revenus en environ 18 mois. Avec un taux de marge brute d’environ 22 % chez Energy Vault, ces revenus se traduisent par une marge nette d’environ 110-132 millions de dollars. Après les dépenses opérationnelles – que l’entreprise augmente au fur et à mesure qu’elle développe sa stratégie d’exploitation et son équipe chargée des infrastructures IA – le chemin pour obtenir des liquidités réelles grâce à ce contrat n’est pas immédiatement clair. L’entreprise doit fournir du matériel, intégrer les systèmes électriques, et maintenir les installations opérationnelles pendant la période de mise en service. En même temps, elle doit générer environ 8 millions de dollars de flux de trésorerie gratuit chaque mois.

Le côté court connaît ce que les titres oublient

À la date du 30 juin,20,2 % de la capitalisation publique d’Energy Vault a été vendue à des prix négatifs.Cela représente 29,8 millions d’actions. Les positions courtes ont augmenté de 32 % par rapport à la période précédente. Pour comparer, l’action a chuté de 26,6 % au cours de l’année écoulée, passant d’un niveau record de 6,65 $ à un prix actuel de 3,39 $. L’action a progressé de 125 % au cours des douze derniers mois, mais elle reste bien en dessous de son niveau d’il y a un an.

Ces shorts ne parient pas sur la capacité des IA à être utilisées. Ils parient plutôt que les comptes de Energy Vault, son historique d’exécution et ses besoins en capital ne correspondent pas aux contrats qu’elle propose. Ce n’est pas une position déraisonnable.

Le paysage concurrentiel est déjà passé par là.

Energy Vault n’est pas le seul acteur qui se positionne pour profiter de l’essor des systèmes d’IA situés derrière les panneaux photovoltaïques. Bloom Energy, un fabricant de cellules à combustible en oxydes solides qui fonctionne avec succès, a annoncé…Partenariat stratégique de 5 milliards de dollars en juinIl s’agit notamment d’un accord de 2,65 milliards de dollars avec American Electric Power. Bloom Energy a également étendu sa collaboration avec Oracle afin de soutenir une capacité de cellules à énergie jusqu’à 2,8 gigawatt. Les 1,2 gigawatt initiaux ont déjà été mis en œuvre dans les projets Oracle. Bloom Energy est rentable. Energy Vault, quant à elle, ne l’est pas.

Même au sein du Texas, le passage à l’électricité privée est principalement assuré par la production de gaz naturel, avec des systèmes de stockage de l’énergie par batteries. L’infrastructure principale est constituée de turbines à gaz et de générateurs – c’est le domaine de compétence des partenaires d’Energy Vault dans ce projet, et non celui de l’entreprise elle-même. Energy Vault fournit donc les systèmes de stockage et de contrôle de l’énergie ; c’est une contribution importante, mais elle représente une part restreinte des dépenses totales liées à l’infrastructure. Les revenus d’une valeur de 500 à 600 millions de dollars représentent donc la part de Energy Vault dans ce projet, et non la valeur totale du projet. C’est une distinction importante que le titre du article ne souligne pas.

Que se passe-t-il le 11 août ?

Energy Vault publie ses résultats après la clôture des transactions le 11 août. Le marché anticipe que les revenus du deuxième trimestre seront de 127,4 millions de dollars, contre 21,9 millions de dollars pour le premier trimestre. Ce bond de près de 480 % serait impressionnant si cela se produisait réellement. Les analystes prévoient un EPS de 0,01 dollar par action, contrairement à la perte de 0,12 dollar par action enregistrée au premier trimestre. L’entretien avec les dirigeants sera l’occasion pour eux de détailler le plan d’exécution du contrat, les étapes de paiement, et la manière dont les revenus sont comptabilisés – en avance, sur le long terme, ou en fonction des étapes de mise en service.

Cela est important, car un « accord commercial stratégique » n’est pas identique à une commande irrévocable financée par une entreprise. Le partenaire n’a pas de nom. Le client de l’entreprise hyperscaler n’a pas de nom non plus. Le prestataire de services EPC n’a pas de nom non plus. Pour une entreprise dont la valeur boursière est de 614 millions de dollars et qui a des dettes s’élevant à 244 millions de dollars, l’anonymat du partenaire constitue un facteur de risque significatif.

Ma conclusion

La situation structurelle qui sous-tend le contrat avec Energy Vault est réelle. Les centres de données au Texas ne peuvent pas obtenir de courant électrique de manière suffisamment rapide. Les architectures hors réseau, situées derrière les compteurs, où la production d’électricité par gaz est combinée avec l’accumulation d’énergie dans des batteries, représentent le chemin le plus rapide pour créer des campus informatiques fonctionnant avec l’IA. Ce changement de demande structurelle est réel, et il n’est pas cyclique.

Cependant, l’entreprise qui exécute le contrat est une entreprise qui dépense beaucoup d’argent, fortement endettée, sans dividendes, sans rentabilité, et avec un niveau de liquidité de 20 %. Cela montre que les investisseurs institutionnels sont très sceptiques. Les chiffres de revenus de 500 à 600 millions de dollars sont impressionnants – si cela se réalise.Le stock de dossiers en attente chez Energy Vault s’élevait à 1,35 milliard de dollars en mai.En ajoutant les revenus de ce contrat à la rentabilité actuelle de l’entreprise, le chiffre total des revenus pourrait quadrupler, en supposant que les produits soient livrés. Le risque d’exécution, avec une telle transformation, pour une entreprise qui continue de perdre de l’argent, est énorme.

À mon avis, l’appétit de 14 % de cours en ce jour est un phénomène lié à la narration des marchés, et non aux fondamentaux économiques. Les traders qui ont accumulé des positions depuis juillet considéreront ce mouvement de prix comme une opportunité de vente, et non comme une confirmation des fondamentaux réels. Si Energy Vault peut fournir une estimation de revenus pour le deuxième trimestre à 127 millions de dollars le 11 août, et si elle montre que ses revenus sont réellement liés à des réalisations concrètes, alors l’action pourrait continuer à progresser. Mais jusqu’à ce que la direction prouve que les revenus se transforment en flux de trésorerie positif – et non seulement en une simple ligne sur une feuille de calcul – l’hypothèse reste basée sur des promesses futures, et non sur la réalité actuelle.

Je considère Energy Vault comme une entreprise à vendre à ces niveaux actuels. Le ratio dette/valeur proprie de l’entreprise est de 319 %, le flux de trésorerie net négatif s’élève à 99,5 millions de dollars sur la période considérée, et il n’y a aucune intention de verser des dividendes. Tout cela ne permet pas de estimer une capitalisation boursière de 614 millions de dollars, étant donné que les contrats liés à cette entreprise sont en grande partie non reconnus ni validés à ce niveau de taille. Selon moi, la demande structurelle en énergie pour les centres de données IA est le principal sujet énergétique de cette décennie. Mais Energy Vault n’est pas le bon instrument pour exploiter cette opportunité. Je préfère les entreprises qui peuvent générer des flux de trésorerie nettes aujourd’hui, tout en se préparant pour l’avenir… Et cette entreprise ne fait pas partie de celles-là.

Pour les investisseurs qui souhaitent avoir accès aux infrastructures de renforcement des capacités en IA, grâce à des opérateurs rentables qui offrent des rendements réels en espèces, Bloom Energy est le meilleur choix, malgré sa valeur actuelle élevée. En effet, cette entreprise génère des profits tout en signant des contrats valant des milliards de dollars. Le contrat avec Energy Vault est impressionnant. Mais son bilan financier n’est pas aussi positif.

Dans ce cas, je considère NRGV comme un produit à vendre.