Les actions énergétiques augmentent de 40 % : acheter, vendre ou sortir ?

Les actions d’énergie ont augmenté de 42 % : Investir, réduire ou sortir ?

Le secteur de l’énergie est resté le leader incontesté du marché en 2026. L’XLE – l’ETF Energy Select Sector SPDR – a augmenté de 42,43 % depuis le début de l’année. Le prix du pétrole brut Brent s’élève à 91,53 dollars le baril au 17 août, en raison du conflit en Iran et des troubles dans le détroit d’Hormuz. Pour ceux qui possèdent des actions liées au secteur de l’énergie au cours des huit premiers mois de l’année, l’impact sur leur portefeuille est significatif.

La question maintenant est de savoir si cette période de rallye va continuer ou si elle a déjà pris en compte une version du marché pétrolier que les données actuelles ne soutiennent plus.

Permettez-moi de commencer par les chiffres qui sont les plus importants : les données relatives au flux de trésorerie et à la demande. Ensuite, je vous expliquerai ce que ces chiffres signifient pour les trois décisions auxquelles nous devons nous pencher : rester, réduire ou quitter le marché.

Le côté demande est en déclin, et non en amélioration.

Les arguments en faveur de la hausse des prix du pétrole reposent sur un avantage lié aux perturbations de l’offre. Le détroit d’Hormous, par lequel passe environ un cinquième du pétrole brut transporté par mer au monde, est effectivement fermé depuis…Attaques américano-israéliennes contre l’Iran en février 2026Un cessez-le-feu médiatisé par le Pakistan et un accord de juin ont mis fin aux combats à grande échelle. Cependant, les deux parties continuent de mener des attaques l’une contre l’autre en raison de prétendues violations du accord. Il reste difficile d’obtenir une solution durable. Ce manque de fournitures est réel, et il a fait que le prix du Brent est passé de 66 dollars il y a un an à…91,53 $ au 17 août.

Mais les fluctuations des prix donnent une impression trompeuse de ce que signifie la demande. En réalité, ce n’est pas le cas.

L’Administration américaine des informations énergétiques a rapporté que les stocks de pétrole brut ont augmenté.17,4 millions de barils durant la semaine se terminant le 7 août– C’est la plus grande hausse hebdomadaire depuis janvier 2023. Cela représente une inversion complète des prévisions des analystes, qui s’attendaient à une augmentation de 1,4 million de barils.poussée par une baisse des exportationsNon, ce n’est pas dû à une augmentation de la production domestique. Cela indique plutôt que la demande mondiale en barils américains diminue.

La situation en Chine est encore plus grave. Le plus grand importateur de pétrole brut au monde a vu son volume de production des raffineries en juin…Chute de 17,7 % année après année– La plus forte baisse mensuelle depuis plus de deux décennies. L’utilisation des raffineries était à seulement 58 %, soit une diminution de 13 % par rapport à l’année précédente. PetroChina anticipe maintenant…La consommation d’huile en Chine va diminuer de 4,9 % en 2026..

La faiblesse de la demande est maintenant reflétée dans les prévisions officielles. L’OPEP a réduit sa projection concernant la croissance de la demande mondiale de pétrole en 2026.580 000 barils par jour, selon son rapport d’août.– La quatrième révision descendante consécutive. L’Agence internationale de l’énergie a encore poussé les choses en avant, en prévoyant une baisse totale.Diminution de 1,6 million de barils par jour en 2026Avec cette révision à la baisse, on peut attribuer cela au blocage continu du port de Hormuz et aux prix élevés du carburant.

Ce n’est pas une petite fissure dans le récit. C’est une divergence structurelle : les perturbations de l’offre font que les prix à l’unité restent élevés, mais la base de demande sur laquelle ces prix dépendent se détériore.

Ce que les flux de trésorerie nous disent

Le flux de trésorerie d’exploitation de l’industrie est fort, car les prix de vente sont élevés. Mais la question de la durabilité concerne la viabilité à long terme, et non le trimestre en cours.

ExxonMobil a généré 59,7 milliards de dollars de flux de trésorerie opérationnels sur les douze derniers mois, ainsi que 30,6 milliards de dollars de flux de trésorerie libre. Son bilan est très prudent : le ratio dettes/actions est de 15,9 %, et il dispose de 10,6 milliards de dollars en liquidités. Chevron a produit 45,3 milliards de dollars de flux de trésorerie opérationnel et 27 milliards de dollars de flux de trésorerie libre, avec un ratio dettes/actions de 19 %. ConocoPhillips a généré 21,9 milliards de dollars de flux de trésorerie opérationnel et 10,1 milliards de dollars de flux de trésorerie libre, avec un ratio dettes/actions de 35,6 %. EOG Resources, l’entreprise la plus prudente en termes de capitalisation parmi les grandes entreprises pétrochimiques, a généré 13,4 milliards de dollars de flux de trésorerie opérationnel et 6,6 milliards de dollars de flux de trésorerie libre, avec une dette nette de seulement 3 milliards de dollars.

Ces profils de flux de trésorerie sont solides aux prix actuels du pétrole. Le risque est que ces chiffres soient basés sur les prix actuels. Si le prix du Brent remonte à 70 dollars – ce qui reste supérieur à la moyenne d’avant la guerre –, alors les chiffres de flux de trésorerie diminueront considérablement. Le point de rentabilité pour EOG se situe parmi les plus bas du secteur. Mais même cela n’est pas insensible à une baisse de 25 % des prix réels.

L’un des avantages structurels qui permettent de survivre à une baisse des prix est les revenus tirés des frais liés aux contrats. Les entreprises de transport de pétrole et de gaz, qui signent des contrats à long terme, conservent leurs flux de trésorerie même lorsque les prix des matières premières diminuent. Par exemple, Energy Transfer a généré 12,1 milliards de dollars en revenus opérationnels, avec un taux de distribution de 6,3 %. Ce succès est dû aux contrats basés sur des frais, ce qui protège la majorité de son EBITDA contre les fluctuations des prix des matières premières. Le bilan de l’entreprise montre un ratio dette/patrimoine de 134,7 %, avec une dette nette de 67,4 milliards de dollars – un niveau élevé. Mais ce qui compte, c’est la capacité de l’entreprise à couvrir les intérêts et les distributions. Un taux de distribution supérieur à 1,5x offre donc une protection que les entreprises exposées aux matières premières ne peuvent pas avoir.

La situation de valorisation : bon marché par rapport à son histoire, mais évaluée à 90 dollars l’baril.

Les multiples de valorisation par les pairs racontent une histoire mitigée. Les entreprises de classe A, intégrées et spécialisées dans l’exploitation et la production, sont cotées à des multiples EV/EBITDA qui semblent raisonnables selon les normes historiques.

• ExxonMobil : 10,2x EV/EBITDA, 11,4x P/OCF
• Chevron : 8,0x EV/EBITDA, 9,0x P/OCF
• ConocoPhillips : 6,4x EV/EBITDA, 7,1x P/OCF
• Ressources EOG : 5,9x EV/EBITDA, 5,8x P/OCF
• Occidental Petroleum : 7,6x EV/EBITDA

Ce ne sont pas des multiples qui impliquent des pertes importantes liées aux saignements de nez. Ils se situent dans la même fourchette ou en dessous de la moyenne sur cinq ans pour la plupart de ces valeurs. Mais l’appellation “raisonnable” dépend entièrement du fait que le dénominateur reste élevé. Un multiple EV/EBITDA de 6x pour une valeur de 90 dollars est passé à 9x pour une valeur de 60 dollars si l’EBITDA diminue d’un tiers. Le multiple lui-même n’est pas une marge de sécurité – c’est plutôt une fonction du prix actuel de l’action.

Les noms des entreprises situées à mi-chemin de la chaîne d’approvisionnement offrent une évaluation plus claire. Energy Transfer est cotée à 8,4x EV/EBITDA, avec un rendement de 6,3 %. Cela indique une réévaluation modeste, mais elle se négocie néanmoins à un prix inférieur par rapport aux concurrents comme Williams Companies, qui est cotée à 21,2x EV/EBITDA et présente un profil de flux de trésorerie négatifs. Le différend entre Energy Transfer et Williams Companies ne peut pas être entièrement expliqué par la différence de levier ; il reflète également le scepticisme du marché concernant la fiabilité des flux de trésorerie basés sur des frais, en raison du changement dans les taux d’intérêt.

Les Portes de falsification

J’ai posé deux conditions dès le début. Cette thèse est invalidée si Brent reste au-dessus de 100 $, ce qui indique que la domination des problèmes de supply dépasse toute faiblesse de la demande. Elle est également invalidée si l’impasse autour du port de Hormuz se résout et que le prix du pétrole descend en dessous de 80 $. Cela provoquerait une correction avant la publication, et rendrait la décision de vendre ou de sortir du marché évidente.

Aucune de ces conditions n’a été remplie à ce moment-là. Le cours de Brent était de 91,53 dollars le 17 août. Les discussions entre Téhéran et Oman à Hormouz sont décrites comme…“positif”Mais aucune transaction n’est définitive, et les États-Unis montrent…Peu de signes indiquant qu’un accord est en cours avec l’Iran.Le premium lié aux interruptions de fourniture reste inchangé. Mais l’écart entre le prix du pétrole et les tendances de la demande est plus grand que jamais depuis les 18 derniers mois.

Attendre, partir ou sortir ?

La réponse n’est pas uniforme dans tout le secteur. Le risque réside dans le fait de considérer toutes les ressources énergétiques comme un seul actif commercial.

SortieLes entreprises qui ont été affectées par la hausse des prix du pétrole à plus de 90 dollars par baril, sans avoir de soutien financier suffisant, ne peuvent pas construire de valeur de production. Les entreprises qui réduisent leurs dépenses d’investissement pour survivre à une récession ne créent pas de valeur de production – elles la détruisent plutôt. Si la situation au détroit de Hormuz se résout, les actions de ces entreprises pourraient augmenter de 30-40 %, car le prix du pétrole diminue et la faiblesse de la demande s’avère plus évidente.

TrimLes entreprises intégrées comme ExxonMobil, Chevron et ConocoPhillips deviennent de véritables forces économiques. Les flux de trésorerie sont réels, les bilans sont solides, et il s’agit de entreprises de qualité. Mais l’argent facile a été gagné. La hausse de 42 % au cours du trimestre en cours a limité les possibilités de croissance à long terme. Le risque lié à la demande est réel, même si les perturbations de l’offre soutiennent les prix à court terme. Prendre une partie des bénéfices sur une position qui a augmenté de 40 % en huit mois ne signifie pas abandonner la thèse initiale – c’est plutôt reconnaître que le risque/bénéfice est passé d’une situation asymétrique à une situation plus équilibrée.

TenirLes entreprises à revenu récurrent qui offrent une protection contre les cycles de marché pétrolier sont des entreprises intéressantes. Le rendement de Energy Transfer de 6,3 %, sa couverture supérieure à 1,5x et son ratio EV/EBITDA de 8,4x permettent encore de réaliser un rendement total, même si le prix du pétrole diminue significativement. Les flux de trésorerie ne dépendent pas du prix du pétrole, mais plutôt des volumes de contrats, qui ne vont jamais diminuer. La levier financier représente un risque réel, mais les services de génération d’OCF sont disponibles à des niveaux actuels.

En somme, l’augmentation de 42 % du secteur de l’énergie représente une stratégie typique de type “disruption des approvisionnements”. Les fondamentaux des entreprises restent solides pour les entreprises les plus financées. Mais les données sur la demande indiquent que le marché choisit d’ignorer ces signes d’alerte. La différence entre le prix du pétrole et le prix de la demande en pétrole est donc le point de rupture qui provoque des corrections. Gardez les revenus liés aux taxes, réduisez votre exposition aux matières premières, et préparez-vous à sortir de l’investissement au moment où les négociations sur le canal de Hormuz aboutiront à un accord.