L’énergie est un avantage militaire : la question est de savoir qui survit dans une paix.

Le « tick de fin d’après-midi » est le même que celui que vous avez vu tout au long de l’année : une tendance verte sur le marché, tandis que le marché dans son ensemble suit les actualités. Aujourd’hui, Exxon a augmenté d’environ 2 %, tandis que Chevron et ConocoPhillips ont augmenté un peu moins. Le prix du baril de Brent…Environ 100 dollarsLe WTI se négocie à peu moins de 94 dollars. Pour l’investisseur qui observe de loin, la tentation est de considérer ces mouvements comme une confirmation que « l’énergie fonctionne correctement ». La perspective liée aux flux de trésorerie est telle que les gains du jour, et ceux de toute l’année, sont en réalité le résultat des guerres – et les prix liés aux guerres baissent plus rapidement que les nouvelles qui les provoquent.

Quelle est en réalité cette manifestation.

Le déclencheur est physique, et non lié aux rumeurs. Une confrontation entre les États-Unis et l’Iran, qui a commencé au printemps, a entraîné des tensions autour du transport maritime dans le golfe Persique. Selon les données de l’Administration américaine de l’énergie, la production de pétrole au Moyen-Orient a été interrompue.Environ 5,5 millions de barils par jour en juillet— plus de 5 % de la consommation mondiale. C’est cette défaillance réelle qui explique pourquoi BrentIl est environ 33 dollars plus cher qu’il y a un an.Et c’est ce qui permet au secteur de trouver de nouveaux acheteurs.

Le marché a été généreux envers ceux qui possèdent des barils. Ces mois depuis le début de la guerre, les parts des producteurs américains ont…taux de risque de 20 % à 70 %Et les grandes entreprises ont encore aggravé cette tendance tout au long de l’année : ExxonMobil a augmenté d’environ 36 % jusqu’à présent ; ConocoPhillips a augmenté d’environ 46 % ; Chevron, quant à lui, a augmenté d’environ 40 %.

Pourquoi les multiples semblent-t-ils corrects… et pourquoi c’est là le piège.

Du point de vue de l’évaluation, ce secteur peut passer le test de la rareté. Chevron se place à environ 8x du valeur d’entreprise par EBITDA ; ConocoPhillips est inférieure à 7x ; ExxonMobil est à environ 10x. Ce ne sont pas des multiples liés à la bulle économique, et une évolution du secteur motivée par la dynamique de marché pourrait s’arrêter là.

Mais regardez ce qui se trouve dans le dénominateur. Cet EBITDA est généré à des prix maximaux pendant la guerre – les prix les plus élevés depuis des années. Les flux de trésorerie sont gonflés par un supplément que le marché lui-même supposait qu’il arriverait. Ce multiple semble raisonnable uniquement parce qu’il est calculé sur les bénéfices atteints au sommet d’une crise de matières premières. C’est la pièce de résistance classique liée aux fluctuations des prix pendant une guerre : un multiple qui semble bon, mais qui sera défectueux si les prix diminuent dans les prochains trimestres. La valeur du multiple est donc aussi durable que le prix sur lequel repose le dénominateur. La question vraie est donc : que va devenir cet EBITDA lorsque ce supplément disparaîtra ?

Les données principales indiquent que le premium est inversé.

Le contre-poids est l’analyse de la EIA elle-même, qui est souvent citée par les partisans du marché, sans que l’aspect qui les contredit ne soit pris en compte. L’agence prévoit que la production dans le golfe, où les activités sont limitées, reviendra à son niveau normal lorsque les voies de transport seront réouvertes. Elle évalue également les conséquences de cela : le prix du Brent devrait être d’environ…87 cette année, mais environ 69 en 2027.Avec le WTI à près de 65 $. Le marché…En 2026, le déficit s’élève à près de deux millions de barils par jour ; en revanche, il peut atteindre une surproduction de près de cinq millions de barils par jour.En 2027.

Pour être juste envers l’autre partie, il s’agit d’une prévision, et non d’un fait concret. De plus, cette prévision est très fragile. L’EIA a régulièrement augmenté ses chiffres au fil du temps, et elle suppose que…Environ 600 000 barils par jour de production du Golfe reste hors service jusqu’à la fin de l’année 2027.Si les combats continuent, les problèmes negatifs pourraient ne pas se produire à temps. Mais le point important est celui-ci : le prix de guerre est déterminé par les perturbations physiques causées par les guerres ; et ces perturbations sont justement ce que la paix enlève. Un investisseur qui achète des actions de ce secteur au niveau actuel de l’économie achète donc le prix supérieur de ce “prix de guerre”, comme s’il s’agissait d’un coût permanent lié aux activités économiques dans le secteur énergétique.

La question importante est le bilan, pas les bandes adhésives.

Tout cela ne signifie pas que l’énergie est sans valeur ; cela signifie simplement que les gains de la journée et ceux de l’année ne constituent pas une raison valable pour posséder cette ressource. La discipline nécessaire pour faire face aux hauts prix du pétrole consiste à évaluer les risques avant de prendre des positions. À un prix normalisé de 65 dollars le baril, les entreprises qui peuvent continuer à distribuer des dividendes et à racheter des actions avec leur trésorerie libre sont celles dont les actions conservent leur valeur. Celles qui distribuent la plupart de leurs bénéfices maximaux se comportent différemment dès que le calcul est réinitialisé. Dans un contexte où les prix des matières premières augmentent, la qualité du bilan et la capacité de distribution des bénéfices constituent le niveau de sécurité. Quant à la valeur bon marché des EBITDA, elle n’est pas une mesure fiable.

Ainsi, l’annonce « Les actions des entreprises du secteur de l’énergie augmentent en fin d’après-midi » concerne le prix de la pénurie de ressources, une situation que le marché lui-même s’attend à résoudre. La question importante n’est pas de savoir si le prix du pétrole a augmenté aujourd’hui, mais quelles entreprises peuvent survivre après cette période difficile… C’est un test qui ne peut être résolu que par les états financiers et les données réelles, et non par des informations tirées de rapports d’enquête.