Énergie éteinte, services publics en défaillance – C’est une seule activité qui s’exerce dans deux directions différentes.

Le dernier jour de négociation de août a été marqué par une couverture du marché plus faible, puis le marché s’est déplacé vers une situation où le volume était faible, les mouvements de l’indice modérés, et une seule action dominait le marché. Les entreprises du secteur de l’énergie ont augmenté d’environ 2 % à 2,5 %. NextEra, Duke Energy et Southern Company – trois des entreprises de services électriques les plus suivies dans le pays – ont toutes chuté. Un élément particulier, sauf si on revient à l’année précédente, où ce même élément se produisait depuis des mois : jusqu’au 28 août, le S&P 500…Le secteur de l’énergie a augmenté d’environ 42 % en 2026.pendant queLe secteur des services informatiques a augmenté de seulement un peu plus de 1%.Cette semaine n’a pas été une période où il y avait un conflit entre les entreprises du secteur de l’énergie et celles du secteur des services publics. Il s’agissait plutôt d’une situation où plusieurs entreprises se déplacent dans deux directions différentes. Cela montre plus l’état actuel de la valorisation des actions des entreprises du secteur des revenus que les perspectives propres à chacun de ces secteurs.

Il est facile de dire que l’énergie a simplement été influencée par un titre de journal – le pétrole a repassé à plus de 90 dollars, alors que les États-Unis et l’Iran ont eu des affrontements pendant le week-end – et que les entreprises d’électricité ont eu une journée difficile. Ces deux affirmations sont vraies, mais elles sont aussi superficielles. Selon moi, la perspective plus utile est celle que le marché réellement utilise : un choc d’inflation causé par la guerre affecte deux facteurs principaux : le prix du pétrole et le prix de la monnaie. Ces deux facteurs se situent sur des côtés opposés du même échelle.

Commencez par le côté huileux, car c’est celui qui reçoit le plus de temps d’exposition.Le détroit d’Hormuz transporte environ un cinquième du pétrole mondial.Et c’est un cours d’eau disputé pendant tout l’été : l’Iran affirme le contrôler, des pétroliers ont été attaqués en passant par là, et Washington a menacé de imposer un blocus naval indéfini.Brent a atteint plus de 90 dollars le baril mardi.Après que les forces américaines ont touché deux lanceurs de roquettes iraniens…Le prix est d’environ 87 dollars au milieu du mois d’août, soit environ 20 dollars de plus qu’un an plus tôt.Notez ce qui n’est pas un élément structurel : le prix de la prime. Lorsque les États-Unis et l’Iran ont signé un mémorandum d’accord en juin…Le prix du baril de Brent est chuté jusqu’à environ 69 dollars le 2 juillet..

Maintenant, il s’agit du côté financier : ce domaine a moins été mis en avant, mais, à mon avis, c’est plus important.Le rendement du titre de l’État sur 10 ans a atteint environ 4,75 % lundi.Son niveau le plus élevé depuis début 2025, et la période de 30 ansA atteint son niveau le plus élevé depuis 2007.Plus tôt dans le mois. Le président de la Banque de l’Économie, Kevin Warsh, est sorti de Jackson Hole en disant que la banque centrale pourrait…“Avoir du travail à faire.”Une ligne que le marché des obligations interprète comme…Un billet unidirectionnel vers des rendements plus élevésLe prix des futures est maintenant…Une probabilité de près de 60 % qu’il y ait une hausse des taux lors de la réunion de septembre.Même guerre, même peur d’inflation… Deux conséquences : cela augmente les revenus des producteurs de pétrole, et cela augmente également le coût du capital pour tous ceux qui empruntent de l’argent.

Regardez ce que cela fait pour chaque machine.

Une entreprise de services publics est une obligation à long terme qui offre des dividendes. Les rendements régulés sur les obligations pendant des décennies sont dépréciés selon ce que le marché des obligations décide. Le commerce par l’intermédiaire d’une entreprise de services publics ne fonctionne que tant que le rendement de cette entreprise dépasse celui des obligations du Trésor. Cela ne fonctionne plus. NextEra, Duke et Southern offrent un rendement de environ 3 % à 3,6 % par rapport aux obligations du Trésor à 10 ans, qui sont à 4,75 %. Les investisseurs ne sont pas incités à attendre 30 ans pour obtenir des revenus, car ces revenus sont inférieurs à ceux d’une alternative sans risque. Ainsi, tout le secteur est réévalué à un niveau plus bas. Une entreprise de services publics financent également leur croissance en empruntant de l’argent : le flux de trésorerie libre de Duke est négatif, car tout cet argent est consacré au fonctionnement de l’entreprise. NextEra possède plus de 100 milliards de dollars de dettes nettes, avec une leverage de près de 1,6 fois ses actifs. Lorsque le taux d’intérêt et le coût de ces dettes augmentent ensemble, on se retrouve dans une situation difficile.

La tentation est de conclure que l’histoire liée aux pouvoirs de l’IA est terminée. Mais ce n’est pas le cas. Cette distinction est importante pour déterminer ce qu’il convient de conclure. La charge est réelle : Southern Company a…Environ 17 gigawatts de charge de centres de données ont été générés.et a vuUtilisation énergétique du centre de données : +42 % par anMême la consolidation phare du secteur…L’accord de NextEra pour acheter Dominion Energy pour 67 milliards de dollars.— est réel, bien que…Les législateurs de Virginie luttent contre cela.La demande reste constante. Ce qui a changé, c’est le prix auquel le marché est prêt à évaluer les retours futurs sur des décennies, ainsi que le coût de la dette utilisée pour obtenir ces retours. C’est pourquoi cette pression représente en réalité une question liée aux taux d’intérêt, et non une critique de la thèse concernant la demande.

L’énergie est l’opposé de l’argent liquide : une ressource qui se convertit en liquidité en peu de temps. Une entreprise pétrolière transforme un baril de pétrole en liquidité en quelques mois, et non en décennies. Ainsi, sa valeur est déterminée par le prix du produit, et non par les taux d’intérêt des obligations. Or, le prix du produit est en hausse. Cela n’a d’importance pour les investisseurs en revenus que si cet argent liquide est réel. En ce cas, les chiffres sont très utiles. Le flux de trésorerie libre d’Exxon sur les douze derniers mois s’est élevé à environ 30,6 milliards de dollars, avec une distribution de dividendes près de deux tiers des bénéfices. Chevron, quant à elle, a généré environ 27 milliards de dollars, soit une augmentation de 68 % par rapport à l’année précédente. Elle dépendait d’une dette de environ 29 milliards de dollars, avec un taux d’intérêt de 3,45 %, plus élevé que celui de NextEra. Les deux entreprises ont augmenté leurs dividendes pendant environ vingt-deux ans consécutifs. À mon avis, la hiérarchie traditionnelle des revenus a été inversée : le secteur considéré comme sûr finance ses dividendes grâce à des financements dédiés à la construction, tandis que le secteur considéré comme risqué finance ses dividendes grâce à son flux de trésorerie libre réel, avec un taux d’endettement inférieur à un dixième.

La précaution concerne l’horloge de la guerre. Au bord de cette horloge, l’exposition géopolitique liée à l’énergie est un facteur qui peut se résorber. Le prix du pétrole Brent était près de 69 dollars le 2 juillet dernier. Lorsque les voies d’accès seront rouvertes et que l’exposition géopolitique s’estompera, la position dominante de l’énergie s’estompera également. Mais, à mon avis, cela ne menace pas le dividende : Exxon et Chevron peuvent couvrir leurs paiements en pétrole bien moins cher, car les paiements sont modérés par rapport à leurs actifs en espèces, et leurs dettes sont faibles. Cependant, cela doit limiter l’hypothèse selon laquelle +42 % représente une valeur de référence. La véritable question n’est pas de savoir si le pétrole atteindra 90 dollars ; il s’agit de savoir si le dividende pourra survivre à 70 dollars. Sur les bilans actuels, cela devrait être possible.

Alors, qu’est-ce que les investisseurs en ligne devraient retenir d’une journée avec des performances positives ou négatives ? Pas de transactions. C’est plutôt une indication de ce que vous louez. Les entreprises de services publics offrent des dividendes stables, grâce aux réglementations en vigueur, avec une croissance réelle associée. Mais le prix des obligations varie en fonction des taux d’intérêt : si la Fed refuse de augmenter les taux en septembre, et que les rendements baissent par rapport au dividend de l’entreprise, alors les calculs financiers montrent que c’est le moment idéal pour acheter ces obligations. L’énergie, quant à elle, propose un produit à faible endettement, avec un rendement comparable à celui des entreprises de services publics. Mais son prix comporte un élément de risque qui disparaîtra lorsque les conditions de marché se détérioreront. Le dividend devrait rester stable, mais sa position de leader relative pourrait être remise en question.

Pour un portefeuille composé de produits dérivés, les actifs qui entrent en jeu sont les ETF sectoriels – l’énergie à travers XLE, les services publics à travers XLU. Le choix entre eux revient donc à choisir entre deux manières de gagner de l’argent. Le jour même ne vous dit rien sur lequel camp sera gagnant, car il ne s’agissait jamais de compagnies pétrolières contre compagnies d’électricité. C’était simplement le même choc inflationniste : une guerre qui entraîne une augmentation des prix du pétrole et des taux d’intérêt. Ce choc s’applique à deux entreprises ayant des structures de capital différentes. Il s’agit de voir si la Fed augmentera réellement les taux d’intérêt en septembre, et si les relations commerciales se rétabliront ou non. Chacune des deux options correspond à moitié à cette question. Le jour même était donc simplement l’occasion pour ces deux options de se présenter côte à côte.