L’augmentation de 154 % des revenus de X-Energy n’est pas ce que cela semble être.

Le marché a récompensé la hausse de 154 % des revenus de X-Energy au deuxième trimestre, avec une forte hausse des actions, qui ont augmenté d’environ 35 % au cours des trois dernières semaines. À mon avis, cette réaction montre une autre fausse idée qui domine : celle selon laquelle une croissance des revenus à triple chiffres dans une entreprise nucléaire signifie que l’entreprise est bien viable sur le plan commercial.

Ce n’est pas le cas.

X-energy a rapporté54,6 millions de revenus totaux et de revenus de subventionspour le deuxième trimestre 2026. C’est une augmentation par rapport à…21,5 millions par an, avantL’augmentation absolue est de 33 millions de dollars. Par ailleurs, les dépenses opérationnelles ont augmenté, passant de 64,3 millions de dollars à…164,6 millions de dollarsDurant la même période. L’entreprise a perdu environ 110 millions de dollars au cours du trimestre. Pour le premier semestre 2026, les revenus totalisèrent 98 millions de dollars, contre des dépenses opérationnelles de…274 millions.

La croissance des revenus est réelle. Mais le raisonnement qui l’explique n’est pas vrai.

Voici ce que montrent réellement les chiffres. X-Energy est un concepteur de réacteurs, sans aucun produit commercial, sans réacteurs en fonctionnement, et sans revenus provenant de la vente d’électricité ou de la production nucléaire.50,1 millions de dollars de revenus de services pour le deuxième trimestreCes fonds provenaient presque entièrement de projets développés dans le cadre du programme de démonstration des réacteurs avancés du Department of Energy – des activités de développement financées par l’État, et non d’une demande commerciale. Les 4,5 millions de dollars restants représentaient les revenus provenant de subventions. C’est la différence entre une entreprise qui valide sa technologie avec des fonds provenant des contribuables, et une entreprise qui réalise des revenus grâce aux clients.

La situation financière dépeint davantage clairement la situation. X-energy a levé environ1,1 milliard de dollars en revenus nets provenant de son introduction en bourse en avril 2026Et l’entreprise a commencé à échanger ses actions sur le Nasdaq, sous le symbole XE. En combinaison avec les fonds en espèces disponibles, l’entreprise indique une liquidité totale d’environ 1,9 milliard de dollars au niveau du deuxième trimestre. C’est beaucoup d’argent, en apparence. Mais c’est aussi de l’argent qui est consommé rapidement. Au premier trimestre 2026, les dépenses liées aux activités opérationnelles ont été importantes.Accélération de 61 % par rapport à l’année précédente, pour atteindre 67,3 millions de dollars.Et même après que le DOE a remboursé 28,8 millions de dollars pour les dépenses de capital, la consommation de liquidités nette a atteint environ 81,5 millions de dollars pour ce trimestre. À ce rythme, le stock de 1,9 milliard de dollars d’urgence permettra de faire face aux besoins pendant environ 23 trimestres – soit un peu plus de cinq ans. La direction prévoit que la consommation de liquidités continuera d’augmenter à mesure que l’usine de production de carburant TX-1 à Oak Ridge, dans le Tennessee, se développe et que les travaux de conception s’intensifient, avant que la mise en service commerciale ne soit prévue pour le premier semestre 2028.

Cinq ans de développement sont une longue période. C’est aussi une éternité dans le domaine du développement nucléaire, où les approbations réglementaires, les retards de construction et les surcoûts entraînent des délais considérables. La Commission de régulation nucléaire…Une feuille de route de révision de 18 mois a été publiée pour les demandes de permis de construction d’X-energy.En juin 2025 – une échéance qui, même si elle est respectée à temps, entraînerait une décision d’autorisation au début de l’année 2027. La construction suivrait ensuite. La phase de mise en service critique devrait avoir lieu en 2028 ou plus tard. Les revenus commerciaux provenant de l’exploitation effective du réacteur ne seront disponibles que dans quelques années.

Pendant ce temps, le marché estime la valeur de X-energy à 8,27 milliards de dollars. Cela correspond à un multiple prix/revenus de 63 fois les revenus récents, ou 58 fois la valeur économique par rapport aux ventes. Pour avoir une idée, les revenus de l’entreprise sur les douze derniers mois s’élèvent à environ 130 millions de dollars. La valeur boursière de 8,27 milliards de dollars ne représente donc pas la valeur des activités actuelles de l’entreprise. Elle représente plutôt la valeur d’une commercialisation réussie du réacteur Xe-100, qui n’a pas encore été démontré à grande échelle, n’a pas encore obtenu de permis de construction, et n’a pas encore produit un seul watt d’électricité pour un client payant.

J’ai été très surpris que le marché considère cette augmentation des revenus comme un point de basculement positif. La réalité structurelle est que X-Energy dépense plus de quatre dollars pour chaque dollar de revenu qu’elle génère. Le rapport se détériore, et non s’améliore. Les dépenses opérationnelles du deuxième trimestre ont atteint 164,6 millions de dollars, soit 301 % des revenus. Au premier trimestre, ce chiffre était de 252 % des revenus. L’entreprise se trouve dans une phase d’investissements importants dans une technologie qui n’a pas encore été validée sur le plan commercial.

Dans ce cas, la description appropriée de X-Energy ne devrait pas être « action à haut rendement sur le plan des revenus ». Il s’agit plutôt d’un projet industriel en phase de startup, qui est vendu à un prix supérieur au coût de la start-up. L’offre publique de 1,1 milliard de dollars lui a donné l’occasion de mettre en œuvre son projet, mais la valeur actuelle exige une exécution quasi parfaite dans un délai intrinsèquement incertain.

Il y a une objection qui vaut d’être prise en compte. Le design du réacteur Xe-100 de X-energy utilise un refroidissement par gaz à haute température et des particules de combustible TRISO, ce qui offre des avantages de sécurité réels par rapport aux réacteurs traditionnels à eau lourde. L’entreprise a signé des accords avec de grands clients industriels, parmi lesquels…Dow Chemical pour son utilisation au Texas.et a obtenuContrats d’approvisionnement en enrichissements avec Centrus Energy et General MatterLe programme ARDP du DOE permet une réduction significative des risques grâce à la partage des coûts. Si la mise en œuvre réussit, le marché pour les technologies nucléaires avancées sera important, en raison de la demande en énergie pour les centres de données, de la décarbonisation industrielle et des préoccupations liées à la sécurité nationale concernant les chaînes d’approvisionnement en combustibles.

Mais « si l’exécution réussit » est toute la thèse. Il n’y a aucune garantie. L’entreprise est confrontée à des incertitudes réglementaires, au risque technique lié à l’exécution, au risque de coûts de construction, et à la concurrence de autres développeurs de SMR, y compris NuScale.Le projet de centrale électrique Columbia a été perdu après que le client a décidé de ne pas continuer.TerraPower et Kairos Power. Aucune de ces entreprises n’a un réacteur modulaire de petite taille en fonctionnement commercial aux États-Unis. X-energy n’est pas en avance ; elle se trouve dans le même ordre de priorité.

Selon moi, l’augmentation de 35 % récente du cours de l’action suite à cette publication financière est une réaction irrationnelle face à un indicateur insignifiant. Une croissance des revenus de 154 % sur une base de 21 millions de dollars ne dit rien sur la viabilité commerciale de l’entreprise. Ce qui compte, c’est si l’entreprise peut construire un réacteur, obtenir sa licence, le connecter au réseau électrique et générer des profits. En ce sens, X-Energy n’a pas encore commencé ces travaux.

Je considère X-energy comme une valeur tenue pour les investisseurs qui possèdent déjà des actions et qui peuvent accepter l’incertitude sur plusieurs années. La position en liquidités de 1,9 milliard de dollars offre une certaine flexibilité : l’entreprise peut tenter d’exécuter ses projets sans risque de dilution immédiate. Mais de nouvelles fonds devraient attendre. La valeur actuelle de l’entreprise est trop élevée avant même que l’entreprise n’ait obtenu le droit de réussir. Je préférerais voir être accordé un permis de construction, des progrès concrets dans le projet TX-1, et des preuves que les clients commerciaux ont vraiment des engagements de commande, plutôt que simplement des lettres d’intention. Jusqu’à then, l’histoire de croissance de 154 % du chiffre d’affaires n’est qu’un mensonge, alors que l’entreprise dépense de l’argent pour prouver un concept qui n’a pas encore été confirmé.